2011年,民事訴訟法的再次修改已進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段。相對(duì)于2007年的民事訴訟法的局部修改而言,本次修改應(yīng)當(dāng)是一次全面修改。修改的指導(dǎo)思想是要根據(jù)我國(guó)民事訴訟的現(xiàn)實(shí),滿足社會(huì)或人民群眾對(duì)公正、效率、迅捷解決民事糾紛的訴求,按照民事訴訟運(yùn)行的規(guī)律對(duì)現(xiàn)行的民事訴訟制度進(jìn)行調(diào)整,以完善我國(guó)的民事訴訟法。
民事訴訟法的全面修改是一項(xiàng)巨大的工程,需要進(jìn)行大量的實(shí)證調(diào)查研究,廣泛借鑒域外民事訴訟制度和經(jīng)驗(yàn),合理地轉(zhuǎn)化、利用近二十年來民事訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、民事訴訟法學(xué)的研究成果方能很好地完成本次民事訴訟法的修改。
從立法修改的實(shí)際操作來看,基于修改的時(shí)效性,即使是全面修改也有一個(gè)點(diǎn)面的細(xì)化程度問題,在時(shí)間緊迫的情景下,民事訴訟法的修改首先要關(guān)注的是當(dāng)下民事訴訟中人們反映最為強(qiáng)烈的,最迫切要解決的問題。
關(guān)于小額訴訟制度
小額訴訟因?yàn)橛兄谔岣呒m紛解決的訴訟效率,尤其是在小額糾紛數(shù)量不斷增加,現(xiàn)行的簡(jiǎn)易程序已經(jīng)不能適應(yīng)高效、低成本解決小額糾紛的情況下,設(shè)置專門的小額訴訟制度就有了必要性。
小額訴訟的主要特點(diǎn)是訴訟程序更加簡(jiǎn)便,且實(shí)行一審終審,使得小額糾紛的解決更加快捷。
小額訴訟的制度設(shè)計(jì)所面臨的問題最主要的是小額訴訟程序的適用范圍,一個(gè)是案件的性質(zhì),一個(gè)是案件數(shù)額的確定。關(guān)于前者,一般認(rèn)為考慮到審理程序的簡(jiǎn)便,因此,應(yīng)當(dāng)以錢債糾紛為原則,其他糾紛不應(yīng)當(dāng)適用小額訴訟,從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看,也主要是適用這類糾紛。
關(guān)于數(shù)額的確定問題,有多種方案,例如直接根據(jù)國(guó)民收入比例作出相對(duì)統(tǒng)一的上限規(guī)定,各省、自治區(qū)、直轄市可以根據(jù)本地區(qū)的情形具體加以規(guī)定,但不得超過最高限度,如6000元。小額訴訟是以權(quán)利救濟(jì)的成本、效率與被救濟(jì)權(quán)利大小成正比的原理為根據(jù)的。考慮到小額糾紛解決的快捷,因此,律師不得代理小額訴訟是小額訴訟的一項(xiàng)特別規(guī)定,也是各國(guó)的慣例。
對(duì)此,一些律師持保留意見,我個(gè)人也認(rèn)為不宜強(qiáng)制規(guī)定。小額訴訟實(shí)行一審終審的確立,還涉及法院組織法的相應(yīng)修訂的問題,以免法律之間的沖突(法院組織法第12條第1款規(guī)定:“人民法院審判案件,實(shí)行兩審終審制”)。雖然小額訴訟實(shí)行一審終審,但還應(yīng)當(dāng)考慮允許可以提起再審,在特殊情形給予救濟(jì)的機(jī)會(huì)。
關(guān)于公益訴訟制度
近十幾年來,公益訴訟一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。公益訴訟首先需要界定的是,哪些糾紛所引發(fā)的訴訟屬于公益訴訟?現(xiàn)在具有共識(shí)的是因破壞環(huán)境、環(huán)境污染以及侵害消費(fèi)者利益所發(fā)生的糾紛提起的訴訟應(yīng)當(dāng)屬于公益訴訟。關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失是否屬于公益訴訟,是否可以通過公益訴訟的方式予以維護(hù)存在爭(zhēng)議。
其次,公益訴訟需要解決的問題是,哪些主體可以提起公益訴訟?人們通常認(rèn)為,公益訴訟的一個(gè)基本特點(diǎn)是某些沒有直接利害關(guān)系的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、組織甚至個(gè)人可以提起訴訟以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的維護(hù)。一般認(rèn)為可以提起公益訴訟的機(jī)構(gòu)、團(tuán)體應(yīng)當(dāng)包括具有法律監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)和從事相關(guān)公共權(quán)益維護(hù)的團(tuán)體,如環(huán)境保護(hù)組織等。人們一般認(rèn)為,由于檢察機(jī)關(guān)沒有損害賠償請(qǐng)求權(quán),因此檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟僅限于禁止或停止侵害的不作為訴訟。如果公益訴訟是由某些團(tuán)體、公民個(gè)人提起的,則涉及到公益訴訟判決在判決效力方面的擴(kuò)張,這種擴(kuò)張性也需要在法律上加以規(guī)定。
關(guān)于再審制度的修改與完善
再審制度的修改涉及以下四個(gè)方面的主要問題:
首先,是否取消法院依職權(quán)啟動(dòng)再審。人們普遍認(rèn)為一旦規(guī)定利害關(guān)系人可以申請(qǐng)?jiān)賹徱跃S護(hù)合法權(quán)益的情形下,就沒有必要保留法院依職權(quán)啟動(dòng)再審的權(quán)力。
其次,再審審查是否應(yīng)當(dāng)由上一級(jí)法院進(jìn)行,可否考慮給予當(dāng)事人選擇權(quán)。如果當(dāng)事人選擇向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彽?由原審法院進(jìn)行再審審查,以減輕上級(jí)法院再審審查的壓力。
再次,關(guān)于本案再審審理程序的問題。是參照、按照第二審程序,還是專門規(guī)定再審審理程序是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮的問題。我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)規(guī)定專門的程序。
最后,是否應(yīng)當(dāng)將向法院申請(qǐng)?jiān)賹徸鳛橄驒z察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴的前置程序�？紤]到司法資源的整合,設(shè)置向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽那爸贸绦蚴峭桩?dāng)?shù)摹?br />
關(guān)于擴(kuò)大和充實(shí)檢察監(jiān)督
本次民事訴訟法修改將考慮擴(kuò)大檢察監(jiān)督的領(lǐng)域,除了對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督外,對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)也將進(jìn)行監(jiān)督。在監(jiān)督的方式上,可采取檢察建議的方式。為了有效實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督,還可能明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向當(dāng)事人或案外人調(diào)查核實(shí)的權(quán)力。除了已生效的判決、裁定外,檢察機(jī)關(guān)也可以在發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的,向法院提起抗訴。
作為一次全面的修改,要修改的絕不僅是上述內(nèi)容,例如,回避制度、管轄制度、立案制度、簡(jiǎn)易程序、第二審發(fā)回重審、證據(jù)制度、執(zhí)行制度等也都有需要修改和完善之處,需要細(xì)致、深入地進(jìn)行研究。
民事訴訟法的全面修改是一項(xiàng)巨大的工程,需要進(jìn)行大量的實(shí)證調(diào)查研究,廣泛借鑒域外民事訴訟制度和經(jīng)驗(yàn),合理地轉(zhuǎn)化、利用近二十年來民事訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、民事訴訟法學(xué)的研究成果方能很好地完成本次民事訴訟法的修改。
從立法修改的實(shí)際操作來看,基于修改的時(shí)效性,即使是全面修改也有一個(gè)點(diǎn)面的細(xì)化程度問題,在時(shí)間緊迫的情景下,民事訴訟法的修改首先要關(guān)注的是當(dāng)下民事訴訟中人們反映最為強(qiáng)烈的,最迫切要解決的問題。
關(guān)于小額訴訟制度
小額訴訟因?yàn)橛兄谔岣呒m紛解決的訴訟效率,尤其是在小額糾紛數(shù)量不斷增加,現(xiàn)行的簡(jiǎn)易程序已經(jīng)不能適應(yīng)高效、低成本解決小額糾紛的情況下,設(shè)置專門的小額訴訟制度就有了必要性。
小額訴訟的主要特點(diǎn)是訴訟程序更加簡(jiǎn)便,且實(shí)行一審終審,使得小額糾紛的解決更加快捷。
小額訴訟的制度設(shè)計(jì)所面臨的問題最主要的是小額訴訟程序的適用范圍,一個(gè)是案件的性質(zhì),一個(gè)是案件數(shù)額的確定。關(guān)于前者,一般認(rèn)為考慮到審理程序的簡(jiǎn)便,因此,應(yīng)當(dāng)以錢債糾紛為原則,其他糾紛不應(yīng)當(dāng)適用小額訴訟,從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看,也主要是適用這類糾紛。
關(guān)于數(shù)額的確定問題,有多種方案,例如直接根據(jù)國(guó)民收入比例作出相對(duì)統(tǒng)一的上限規(guī)定,各省、自治區(qū)、直轄市可以根據(jù)本地區(qū)的情形具體加以規(guī)定,但不得超過最高限度,如6000元。小額訴訟是以權(quán)利救濟(jì)的成本、效率與被救濟(jì)權(quán)利大小成正比的原理為根據(jù)的。考慮到小額糾紛解決的快捷,因此,律師不得代理小額訴訟是小額訴訟的一項(xiàng)特別規(guī)定,也是各國(guó)的慣例。
對(duì)此,一些律師持保留意見,我個(gè)人也認(rèn)為不宜強(qiáng)制規(guī)定。小額訴訟實(shí)行一審終審的確立,還涉及法院組織法的相應(yīng)修訂的問題,以免法律之間的沖突(法院組織法第12條第1款規(guī)定:“人民法院審判案件,實(shí)行兩審終審制”)。雖然小額訴訟實(shí)行一審終審,但還應(yīng)當(dāng)考慮允許可以提起再審,在特殊情形給予救濟(jì)的機(jī)會(huì)。
關(guān)于公益訴訟制度
近十幾年來,公益訴訟一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。公益訴訟首先需要界定的是,哪些糾紛所引發(fā)的訴訟屬于公益訴訟?現(xiàn)在具有共識(shí)的是因破壞環(huán)境、環(huán)境污染以及侵害消費(fèi)者利益所發(fā)生的糾紛提起的訴訟應(yīng)當(dāng)屬于公益訴訟。關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失是否屬于公益訴訟,是否可以通過公益訴訟的方式予以維護(hù)存在爭(zhēng)議。
其次,公益訴訟需要解決的問題是,哪些主體可以提起公益訴訟?人們通常認(rèn)為,公益訴訟的一個(gè)基本特點(diǎn)是某些沒有直接利害關(guān)系的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、組織甚至個(gè)人可以提起訴訟以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的維護(hù)。一般認(rèn)為可以提起公益訴訟的機(jī)構(gòu)、團(tuán)體應(yīng)當(dāng)包括具有法律監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)和從事相關(guān)公共權(quán)益維護(hù)的團(tuán)體,如環(huán)境保護(hù)組織等。人們一般認(rèn)為,由于檢察機(jī)關(guān)沒有損害賠償請(qǐng)求權(quán),因此檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟僅限于禁止或停止侵害的不作為訴訟。如果公益訴訟是由某些團(tuán)體、公民個(gè)人提起的,則涉及到公益訴訟判決在判決效力方面的擴(kuò)張,這種擴(kuò)張性也需要在法律上加以規(guī)定。
關(guān)于再審制度的修改與完善
再審制度的修改涉及以下四個(gè)方面的主要問題:
首先,是否取消法院依職權(quán)啟動(dòng)再審。人們普遍認(rèn)為一旦規(guī)定利害關(guān)系人可以申請(qǐng)?jiān)賹徱跃S護(hù)合法權(quán)益的情形下,就沒有必要保留法院依職權(quán)啟動(dòng)再審的權(quán)力。
其次,再審審查是否應(yīng)當(dāng)由上一級(jí)法院進(jìn)行,可否考慮給予當(dāng)事人選擇權(quán)。如果當(dāng)事人選擇向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彽?由原審法院進(jìn)行再審審查,以減輕上級(jí)法院再審審查的壓力。
再次,關(guān)于本案再審審理程序的問題。是參照、按照第二審程序,還是專門規(guī)定再審審理程序是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮的問題。我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)規(guī)定專門的程序。
最后,是否應(yīng)當(dāng)將向法院申請(qǐng)?jiān)賹徸鳛橄驒z察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴的前置程序�？紤]到司法資源的整合,設(shè)置向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽那爸贸绦蚴峭桩?dāng)?shù)摹?br />
關(guān)于擴(kuò)大和充實(shí)檢察監(jiān)督
本次民事訴訟法修改將考慮擴(kuò)大檢察監(jiān)督的領(lǐng)域,除了對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督外,對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)也將進(jìn)行監(jiān)督。在監(jiān)督的方式上,可采取檢察建議的方式。為了有效實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督,還可能明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向當(dāng)事人或案外人調(diào)查核實(shí)的權(quán)力。除了已生效的判決、裁定外,檢察機(jī)關(guān)也可以在發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的,向法院提起抗訴。
作為一次全面的修改,要修改的絕不僅是上述內(nèi)容,例如,回避制度、管轄制度、立案制度、簡(jiǎn)易程序、第二審發(fā)回重審、證據(jù)制度、執(zhí)行制度等也都有需要修改和完善之處,需要細(xì)致、深入地進(jìn)行研究。