傳統(tǒng)治理模式之弊
人類社會(huì)廣泛存在著各種各樣的矛盾和糾紛,這些糾紛矛盾解決不好,可能會(huì)給人類造成極大的傷害和損失。如何公平、合理、及時(shí)地解決這些矛盾糾紛,是任何一個(gè)國(guó)家面對(duì)的共同問(wèn)題。這是實(shí)現(xiàn)良好社會(huì)管理的關(guān)鍵,是社會(huì)治理的本質(zhì)。法學(xué)的主要任務(wù)不是研究如何不讓矛盾和糾紛發(fā)生,而是應(yīng)該研究解決社會(huì)矛盾糾紛的科學(xué)方法和模式。
中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式以強(qiáng)力為主,并輔之以血緣宗法規(guī)范和倫理道德。秦用武力統(tǒng)一中國(guó)以后,中國(guó)歷朝歷代的統(tǒng)一都是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)方式實(shí)現(xiàn)的。由于相信強(qiáng)力的作用,中國(guó)歷史上戰(zhàn)爭(zhēng)不斷。發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因就是社會(huì)矛盾糾紛惡化、激化,不可收拾,又沒(méi)有適當(dāng)?shù)拿芗m紛解決機(jī)制,最后訴諸武力解決問(wèn)題。
這些暴力是怎么發(fā)生的呢?有一個(gè)法律格言:當(dāng)法律被窮盡的時(shí)候,暴力就發(fā)生了。問(wèn)題是,在封建社會(huì),中國(guó)基本沒(méi)有正常的解決矛盾和糾紛的法律機(jī)制,只能通過(guò)暴力解決問(wèn)題。
除了強(qiáng)力,中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理模式中還有一整套血緣宗法規(guī)范和倫理道德。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,“國(guó)家”既是一個(gè)詞,也是兩個(gè)詞,“國(guó)”是“家”的放大。治國(guó)與治家是一個(gè)道理,家有長(zhǎng)幼尊卑之分,依此自然形成和諧的家庭秩序。如果國(guó)民也能夠這樣區(qū)分,并由此自然形成一種秩序,國(guó)家就實(shí)現(xiàn)了大治。古代的“和親”就是基于這樣的理念而產(chǎn)生的,即如果戰(zhàn)爭(zhēng)解決不了問(wèn)題的話,那就和親,以創(chuàng)造一種模擬的家庭關(guān)系,繼而產(chǎn)生真正的血緣關(guān)系,由敵對(duì)雙方最后變成一家人。根據(jù)這種名分秩序,確立宗藩間的主從關(guān)系、朝聘序列、兵力多寡、爵位上下、文書(shū)體例以及藩邦間的關(guān)系等。所有這些的目的都是要加強(qiáng)大家庭意識(shí),鞏固國(guó)家的統(tǒng)一和聯(lián)合體的和諧穩(wěn)定。
確立新的社會(huì)治理模式
1979年后我們的政治文化和實(shí)踐開(kāi)始發(fā)生變化,1979年鄧小平訪問(wèn)美國(guó),他在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表演講時(shí)說(shuō)我們不再用“解放臺(tái)灣”的提法了,而是主張用和平談判的辦法實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一,解決內(nèi)部紛爭(zhēng)。從此開(kāi)啟了中國(guó)和平發(fā)展的新紀(jì)元。自1979年對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)以來(lái),中國(guó)三十多年沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng),既無(wú)外戰(zhàn),也無(wú)內(nèi)戰(zhàn)。正是因?yàn)槿嗄隂](méi)打仗,才有今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大成就。一個(gè)新的以“和”為核心的政治理念和哲學(xué)開(kāi)始形成。
特別是1997年黨的十五大確立依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本方略,1999年九屆全國(guó)人大二次會(huì)議將其載入憲法,確立了中國(guó)新的社會(huì)治理模式,即以法律之治和民主之治取代原來(lái)的社會(huì)治理模式。這是中國(guó)社會(huì)治理模式的革命性變革,是幾千年政治文化的重大轉(zhuǎn)變,“和”成為關(guān)鍵詞,國(guó)際上我們講和平,兩岸講和解,內(nèi)部講和諧。“和”的主要方式就是法治和民主。
這種轉(zhuǎn)變對(duì)實(shí)現(xiàn)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政,維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安,具有決定性意義。從其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,尤其英國(guó)和美國(guó)這兩國(guó)之所以至今依然具有旺盛的生命力,其秘訣就在于法治與民主,盡管是資產(chǎn)階級(jí)的法治與民主。其道理在于,一則法治為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的運(yùn)行提供了穩(wěn)定科學(xué)的軌道,使其成為有秩序、有規(guī)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治,不會(huì)失控和混亂；二則為重大矛盾糾紛的解決提供了法治渠道,避免了內(nèi)亂和戰(zhàn)爭(zhēng)。例如2000年美國(guó)發(fā)生的總統(tǒng)大選糾紛,不少人認(rèn)為可能會(huì)造成社會(huì)混亂甚至動(dòng)蕩,而當(dāng)年美國(guó)解決這個(gè)糾紛則是通過(guò)最高法院的一紙判決,結(jié)束了36天的政治混亂。
美國(guó)著名時(shí)事評(píng)論員托馬斯·弗里德曼評(píng)論這個(gè)判決說(shuō):判決的失敗者接受法治——以及法治背后的制度為最終的、合法的原則。只有通過(guò)這種方式——只有當(dāng)我們重申我們對(duì)法律制度的忠誠(chéng),甚至即使它對(duì)我們不利——制度才能長(zhǎng)存、改進(jìn)并在失誤中總結(jié)教訓(xùn)。他還說(shuō),美國(guó)成功的秘密不在于華爾街,也不在于硅谷；不在于空軍,也不在于海軍；不在于言論自由,也不在于自由市場(chǎng)——秘密在于長(zhǎng)盛不衰的法治及其背后的制度,正是這些讓每一個(gè)人可以充分發(fā)展而不論是誰(shuí)在掌權(quán)。美國(guó)強(qiáng)大的真正力量在于,“我們所繼承的良好的法律與制度體系——有人說(shuō),這是一種由天才們?cè)O(shè)計(jì),并可由蠢才們運(yùn)作的體系”。
民主則實(shí)現(xiàn)了從“家國(guó)”到“民國(guó)”的轉(zhuǎn)變,由家族統(tǒng)治向全民政治轉(zhuǎn)變。過(guò)去選擇治國(guó)人才的范圍非常小,只能在少數(shù)人里邊選擇。今天實(shí)行民主,凡年滿18周歲的公民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán),其范圍擴(kuò)大了無(wú)數(shù)倍。
法治與民主的關(guān)系
關(guān)于法治與民主的關(guān)系,這二者都很重要,缺一不可,二者必須實(shí)現(xiàn)密切的結(jié)合,建立法治與民主的體制,這才是社會(huì)管理創(chuàng)新之道,也應(yīng)該是政治體制改革的大方向。但是在發(fā)展順序上,應(yīng)該有先有后。我們以前總說(shuō)“民主法治”,把民主排在前頭。其實(shí)從科學(xué)順序上應(yīng)該說(shuō)“法治民主”,法治必須擺在民主之前,先鋪設(shè)好民主的法治軌道,然后才可以保證民主的健康、有序和快速發(fā)展。
如果法治的軌道和規(guī)則還沒(méi)有確立,就在法治之外發(fā)展民主,中外歷史已經(jīng)反復(fù)證明那樣的民主是災(zāi)難。如果先發(fā)展了民主,希望在民主基礎(chǔ)上再“長(zhǎng)出”有效的法治來(lái),這似乎還沒(méi)有成功的先例。恰恰相反,法治和民主都很成功的地方,其經(jīng)驗(yàn)都是先發(fā)展法治,等法治完備、政府和人民形成了法治傳統(tǒng)和習(xí)慣后,再發(fā)展民主。法治必須先行,不能同行,更不能后行。這是英國(guó)和美國(guó)的共同經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然我們發(fā)展的是社會(huì)主義法治和社會(huì)主義民主,是更高級(jí)的法治和民主,要避免資產(chǎn)階級(jí)法治民主的種種弊端和問(wèn)題。
總之,中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的關(guān)鍵在于法治。今天我們必須加大法治建設(shè)的力度和速度,不斷把依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的偉大事業(yè)推向前進(jìn)。
人類社會(huì)廣泛存在著各種各樣的矛盾和糾紛,這些糾紛矛盾解決不好,可能會(huì)給人類造成極大的傷害和損失。如何公平、合理、及時(shí)地解決這些矛盾糾紛,是任何一個(gè)國(guó)家面對(duì)的共同問(wèn)題。這是實(shí)現(xiàn)良好社會(huì)管理的關(guān)鍵,是社會(huì)治理的本質(zhì)。法學(xué)的主要任務(wù)不是研究如何不讓矛盾和糾紛發(fā)生,而是應(yīng)該研究解決社會(huì)矛盾糾紛的科學(xué)方法和模式。
中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式以強(qiáng)力為主,并輔之以血緣宗法規(guī)范和倫理道德。秦用武力統(tǒng)一中國(guó)以后,中國(guó)歷朝歷代的統(tǒng)一都是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)方式實(shí)現(xiàn)的。由于相信強(qiáng)力的作用,中國(guó)歷史上戰(zhàn)爭(zhēng)不斷。發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因就是社會(huì)矛盾糾紛惡化、激化,不可收拾,又沒(méi)有適當(dāng)?shù)拿芗m紛解決機(jī)制,最后訴諸武力解決問(wèn)題。
這些暴力是怎么發(fā)生的呢?有一個(gè)法律格言:當(dāng)法律被窮盡的時(shí)候,暴力就發(fā)生了。問(wèn)題是,在封建社會(huì),中國(guó)基本沒(méi)有正常的解決矛盾和糾紛的法律機(jī)制,只能通過(guò)暴力解決問(wèn)題。
除了強(qiáng)力,中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理模式中還有一整套血緣宗法規(guī)范和倫理道德。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,“國(guó)家”既是一個(gè)詞,也是兩個(gè)詞,“國(guó)”是“家”的放大。治國(guó)與治家是一個(gè)道理,家有長(zhǎng)幼尊卑之分,依此自然形成和諧的家庭秩序。如果國(guó)民也能夠這樣區(qū)分,并由此自然形成一種秩序,國(guó)家就實(shí)現(xiàn)了大治。古代的“和親”就是基于這樣的理念而產(chǎn)生的,即如果戰(zhàn)爭(zhēng)解決不了問(wèn)題的話,那就和親,以創(chuàng)造一種模擬的家庭關(guān)系,繼而產(chǎn)生真正的血緣關(guān)系,由敵對(duì)雙方最后變成一家人。根據(jù)這種名分秩序,確立宗藩間的主從關(guān)系、朝聘序列、兵力多寡、爵位上下、文書(shū)體例以及藩邦間的關(guān)系等。所有這些的目的都是要加強(qiáng)大家庭意識(shí),鞏固國(guó)家的統(tǒng)一和聯(lián)合體的和諧穩(wěn)定。
確立新的社會(huì)治理模式
1979年后我們的政治文化和實(shí)踐開(kāi)始發(fā)生變化,1979年鄧小平訪問(wèn)美國(guó),他在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表演講時(shí)說(shuō)我們不再用“解放臺(tái)灣”的提法了,而是主張用和平談判的辦法實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一,解決內(nèi)部紛爭(zhēng)。從此開(kāi)啟了中國(guó)和平發(fā)展的新紀(jì)元。自1979年對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)以來(lái),中國(guó)三十多年沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng),既無(wú)外戰(zhàn),也無(wú)內(nèi)戰(zhàn)。正是因?yàn)槿嗄隂](méi)打仗,才有今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大成就。一個(gè)新的以“和”為核心的政治理念和哲學(xué)開(kāi)始形成。
特別是1997年黨的十五大確立依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本方略,1999年九屆全國(guó)人大二次會(huì)議將其載入憲法,確立了中國(guó)新的社會(huì)治理模式,即以法律之治和民主之治取代原來(lái)的社會(huì)治理模式。這是中國(guó)社會(huì)治理模式的革命性變革,是幾千年政治文化的重大轉(zhuǎn)變,“和”成為關(guān)鍵詞,國(guó)際上我們講和平,兩岸講和解,內(nèi)部講和諧。“和”的主要方式就是法治和民主。
這種轉(zhuǎn)變對(duì)實(shí)現(xiàn)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政,維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安,具有決定性意義。從其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,尤其英國(guó)和美國(guó)這兩國(guó)之所以至今依然具有旺盛的生命力,其秘訣就在于法治與民主,盡管是資產(chǎn)階級(jí)的法治與民主。其道理在于,一則法治為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的運(yùn)行提供了穩(wěn)定科學(xué)的軌道,使其成為有秩序、有規(guī)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治,不會(huì)失控和混亂；二則為重大矛盾糾紛的解決提供了法治渠道,避免了內(nèi)亂和戰(zhàn)爭(zhēng)。例如2000年美國(guó)發(fā)生的總統(tǒng)大選糾紛,不少人認(rèn)為可能會(huì)造成社會(huì)混亂甚至動(dòng)蕩,而當(dāng)年美國(guó)解決這個(gè)糾紛則是通過(guò)最高法院的一紙判決,結(jié)束了36天的政治混亂。
美國(guó)著名時(shí)事評(píng)論員托馬斯·弗里德曼評(píng)論這個(gè)判決說(shuō):判決的失敗者接受法治——以及法治背后的制度為最終的、合法的原則。只有通過(guò)這種方式——只有當(dāng)我們重申我們對(duì)法律制度的忠誠(chéng),甚至即使它對(duì)我們不利——制度才能長(zhǎng)存、改進(jìn)并在失誤中總結(jié)教訓(xùn)。他還說(shuō),美國(guó)成功的秘密不在于華爾街,也不在于硅谷；不在于空軍,也不在于海軍；不在于言論自由,也不在于自由市場(chǎng)——秘密在于長(zhǎng)盛不衰的法治及其背后的制度,正是這些讓每一個(gè)人可以充分發(fā)展而不論是誰(shuí)在掌權(quán)。美國(guó)強(qiáng)大的真正力量在于,“我們所繼承的良好的法律與制度體系——有人說(shuō),這是一種由天才們?cè)O(shè)計(jì),并可由蠢才們運(yùn)作的體系”。
民主則實(shí)現(xiàn)了從“家國(guó)”到“民國(guó)”的轉(zhuǎn)變,由家族統(tǒng)治向全民政治轉(zhuǎn)變。過(guò)去選擇治國(guó)人才的范圍非常小,只能在少數(shù)人里邊選擇。今天實(shí)行民主,凡年滿18周歲的公民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán),其范圍擴(kuò)大了無(wú)數(shù)倍。
法治與民主的關(guān)系
關(guān)于法治與民主的關(guān)系,這二者都很重要,缺一不可,二者必須實(shí)現(xiàn)密切的結(jié)合,建立法治與民主的體制,這才是社會(huì)管理創(chuàng)新之道,也應(yīng)該是政治體制改革的大方向。但是在發(fā)展順序上,應(yīng)該有先有后。我們以前總說(shuō)“民主法治”,把民主排在前頭。其實(shí)從科學(xué)順序上應(yīng)該說(shuō)“法治民主”,法治必須擺在民主之前,先鋪設(shè)好民主的法治軌道,然后才可以保證民主的健康、有序和快速發(fā)展。
如果法治的軌道和規(guī)則還沒(méi)有確立,就在法治之外發(fā)展民主,中外歷史已經(jīng)反復(fù)證明那樣的民主是災(zāi)難。如果先發(fā)展了民主,希望在民主基礎(chǔ)上再“長(zhǎng)出”有效的法治來(lái),這似乎還沒(méi)有成功的先例。恰恰相反,法治和民主都很成功的地方,其經(jīng)驗(yàn)都是先發(fā)展法治,等法治完備、政府和人民形成了法治傳統(tǒng)和習(xí)慣后,再發(fā)展民主。法治必須先行,不能同行,更不能后行。這是英國(guó)和美國(guó)的共同經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然我們發(fā)展的是社會(huì)主義法治和社會(huì)主義民主,是更高級(jí)的法治和民主,要避免資產(chǎn)階級(jí)法治民主的種種弊端和問(wèn)題。
總之,中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的關(guān)鍵在于法治。今天我們必須加大法治建設(shè)的力度和速度,不斷把依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的偉大事業(yè)推向前進(jìn)。