主講人：費(fèi)安玲（中國(guó)政法大學(xué)教授 、博士生導(dǎo)師）
主持人：熊進(jìn)光（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）
地 點(diǎn)：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)麥廬園法體樓模擬法庭
時(shí) 間：2010年4月14日
主持人：各位朋友，各位同學(xué)大家下午好，今天我們榮幸的邀請(qǐng)到中國(guó)政法大學(xué)的博士生導(dǎo)師費(fèi)安玲教授我校為我們做學(xué)術(shù)演講。費(fèi)教授這次講座的題目是所有權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的私法維度。在費(fèi)教授做演講之前，我先簡(jiǎn)單的對(duì)費(fèi)教授做個(gè)簡(jiǎn)短的介紹。費(fèi)教授是中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院的院長(zhǎng)，其主要社會(huì)任職有中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)版權(quán)學(xué)會(huì)理事、中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)意大利研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，是北京市第二檢察分院專家委員會(huì)委員、北京市人大常委會(huì)立法咨詢專家、北京昌平區(qū)政府顧問(wèn)、北京仲裁委員會(huì)仲裁員。她代表性的科研成果在于翻譯了《著作權(quán)的保護(hù)》（載于《外國(guó)法學(xué)譯叢》1985年第1期），以及《蘇聯(lián)著作權(quán)代理公司章程》（載于《版權(quán)參考資料》1985年），和《民法大全選譯·家庭》（中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版），《民法大全選譯·遺產(chǎn)繼承》（中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版），《意大利民法典》（中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版），等等。 另外，她編寫的著作主要有《羅馬繼承法研究》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法講析》、《民法學(xué)原理》、《民法學(xué)》、《民商法實(shí)務(wù)研究·著作權(quán)卷》、《當(dāng)代司法體制》、《中華人民共和國(guó)合同法精解》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原理》、《著作權(quán)案例教程》、《民法精要》等等，等等。費(fèi)教授還參加了我國(guó)許多立法活動(dòng)，必如是1990年《著作權(quán)法》草案的論證專家之一；2001年《著作權(quán)法》修正案論證專家之一；2002年《著作權(quán)法實(shí)施條例》修改草案的主要論證專家之一，所提出的立法修改建議被接受；《中國(guó)民法典》草案論證專家之一；中國(guó)政法大學(xué)《關(guān)于<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>（征求意見(jiàn)稿）的修改意見(jiàn)》研究小組的成員和報(bào)告的主要執(zhí)筆者；《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》草案論證與修改者之一；《物權(quán)法》草案論證專家之一。對(duì)費(fèi)教授的介紹就到這，現(xiàn)在讓我們以熱烈的掌聲來(lái)歡迎費(fèi)教授的講學(xué)。（全場(chǎng)熱烈鼓掌）
主講人：謝各位同學(xué)，謝謝熊院長(zhǎng)。很高興能來(lái)到江西財(cái)大和各位同學(xué)來(lái)一起共同探討一些問(wèn)題，但是我想，更多的可能是我自己和空氣在做共振啊。（掌聲）
各位老師各位同學(xué)，大家下午好，非常高興也非常榮幸來(lái)到江西財(cái)大和大家來(lái)交流，非常感謝熊院長(zhǎng)熱情洋溢的講話和介紹。那么今天我的講座題目是所有權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的私法維度，那么要講到這個(gè)題目，那首先要從私法的公平正義講起。對(duì)于這個(gè)正義的理解是要使每個(gè)人都能得到他應(yīng)得的利益，法的善良在于保證他能得到他應(yīng)得的利益，這個(gè)就要求法要能夠使人正值的誠(chéng)實(shí)的有尊嚴(yán)的去生活，而且要求人們不要去損害他人的利益，所以誠(chéng)實(shí)生活，不損害他人利益，使每個(gè)人都得到應(yīng)有的部分。這個(gè)在羅馬法的原始文獻(xiàn)中是非常重要的一個(gè)內(nèi)容，所以我們想作為所有權(quán)來(lái)說(shuō)這個(gè)私權(quán)性就反映出了法的善良了，他說(shuō)尊重人們的意愿，尊重人們的意志，要求人們?cè)趯?shí)現(xiàn)自己的利益的時(shí)候，要求人們?cè)趯?shí)現(xiàn)自己的意愿的時(shí)候要誠(chéng)實(shí)的正直的不損害他人利益的去進(jìn)行活動(dòng)。所以我們從法的本源的角度來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)法的私權(quán)性不受任何他人的非法干預(yù)，除非法律有明確的特別規(guī)定。
那么從所有權(quán)的限制來(lái)講，我們剛剛講的內(nèi)容與我們學(xué)過(guò)的內(nèi)容是有沖突的，這種沖突來(lái)自于另外一種價(jià)值判斷，這在古羅馬中也講到這一點(diǎn)。在尤士丁尼的《法學(xué)階梯》當(dāng)中就有這樣一句話，這句話我自己只這樣翻譯的，即：使任何人不濫用自己的物，乃社會(huì)公共利益之所在。這句話原文的意思是使任何人不濫用自己的物，為什么呢？這是公共利益所要求的。所以，在羅馬法的法學(xué)中一方面強(qiáng)調(diào)人們對(duì)自己的物的支配的狀態(tài)，另一方面也在強(qiáng)調(diào)，為了公共利益的需要，沒(méi)有人能夠?yàn)E用自己的財(cái)產(chǎn)。這里面也是一種法的理念所在，作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，我們不可能把法律簡(jiǎn)單的套在紛繁復(fù)雜社會(huì)中。正如羅馬人說(shuō)：我們法是由一般規(guī)則的，但是為了一些特別利益我們要引入一些與一般規(guī)則相沖突的特別規(guī)則。所以我們?cè)谥v一些特別法的時(shí)候都是基于這樣一些理念，這些理念對(duì)我們的影響是非常大的。原則上來(lái)講，所有權(quán)是受到我們法律的確認(rèn)和保護(hù)的，強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人意志的保護(hù)，沒(méi)有人可以去妨害它的，但是，另外一方面任何人都不應(yīng)該濫用自己的財(cái)產(chǎn)，濫用自己的所有權(quán)，這是社會(huì)公共利益之所在。這種觀念的提出實(shí)際上是特別規(guī)則，這種特別規(guī)則就在于禁止權(quán)利濫用。禁止權(quán)利濫用規(guī)則強(qiáng)調(diào)禁止權(quán)利的非正常行使。權(quán)利的行使和權(quán)利的濫用是不同的，不同在于，作為權(quán)利的行使包括兩種狀態(tài)，一種是權(quán)利的正常行使，一種是權(quán)利的非正常行使，這個(gè)非正常行使就包括權(quán)利的濫用。權(quán)利濫用并不是違法做了什么，而是超過(guò)了權(quán)利范圍去做了什么。請(qǐng)大家注意這一點(diǎn)。權(quán)利濫用是指這個(gè)人有權(quán)利去做這件事，只不過(guò)做的這種方式與我們法律保護(hù)這種權(quán)利的目的是相沖突的，但是你不能說(shuō)他沒(méi)有權(quán)利，只不過(guò)這種方式構(gòu)成了對(duì)別人的侵害。所以我們說(shuō)作為權(quán)利的濫用是權(quán)利的不正當(dāng)行使的原因之一，不能把它和越權(quán)做了什么混為一談。所以，我們講到如果有人利用自己的所有權(quán)去阻卻別人的利益的實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，這就構(gòu)成了一種權(quán)利的濫用，我們要加以限制。這個(gè)在龐德先生寫的普通法的精神中當(dāng)中也講到：在一定的時(shí)間之內(nèi)，美國(guó)的法律狀態(tài)不是很好，農(nóng)民、牧師都可以作為法官，所以那個(gè)時(shí)候就出現(xiàn)了一些判例，這個(gè)判例就顯示當(dāng)一個(gè)人行使自己的物權(quán)的時(shí)候是可以無(wú)限制的去行使的，所以在美國(guó)的判例中就有一個(gè)柵欄案件：一個(gè)人在自己的土地上修建柵欄，他的目的不在于充分利用自己的土地，而在于擋住別人的采光。當(dāng)訴訟到法官那里去的時(shí)候，法官說(shuō)：所有權(quán)人有權(quán)利在他的土地上座任何事情，所以不認(rèn)為構(gòu)成對(duì)別人的權(quán)利的一種侵害。但是這種判例后來(lái)就被推翻掉了，原因就在于所有權(quán)不應(yīng)該存在絕對(duì)。有些人在講到所有權(quán)絕對(duì)的時(shí)候講到，法國(guó)民法典有這么一條：所有權(quán)人可以以絕對(duì)無(wú)限制的形式去行使其對(duì)物的權(quán)利，包括空中，地上和地下。不過(guò)，這個(gè)解釋沒(méi)有把這個(gè)條文完整的擺在人們的面前。因?yàn)檫@個(gè)條文還有另外一款：但是，法律禁止的方式除外。這個(gè)另外的一款就把所有權(quán)給相對(duì)化了，所以說(shuō)不存在所有權(quán)的絕對(duì)狀態(tài)。原因就在于，如果我們承認(rèn)權(quán)利的絕對(duì)狀態(tài)，這樣就可能會(huì)產(chǎn)生大量的與我們?cè)O(shè)權(quán)目的相沖突的情景。如果以損害別人的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，那么社會(huì)的和諧就會(huì)受影響。
法學(xué)的很重要的歷史和現(xiàn)實(shí)的使命就在于解決社會(huì)矛盾。對(duì)于所有權(quán)來(lái)說(shuō)，一方面我們強(qiáng)調(diào)他的私法性，他的意思自治原則，平等原則是一個(gè)更高層次的原則，他更體現(xiàn)在每一個(gè)普通社會(huì)成員有權(quán)利由資格來(lái)發(fā)表自己的見(jiàn)解來(lái)決定自己的事物，更為直接的體現(xiàn)出私權(quán)的本質(zhì)。但與此同時(shí)，所有權(quán)也要受到一定的約束。從我們的物權(quán)法當(dāng)中我們可以看到這一點(diǎn)。物權(quán)法第七條就明確的強(qiáng)調(diào)對(duì)物權(quán)的限制，包括對(duì)所有權(quán)的限制。它明確規(guī)定：物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。具體下來(lái)，對(duì)所有權(quán)的行使也是存在一定的限制的。比如說(shuō)第四十條規(guī)定：所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)；第七十一條規(guī)定：業(yè)主對(duì)其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。這個(gè)七十二條也是這樣：業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。對(duì)于這樣的對(duì)權(quán)利限制的一些規(guī)則在我們物權(quán)法中都是存在的。正如毛澤東所講任何事物都是一分為二的，有利有弊，帝國(guó)主義用尖槍利炮打開(kāi)我們的大門，對(duì)我們來(lái)說(shuō)是非常恥辱的事情，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使我們國(guó)家變成殖民地半殖民狀態(tài)，但同時(shí)西方的憲政思想，對(duì)私權(quán)尊重、確認(rèn)私權(quán)、保護(hù)私權(quán)的思想也引入到中國(guó)來(lái)，這也給我們帶來(lái)一定的好處，它使我們從漫長(zhǎng)的皇權(quán)專制狀態(tài)開(kāi)始進(jìn)入到了一種民主國(guó)家的狀態(tài)。有人說(shuō)我們國(guó)家是封建社會(huì)，但實(shí)際上來(lái)講，中國(guó)自從秦始皇統(tǒng)一就沒(méi)有封建了，封建是分而治之，中央一統(tǒng)天下，那么這個(gè)國(guó)度中一人為人，其他人都為奴，所以皇權(quán)專制的最大的特點(diǎn)就是人格不獨(dú)立。近現(xiàn)代社會(huì)，隨著對(duì)西方國(guó)家的認(rèn)識(shí)，法制觀念的引入，我們很重要的一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)人格的獨(dú)立性，尊重他人。在羅馬法中已經(jīng)存在了對(duì)權(quán)利的限制的相關(guān)規(guī)則，對(duì)現(xiàn)存法的繼承繼受都是很清楚的，無(wú)論是德國(guó)法還是瑞士法還是大陸法系中的許多國(guó)家成文的民法典當(dāng)中都大量存在對(duì)權(quán)利的限制，但是可能模式不一樣。比如說(shuō)瑞士民法典就在法律當(dāng)中明確規(guī)定濫用權(quán)利的行為是不能受到法律保護(hù)的，不過(guò)有些國(guó)家就沒(méi)有這么明確，是通過(guò)司法活動(dòng)來(lái)確立的，包括意大利。意大利的做法是在條文中沒(méi)有明確講到對(duì)權(quán)利行使的限制，是因?yàn)樵瓉?lái)在1942年起草意大利民法典草案的時(shí)候有這么一條，是說(shuō)任何人在行使權(quán)利的時(shí)候都不得違背法律承認(rèn)該權(quán)利的目的，但是后來(lái)被刪掉了，基于兩種判斷，第一是認(rèn)為權(quán)利濫用的行為不是法律概念，更多是倫理概念，如果有人濫用權(quán)力的話，應(yīng)該受到倫理上的非難，而不是施加法律上的制裁；第二是認(rèn)為如果要對(duì)權(quán)利濫用在法律上做出規(guī)定，會(huì)給法官賦予太寬泛的權(quán)力了。但是在司法實(shí)務(wù)中通過(guò)法官行使自由裁量權(quán)，然后對(duì)權(quán)利濫用的個(gè)案情況做出理論上的解釋，以此加以限制，這對(duì)以后案件審理是有約束力的，所以后世很多案件的解決都是按照前面案件的解決思路來(lái)進(jìn)行的。
有人說(shuō)在大陸法系國(guó)家司法審判當(dāng)中的判決是沒(méi)有任何意義的，實(shí)際上并非如此。在我們國(guó)家民國(guó)的時(shí)候，我們法院的判決就是提煉出審判要旨，對(duì)法官行使司法的時(shí)候有很 重要的作用。現(xiàn)在最高院和最高人民檢察院共同出了一本書(shū)，叫《中國(guó)案例指導(dǎo)》，此書(shū)在前言中即指出其目的：希望通過(guò)學(xué)者專家對(duì)案例的研究披露出判決要旨，以此來(lái)引導(dǎo)法律實(shí)務(wù)者在處理案件時(shí)尋找相關(guān)規(guī)則，甚至在前言中講到，在審判中，法官、律師可以直接援引這些判決要旨。所以對(duì)所有權(quán)的限制規(guī)則，在不同法律中表現(xiàn)形式是不一樣的，但人們的目的、追求不允許權(quán)利濫用的情況，要求對(duì)所有權(quán)形式進(jìn)行限制。總的來(lái)講，從所有權(quán)的私權(quán)性質(zhì)、所有權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的關(guān)系而言，應(yīng)當(dāng)這樣來(lái)看，所有權(quán)的私權(quán)性質(zhì)是絕對(duì)的，這是一個(gè)常態(tài)現(xiàn)象；所有權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓是相對(duì)的，這是一個(gè)偶然狀態(tài)。在法律有特別規(guī)定的情況下，才可以強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓，若有人以此抗辯，認(rèn)為私權(quán)不允許有這樣的情況出現(xiàn)，這是法律對(duì)應(yīng)有利益的保護(hù)，尤其是公共利益保護(hù)的需求，要對(duì)權(quán)利的行使做出限制，若所有人拒絕這種限制，那這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們強(qiáng)調(diào)，雖有所有權(quán)，但超過(guò)設(shè)權(quán)目的來(lái)行使的時(shí)候，構(gòu)成權(quán)利濫用，是無(wú)法律依據(jù)的行使。
對(duì)所有權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的正當(dāng)性，要如何看待？這是當(dāng)我們以法律規(guī)則的規(guī)定來(lái)說(shuō)所有權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的，不是當(dāng)事人意愿的時(shí)候，實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人處置自己財(cái)產(chǎn)的最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)就要有一個(gè)理論基礎(chǔ)在支撐他它，否則它合法性就不存在。可以從兩方面來(lái)看：第一，權(quán)利、義務(wù)并存的觀念。雖然我們意識(shí)到私權(quán)是天賦的，但任何權(quán)利的行使不可能走到一個(gè)極度的狀態(tài)。在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，在西方社會(huì)承認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利有社會(huì)化因素，權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)要負(fù)擔(dān)社會(huì)責(zé)任。二十世紀(jì)上半葉出現(xiàn)了一些憲法確認(rèn)作為所有權(quán)是有法律作為保證的，但是又限制，所有人在行使權(quán)利時(shí)是有義務(wù)的，必須有利于社會(huì)的服務(wù)，在這種情況下，以清楚的憲法條文的形式告訴我們權(quán)利和義務(wù)的并存狀態(tài)。在這個(gè)觀念引導(dǎo)下，我們意識(shí)到，作為所有權(quán)人可以按照自己的意志無(wú)限制的行使權(quán)利，實(shí)際上，這個(gè)無(wú)限制仍是在法律允許的范圍之內(nèi)，但同時(shí)必須接受為保護(hù)他人利益，尤其是社會(huì)公共利益，法律對(duì)它的限制條件。第二，權(quán)利人同時(shí)又是社會(huì)人。因此強(qiáng)調(diào)由于每一個(gè)社會(huì)組成成員與社會(huì)之間存在一種關(guān)系，這種關(guān)系是必然的、互動(dòng)的，這種關(guān)系是當(dāng)社會(huì)成員要求接受限制的時(shí)候，就意味著每一個(gè)社會(huì)成員與社會(huì)之間有一種契約關(guān)系，每個(gè)權(quán)利人都不是孤立存在的，是社會(huì)主體之一，相互依存、聯(lián)系、幫助、尊重是作為社會(huì)人應(yīng)當(dāng)存在的基本狀態(tài)，所以作為每個(gè)社會(huì)人來(lái)講，對(duì)這個(gè)社會(huì)有一種承諾，在行使權(quán)利時(shí)也要考慮社會(huì)利益。
總而言之，不論是社會(huì)與人的關(guān)系，還是權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，對(duì)于權(quán)利限制是一種必然狀態(tài)。
對(duì)于權(quán)利的限制，在制度上來(lái)說(shuō)，存在時(shí)間已經(jīng)非常長(zhǎng)了，在羅馬法中就有對(duì)所有權(quán)認(rèn)識(shí)的情況。羅馬法是法國(guó)法和德國(guó)法的制度淵源，幾乎法國(guó)民法典的所有內(nèi)容都能在羅馬法中找到依據(jù)。在拿破侖民法典產(chǎn)生之前，已經(jīng)有許多法國(guó)學(xué)者寫了關(guān)于羅馬法的書(shū)，有一個(gè)學(xué)者把羅馬法按照自己的體系寫成了一個(gè)像教科書(shū)那樣的作品，這個(gè)作品對(duì)當(dāng)時(shí)參與拿破侖民法典的人是影響非常大的。德國(guó)法在德國(guó)民法典修訂之前，在很多地區(qū)是直接用羅馬法來(lái)審理案件的，而一些法學(xué)大家都是以研究羅馬法而成為名家的。在我們國(guó)家有中華法系的法律淵源，但更多的是西學(xué)東漸的結(jié)果，西學(xué)產(chǎn)生于哪里，我們才能知道這些規(guī)則的原因何在。翻閱羅馬法的原始文獻(xiàn)，可以看出，在羅馬社會(huì)對(duì)所有權(quán)的闡述中，特別強(qiáng)調(diào)所有權(quán)行使的自由性，不過(guò)也可看到對(duì)所有權(quán)的限制，在兩個(gè)方面體現(xiàn)。第一，雖然每個(gè)人都對(duì)自己的物存在支配的利益，但不能濫用。第二，從物權(quán)現(xiàn)代意義上來(lái)看，羅馬人比較精確的設(shè)計(jì)出所有權(quán)與他物權(quán)，這種他物權(quán)的設(shè)計(jì)本身就是對(duì)所有權(quán)的限制，因?yàn)樗餀?quán)的出現(xiàn)與擴(kuò)張使所有權(quán)人在行使所有權(quán)時(shí)就面臨著他物權(quán)人行使他物權(quán)的大量限制，所有權(quán)人一旦同意別人對(duì)自己的物行使權(quán)利，就必須遵守他人對(duì)他物權(quán)的行使。
時(shí)效取得制度在我國(guó)民法典中并沒(méi)有得到承認(rèn)，并不意味著這種制度沒(méi)有其合理性，只不過(guò)是意識(shí)形態(tài)上的限制。時(shí)效取得制度是羅馬法的創(chuàng)造，持續(xù)占有行為經(jīng)過(guò)法定期間就能取得該物的所有權(quán)，在公元前四世紀(jì)五世紀(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)這樣的規(guī)則，一直持續(xù)到現(xiàn)在。這個(gè)制度本身對(duì)所有權(quán)來(lái)講，是非常明顯的限制，伴隨著法定期間屆滿，所有權(quán)人就由有權(quán)利對(duì)該物行使最完整的支配權(quán)變?yōu)闆](méi)有權(quán)，這種限制來(lái)自法律的直接規(guī)定。除此之外，相鄰關(guān)系制度的產(chǎn)生也是對(duì)所有權(quán)的限制，任何所有人在行使所有權(quán)時(shí)時(shí)不能對(duì)其它的因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)相互鄰接而擁有權(quán)利者的利益行使有任何妨礙。所以相鄰關(guān)系制度的核心店就是對(duì)所有權(quán)的限制，這在羅馬法中也有提及，對(duì)行使權(quán)利干擾者可以訴起，專門給予訴權(quán)讓其獲得救濟(jì)。
另外，為公共利益而對(duì)所有權(quán)人施加限制，在羅馬法中已出現(xiàn)這樣的規(guī)則。比如，土地所有權(quán)人在自己土地上焚燒或埋葬某人遺體，這就要求不能隨便進(jìn)行，禁止在城市內(nèi)進(jìn)行，即使在城外，也要離他人建筑60公里遠(yuǎn)。對(duì)建筑物修建者來(lái)講，要與他人建筑物保持必要距離，不能影響別人的利益。施工也是，若這種施工影響公共安全，如影響這個(gè)城市的公共下水道，這種建筑活動(dòng)是要被禁止的。
對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，未成年人不得轉(zhuǎn)讓土地所有權(quán)是很明顯的，這一般是從行為能力的角度去考量，未成年人對(duì)行為的判斷是不足的，所以要禁止。若發(fā)生這種轉(zhuǎn)讓有專門保護(hù)未成年人之訴，是可以撤銷的。
對(duì)爭(zhēng)端之物禁止轉(zhuǎn)讓，若轉(zhuǎn)讓要處以罰金；禁止把收贈(zèng)財(cái)物和教會(huì)財(cái)物進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，因?yàn)槭苜?zèng)財(cái)物往往有特定目的，比如是賑災(zāi)或滿足公共利益的需要，違背了捐助者的目的和受贈(zèng)者的承諾，在這種情況下，法律不是從合同角度規(guī)定，而是對(duì)物行使角度的規(guī)定。
從以上所提到的，可以看出，很早以前就有對(duì)所有權(quán)限制的規(guī)定，這些制度對(duì)我們后世的法律影響是比較大的，在中華法系里這方面的影響也有，不過(guò)在處理這個(gè)問(wèn)題時(shí)對(duì)制度的出發(fā)點(diǎn)是不一樣的，更多的是對(duì)公權(quán)力的角度，而羅馬社會(huì)設(shè)立這個(gè)制度時(shí)定位點(diǎn)是作為權(quán)利人對(duì)物的支配權(quán)，因?yàn)楣怖娌荒転E用。所以制度表面看來(lái)類似，但理念和價(jià)值判斷是不一樣的，這種不一樣導(dǎo)致對(duì)法律的理解、解釋、實(shí)施都會(huì)不一樣。
對(duì)所有權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓在我們民法中最突出的就是征收。我們的觀念并沒(méi)有從對(duì)所有權(quán)的尊重出發(fā)，而是這種限制必須服從，所以我們?cè)谧龅臅r(shí)候沒(méi)有意識(shí)到我們有沒(méi)有一個(gè)程序使強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓得到真正的公正。這有很大的問(wèn)題，我們國(guó)家的法律規(guī)定表面看來(lái)與其他國(guó)家是一樣的，但我們有些規(guī)則跟過(guò)去時(shí)代是非常接近的，甚至表達(dá)都差不多，實(shí)際上在制度理念上有非常大的差異，而這種差異對(duì)我們現(xiàn)代人的影響也是確切存在的，所以我們國(guó)家的法制建設(shè)是前進(jìn)三步倒退一步的緩慢發(fā)展，如果理念不改變，只看表面現(xiàn)象，拿在執(zhí)行法律時(shí)候往往有比較多的問(wèn)題。
現(xiàn)在看看我們國(guó)家物權(quán)法中對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。有關(guān)所有權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的規(guī)則中，通過(guò)三個(gè)途徑產(chǎn)生所有權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓：第一，通過(guò)法律文書(shū)來(lái)實(shí)現(xiàn)；第二，根據(jù)政府依法律權(quán)限作出的行政決定；第三，根據(jù)法律的直接規(guī)定。
在主物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓情況下，如果對(duì)從物沒(méi)規(guī)定，則從物一并轉(zhuǎn)讓，有約定從約定，這位反映了一個(gè)客觀情況，也說(shuō)明法律對(duì)權(quán)利人的限制。當(dāng)然這中間最核心的是，為了社會(huì)公益需要的時(shí)候，由政府通過(guò)行政決定的方式（征收）來(lái)強(qiáng)制轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)，作為強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓物權(quán)應(yīng)當(dāng)是有前提的，這個(gè)前提就是，轉(zhuǎn)移有沒(méi)有必要性。當(dāng)所有權(quán)轉(zhuǎn)移與社會(huì)公共利益發(fā)生沖突時(shí)，這時(shí)所有權(quán)人如果拒絕那么法律就要強(qiáng)制他如何做。強(qiáng)制轉(zhuǎn)移的必要性應(yīng)當(dāng)是客觀的，這是所有權(quán)考量重要的前提條件。
對(duì)社會(huì)公共利益的考慮各抒己見(jiàn)，去年在海南大學(xué)以及煙臺(tái)大學(xué)我們圍繞農(nóng)村土地的保護(hù)問(wèn)題，大家都有各自的看法。比如張新寶教授認(rèn)為社會(huì)公共利益說(shuō)不清楚，所以物權(quán)法對(duì)公共利益就不要再去解釋，讓學(xué)界和法官根據(jù)自身素養(yǎng)去解釋公共利益，但是也有學(xué)者認(rèn)為在法條當(dāng)中應(yīng)該對(duì)公共利益有基本的解釋，所以我們?cè)诹夯坌侵鞒值奈餀?quán)法草案當(dāng)中，堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)公共利益有基本的原則性的解釋，比如說(shuō)什么是公共利益呢？凡是涉及到公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)教育文化事業(yè)、環(huán)保文物保護(hù)等等，以及公共水源和水力資源的利用和森林資源以及法律規(guī)定的其他公共事業(yè)的利益的時(shí)候，這樣的利益，我們就把他當(dāng)做公共利益，這種列舉式在梁慧星教授看來(lái)是有必要的，我個(gè)人也傾向于這種觀點(diǎn)，原因是：如果各抒己見(jiàn)極容易產(chǎn)生歧義的，我認(rèn)為可以借鑒列舉式，比如像公共交通和公共生存的環(huán)境的利益以及國(guó)防事業(yè)的利益，當(dāng)涉及任何社會(huì)普通成員的利益的時(shí)候，對(duì)其我們可以放而遠(yuǎn)之，但是不要把它密封住，應(yīng)是開(kāi)放式的。
我個(gè)人認(rèn)為，第一;公共利益應(yīng)當(dāng)具有普適性。不應(yīng)是某些個(gè)人和團(tuán)體的利益，而是涉及社會(huì)普通成員的利益，比如說(shuō)包括，改善教育環(huán)境衛(wèi)生條件等。另外在公共利益強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓時(shí)，公共利益應(yīng)當(dāng)是直接涉及的，而不應(yīng)當(dāng)是間接性的涉及，不然什么事情都能繞到公共利益上去，比如說(shuō)：我下崗了，在我居住的地方開(kāi)個(gè)小賣部，方便了民眾，滿足了公共利益的需要，但我直接的目的是滿足自己的生活需求，但是梁教授主持的物權(quán)法認(rèn)為涉及商事目的時(shí)不能使用征收，但是后來(lái)給否定了，因?yàn)樯淌禄顒?dòng)也會(huì)涉及商事利益，所以這一條給抹掉了，但是理論上仍有討論的價(jià)值，總之我們強(qiáng)調(diào)，所有權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)移應(yīng)有客觀性，并且有法律的強(qiáng)制規(guī)定。這里邊特別強(qiáng)調(diào)征收，我個(gè)人強(qiáng)調(diào)物權(quán)法的適用。第一，我國(guó)政府做出的行政強(qiáng)制決定，這種決定是依照法律的權(quán)限和程序做的，是法定的，但遺憾的是這種程序究竟是咋樣的，我們卻不知道，比如說(shuō)，家庭情況咋樣, 我國(guó)自從公房實(shí)行私有化以后。現(xiàn)在我們還多人擁有房屋所有權(quán)，不論是成本價(jià)還是商品價(jià)，總之這樣的人在我國(guó)是越來(lái)越多，可是我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，比如說(shuō)，某一個(gè)城市一塊土地被賣掉了，但是這上面有地上物，而且有很所有權(quán)人，在他們不知道的情況下，這塊土地的使用權(quán)被拍賣掉了，那么這中間就有個(gè)問(wèn)題，擁有這片使用地的所有權(quán)人有沒(méi)有使用權(quán)，實(shí)際上大家都清楚，房屋所有權(quán)人有這片地的使用權(quán)，在買商品房時(shí)，使用權(quán)價(jià)格是加到我們買賣的房屋的價(jià)格上的，但是當(dāng)這些獲得使用權(quán)的人在不知道使用權(quán)被賣的情況下，而得到者卻理直氣壯的說(shuō)你們都走人，那么獲得土地的使用權(quán)人就可以依照征收程序?qū)ν恋厣系姆课萦枰圆鸪?但是我們知道對(duì)城市的土地所有權(quán)不會(huì)發(fā)生征收行為，因?yàn)槠渌袡?quán)屬于國(guó)家，自己不能征收自己的財(cái)產(chǎn)，但是它征收的主要是地上物的所有權(quán)也包括土地使用權(quán)，但是在實(shí)際當(dāng)中，我們?cè)谡魇者^(guò)程中還少將土地使用權(quán)重新作價(jià)然后補(bǔ)償給被征收人。第二點(diǎn)，房屋的土地所有權(quán)如果被征收應(yīng)當(dāng)告知，建筑物所有權(quán)人，這片土地使用權(quán)將由國(guó)家基于公共利益需要予以收回，這種收回國(guó)家應(yīng)當(dāng)有償收回，除非建筑物所有權(quán)人是無(wú)償?shù)玫酵恋厥褂脵?quán)，既然是有償?shù)木蛻?yīng)當(dāng)付出對(duì)價(jià)，這時(shí)候作為建筑物的所有權(quán)人在這片土地上的利用是一種事實(shí)債務(wù)，那么這種事實(shí)債務(wù)是得到了實(shí)施人的許可的，但是這種許可是有期限的，那么就要實(shí)施跟蹤行為，征收者獲得了使用權(quán)后才可以拆除建筑物。但實(shí)現(xiàn)情況是，建筑物所有權(quán)并沒(méi)有真正轉(zhuǎn)移，只是宣布征收了，也即我說(shuō)什么時(shí)候轉(zhuǎn)移就什么時(shí)候轉(zhuǎn)移。但是建筑物究竟該怎么轉(zhuǎn)移，事實(shí)上有些國(guó)家就強(qiáng)調(diào)即使通過(guò)征收行為獲得的所有權(quán)的強(qiáng)制征收轉(zhuǎn)移也需要辦理登記手續(xù)，我們強(qiáng)調(diào)，不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移特別強(qiáng)調(diào)登記轉(zhuǎn)移，但是在征收問(wèn)題上，我們卻未將登記予以采用，既不說(shuō)登記也不說(shuō)不登記，那么究竟何時(shí)轉(zhuǎn)移，這是重要的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)就導(dǎo)致了很多問(wèn)題的矛盾。實(shí)際上還有一個(gè)問(wèn)題，征收的主體是國(guó)家，這是不能變化的，比如說(shuō)，我國(guó)的《土地管理法》《物權(quán)法》等等其他規(guī)定中規(guī)定征收的主體應(yīng)當(dāng)是人民政府，但是我們現(xiàn)在征收的真正主體是那些開(kāi)發(fā)商，誰(shuí)能做出強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓決定，以及把這個(gè)決定加以落實(shí)，要按照法律規(guī)定落實(shí)，但是我們卻沒(méi)有做到這一點(diǎn)，所以現(xiàn)在矛盾比較多。以至于2002、2003年上訪案件中很多是和征收有關(guān)系的，這也導(dǎo)致了很多地方惡性案件出現(xiàn)，政府人員即是政府人員又具有拆遷有關(guān)人員身份，而且比較普遍，這就使得權(quán)力轉(zhuǎn)移給了商事主體了，所有權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓一定強(qiáng)調(diào)合法依據(jù)。
總而言之，從淵源上，與私權(quán)本質(zhì)相關(guān)聯(lián)的程度，包括從歷史的角度看制度存在的狀態(tài)，我想我們就可能對(duì)它有一個(gè)進(jìn)一步的了解。
熊進(jìn)光教授：下面進(jìn)行學(xué)生提問(wèn)，請(qǐng)學(xué)生先做一下自我介紹，問(wèn)題盡量簡(jiǎn)潔明了。
學(xué)生一：剛才費(fèi)老師講的是所有權(quán)的限制，關(guān)于所有權(quán)限制我們從廣義上理解是對(duì)所有權(quán)人的一種義務(wù)的約束，那么由此我想到所有權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的意義是什么，還有一個(gè)問(wèn)題就是，物權(quán)法有一條規(guī)定，如果是埋藏物或者隱藏物的話，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間公示以后，沒(méi)人認(rèn)領(lǐng)就上交給國(guó)家，我理解的是，為什么是自己占有要上交給國(guó)家，國(guó)家是基于什么樣的權(quán)利或者目的去占有，謝謝費(fèi)老師。
費(fèi)安玲教授：這里講的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上與意思自治是有什么關(guān)系呢。因?yàn)閺?qiáng)制轉(zhuǎn)讓與這個(gè)任意轉(zhuǎn)讓對(duì)應(yīng)的，任意轉(zhuǎn)讓是一種協(xié)議轉(zhuǎn)讓，而強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓不會(huì)考慮當(dāng)事人的意思，所以這種強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)對(duì)這種意思自治的限制，這是一個(gè)第一個(gè)問(wèn)題。另外你剛才講到的第二個(gè)問(wèn)題，拾得遺失物只能歸國(guó)家，不能歸其他部門，這里邊更多的是倫理上和意識(shí)形態(tài)的判斷，在很多國(guó)家拾得者通過(guò)時(shí)效，持續(xù)沒(méi)人認(rèn)領(lǐng)的情況下，就可以歸拾得權(quán)人，在我國(guó)不承認(rèn)取得實(shí)效，所以為了維護(hù)社會(huì)道德風(fēng)尚，我們不承認(rèn)這一制度的存在。實(shí)際上最早在討論民法通則的時(shí)候討論的非常激烈，如果承認(rèn)這一時(shí)效，那么將國(guó)有資產(chǎn)拿回家去，過(guò)一段時(shí)間就歸自己了，明顯的是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的盜竊。我們?cè)谥v到這問(wèn)題是特別強(qiáng)調(diào)公開(kāi)的非暴力的，這點(diǎn)非常重要。另外強(qiáng)調(diào)為什么不歸拾得人呢，除意識(shí)形態(tài)之外，我們確實(shí)在立法的規(guī)則，我們把法律和道德的關(guān)系融合在一起，那么這里邊我們把強(qiáng)調(diào)的道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為社會(huì)規(guī)范，不過(guò)我個(gè)人的評(píng)價(jià)是實(shí)質(zhì)上人類的道德有一般公眾的道德和社會(huì)高尚的道德，所謂高尚的道德，像雷鋒精神，但是這樣的道德只能是提倡的，不過(guò)呢，我國(guó)物權(quán)法是將高尚道德拿到物權(quán)法中來(lái)了，我個(gè)人認(rèn)為可能產(chǎn)生的不利狀態(tài)是，實(shí)施起來(lái)，比如，我發(fā)現(xiàn)了遺失物，在過(guò)去是道德約束，現(xiàn)在作為拾得者、埋藏物的發(fā)現(xiàn)者，如果我們不給他基本的獎(jiǎng)勵(lì)，那么我們把高尚道德引進(jìn)來(lái)，可能會(huì)出現(xiàn)滅而不宣的情況，發(fā)現(xiàn)了遺失物我不撿，誰(shuí)想撿誰(shuí)撿，這是最好的情況，達(dá)到了高尚道德追求的目的，但是這發(fā)生的很少，國(guó)外也做過(guò)實(shí)驗(yàn)，我們的道德沒(méi)那么高尚，因此我個(gè)人發(fā)現(xiàn)遺失物、埋藏物沒(méi)人申報(bào)，那么法律就可能喪失它的宗旨，所以這個(gè)確實(shí)值得我們?nèi)シ词〉摹Ｔ黾咏ㄗh稿當(dāng)中就指出要給一個(gè)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。
熊進(jìn)光教授補(bǔ)充：關(guān)于無(wú)主物的國(guó)家所有問(wèn)題。比如我們?cè)诿穹ㄉ嫌幸?guī)定，無(wú)主物歸國(guó)家所有，但是歸國(guó)家所有是是看不見(jiàn)摸不著的，所以我們?cè)诿穹ó?dāng)中判斷無(wú)主物歸誰(shuí)，盡管我們判斷是國(guó)家，但是實(shí)際上現(xiàn)在在民法當(dāng)中，學(xué)者也研究這個(gè)問(wèn)題，比如說(shuō)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的獎(jiǎng)金，這歸國(guó)家所有，對(duì)于保險(xiǎn)金，如果受害人身份不明（如無(wú)名氏交通事故中），這個(gè)錢給誰(shuí)，實(shí)際上我們這個(gè)民法，盡管歸國(guó)家，但是應(yīng)該把它作為公益化的所有，也就是說(shuō)這個(gè)錢應(yīng)該給特定的基金法人，比如說(shuō)交通執(zhí)法當(dāng)中，我們現(xiàn)在有最新的規(guī)定，這筆錢應(yīng)該歸基金法人所有，也就是說(shuō)以后民事立法應(yīng)該把歸誰(shuí)抽象出來(lái)，到底歸誰(shuí)，我們把它變成具體的公益法人所有，這可能是民法現(xiàn)實(shí)當(dāng)中要解決的問(wèn)題。
費(fèi)安玲教授：當(dāng)然這需要一個(gè)大的公益法人的成立為前提。
學(xué)生二：政府往往借助公共利益的名義進(jìn)行強(qiáng)制征用，雖然可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，但我個(gè)人感覺(jué)這個(gè)補(bǔ)償價(jià)值差別太大，這時(shí)候所有權(quán)人如何去維護(hù)呢，謝謝。
費(fèi)安玲教授：從制度上講的，就是說(shuō)，我們實(shí)際上也有這方面的規(guī)定，你剛才提到補(bǔ)償價(jià)的問(wèn)題，這個(gè)補(bǔ)償價(jià)誰(shuí)有定價(jià)權(quán)，這個(gè)應(yīng)該有專門的委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)應(yīng)該由征收者和定價(jià)的技術(shù)人員共同參與、共同決定，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)合議的結(jié)果而不是行政命令的結(jié)果，這一點(diǎn)我們現(xiàn)在做的不到位。你在網(wǎng)上可能會(huì)看到一個(gè)信息，在上海虹橋，在建基礎(chǔ)設(shè)施的時(shí)候，建筑公司給了當(dāng)?shù)卣恳划�地是130萬(wàn)元，但是政府給農(nóng)民是38萬(wàn)，那么扣除成本剩下的全是政府賺了，這里邊有一個(gè)問(wèn)題，就是說(shuō)征收主體是不能獲得任何利益的，但是卻獲得利益，以此來(lái)作為國(guó)庫(kù)收益，這好似對(duì)公共利益征收的一個(gè)違反，就是說(shuō)制度上我們已經(jīng)不錯(cuò)了，但是關(guān)鍵是怎么執(zhí)行，這個(gè)執(zhí)行，關(guān)鍵是理念，就像憲法上說(shuō)，任何政黨、社會(huì)團(tuán)體都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，所以理念必須跟上，我們才可以杜絕這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然我們還只是希望。
學(xué)生三：你剛剛講到，所有權(quán)基于公共利益可以進(jìn)行限制，我們物權(quán)法有一條說(shuō)，國(guó)家基于公共利益可以對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行征收，但是你說(shuō)公共利益是很模糊的概念，對(duì)一般老百姓來(lái)說(shuō)，任何公家的行為都可以是公共利益，我有個(gè)想法，就是我們?cè)跊Q定什么是公共利益時(shí)，讓公共利益相關(guān)人參與到確定公共利益的程序上來(lái)，而不是行政機(jī)關(guān)單方?jīng)Q定，我覺(jué)得應(yīng)該讓公民、政府還有相關(guān)人員，多主體參與，這樣可能會(huì)跟合理。
費(fèi)安玲教授：你的想法非常好，也具有可行性。實(shí)際上應(yīng)該從規(guī)劃開(kāi)始，即用于什么目的，這個(gè)時(shí)候就應(yīng)有公眾代表參與進(jìn)來(lái)，當(dāng)然僅僅參與也不行，而且應(yīng)當(dāng)有表決發(fā)言權(quán)，也需要這個(gè)城市其他區(qū)域的代表參與進(jìn)來(lái)，形成一個(gè)共同協(xié)商、共同確認(rèn)，而且當(dāng)對(duì)公共利益不能確認(rèn)時(shí)，我個(gè)人認(rèn)為，這時(shí)候我們的法律機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用，很多國(guó)家都這樣做了，最后交由法院這個(gè)中立機(jī)構(gòu)做最后決定，像日本的就這樣做過(guò)。
學(xué)生四：就在物權(quán)法中的宅基地使用權(quán)是非常嚴(yán)格的，在不久的將來(lái)，有沒(méi)有可能放松限制，還有就是有些地方政府現(xiàn)在都在搞宅基地的替換工作，是不是宅基地使用權(quán)的一種松動(dòng)現(xiàn)象。
費(fèi)安玲教授：這是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題，我認(rèn)為是這樣的，目前宅基地問(wèn)題是整個(gè)農(nóng)村土地問(wèn)題的一部分，它是一個(gè)系統(tǒng)化的問(wèn)題，如果要解決的話，它需要一個(gè)系統(tǒng)化的解決。它涉及到農(nóng)民對(duì)土地的利益能不能當(dāng)作福利來(lái)對(duì)待，因?yàn)槲覀冏⒁獾剑挥修r(nóng)民可以不付代價(jià)就可以獲得宅基地使用權(quán)或者土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是城市居民是不允許的，原因是我們把農(nóng)民的利益當(dāng)作福利來(lái)對(duì)待，但很多農(nóng)民對(duì)此并不認(rèn)可，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為若干年前，土地所有權(quán)就是國(guó)家的，我把它涉及到的是土地所有權(quán)的征發(fā)現(xiàn)象，這個(gè)具體不說(shuō)了，但是現(xiàn)在來(lái)講，如果把宅基地的權(quán)利放給農(nóng)民，我個(gè)人認(rèn)為，政府難以做出決策的地方就是宅基地會(huì)不會(huì)去侵蝕的農(nóng)用地，因?yàn)槲覀儚膩?lái)對(duì)房子都很關(guān)注，包括在座的80后、90后，已經(jīng)沒(méi)畢業(yè)就為房子困擾了。我們?nèi)绻艳r(nóng)村的土地放開(kāi)，那么我們的良田會(huì)減少。但是我個(gè)人認(rèn)為，現(xiàn)有情況下如果把宅基地的權(quán)利變?yōu)樗接校y度比較大，但是應(yīng)當(dāng)在使用權(quán)上下功夫，宅基地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)具有一定的流轉(zhuǎn)性，在一定的范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)而不限于在農(nóng)民的范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)，給農(nóng)民更多的融資渠道，但是呢有一些大的變化，我個(gè)人認(rèn)為，難度會(huì)比較大的，因?yàn)樗且粋�(gè)系統(tǒng)的，不是很簡(jiǎn)單就可以解決的。
熊進(jìn)光教授：提問(wèn)階段結(jié)束，今天下午我們聆聽(tīng)了費(fèi)教授的精彩演講，費(fèi)教授從羅馬法中的所有權(quán)制度、物權(quán)制度。民法之中強(qiáng)調(diào)所有權(quán)的本質(zhì)，那么，我們從民法中強(qiáng)調(diào)兩個(gè)名詞，就是財(cái)產(chǎn)和人格 強(qiáng)調(diào)無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格。在所有權(quán)方面，財(cái)產(chǎn)就是人格，財(cái)產(chǎn)是人格的延伸，對(duì)所有權(quán)的尊重就是對(duì)人的尊重及人的權(quán)利的尊重，所以所有權(quán)的本質(zhì)屬性表明我們的法律應(yīng)該尊重所有權(quán)和每個(gè)人的權(quán)利，我想今天下午費(fèi)教授的講座既是傳授知識(shí)更是傳授一種理念，就是我們的法律如何保護(hù)我們每個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利，包括人身權(quán)的保護(hù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是物權(quán)法，對(duì)人身權(quán)的保護(hù)從侵權(quán)行為法來(lái)保護(hù)，我想從這方面來(lái)講，國(guó)家不能以不正當(dāng)理由對(duì)所有權(quán)加以限制或者說(shuō)甚至對(duì)公民所有權(quán)加以剝奪，這應(yīng)該有正當(dāng)性，我想費(fèi)教授的講座給我們跟多的啟迪更多的思考。所以，費(fèi)教授的講座歸結(jié)為一點(diǎn)就是，我們應(yīng)該用法律保護(hù)每個(gè)人的尊嚴(yán)和自由，這是我個(gè)人的解釋，最后再次以熱烈的掌聲，也謝謝各位同學(xué)，講座結(jié)束。
（本文根據(jù)錄音整理，未經(jīng)主講人審核。整理人：金瑜/田文廣）