高銘暄專訪：罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的正確適用
陳麗平
今天，《法制日報》記者就此案中寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策問題，獨(dú)家采訪了中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會名譽(yù)會長、國際刑法學(xué)協(xié)會副主席兼中國分會主席高銘暄。
高銘暄指出，被告人陳同海身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受巨額賄賂，之所以沒有被判處死刑立即執(zhí)行而是被宣告“死緩”，是因為其既具有自首等法定的從寬情節(jié)，也具有退贓、悔罪和檢舉他人違法違紀(jì)問題等三個酌定的從寬情節(jié)。
高銘暄著重就酌定量刑情節(jié)對本案判決結(jié)果的影響向記者談了看法。他說，酌定量刑情節(jié)是指我國刑法認(rèn)可的，從審判實踐經(jīng)驗中總結(jié)出來的，對行為的社會危害性和行為人的人身危險性程度具有影響的，在量刑時靈活掌握、酌定適用的各種事實情況。常見的酌定量刑情節(jié)，主要包括：犯罪動機(jī)和目的，犯罪對象，犯罪手段，犯罪的時間、地點，犯罪人罪前的一貫表現(xiàn)，罪后的態(tài)度，偶犯等。酌定量刑情節(jié)雖然不是法律明文規(guī)定的情節(jié)，但這并不等于說酌定情節(jié)的適用是于法無據(jù)的。實際上，我國刑法第37條(非刑罰處罰措施)、第52條(罰金數(shù)額的裁量)、第61條(量刑的根據(jù))及第63條第2款(酌定減輕處罰)中所稱的“犯罪情節(jié)輕微”、“犯罪情節(jié)”、“情節(jié)”或“特殊情況”，即包括了酌定量刑情節(jié)或僅指酌定量刑情節(jié)。除此之外，我國刑法分則中以“情節(jié)較輕”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”等來確定犯罪的法定刑幅度的條款中，這些“情節(jié)”實際上也包括了酌定量刑情節(jié)。
高銘暄認(rèn)為，由于酌定量刑情節(jié)在一定程度上反映了行為的社會危害程度或者行為人的人身危險性大小，因此，在對被告人量刑時，這些情節(jié)會與案件的其他情節(jié)一起被法官作為影響量刑的因素而綜合地加以斟酌考量。就具體案件而言，盡管某一情節(jié)與案件其他情節(jié)相互作用進(jìn)而對量刑產(chǎn)生影響的機(jī)理非常復(fù)雜，但有一點是清楚的：在同等條件下，多個從寬情節(jié)并存的案件較之沒有任何從寬情節(jié)或者僅有單個從寬情節(jié)的案件，在量刑上前者顯然應(yīng)當(dāng)輕于后者。換言之，在多個從寬情節(jié)并存且沒有其他從嚴(yán)情節(jié)時，對被告人就應(yīng)當(dāng)參酌其他并不具有此種從寬情節(jié)的情形，適當(dāng)下調(diào)其刑事責(zé)任程度，并對其酌情予以從寬處理。
就本案而言，高銘暄強(qiáng)調(diào)，被告人陳同海利用職務(wù)上的便利，非法收受他人數(shù)額如此之巨的賄賂，其罪行不可謂不嚴(yán)重，依法判處其死刑可謂罪有應(yīng)得。但由于其在因其他違紀(jì)問題而被調(diào)查期間，如實交代了有關(guān)部門并不掌握的全部受賄事實，符合自首的成立條件，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為自首；在案發(fā)以后，他主動退繳了全部贓款；在刑事訴訟期間，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，并向有關(guān)部門檢舉他人的違法違紀(jì)問題，為有關(guān)案件的查處發(fā)揮了作用。綜合本案上述法定和酌定從寬情節(jié)，可見被告人的罪責(zé)尚未達(dá)到極其嚴(yán)重的程度，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為我國刑法第48條所規(guī)定的“不是必須立即執(zhí)行”死刑的情形，故此，法院一審判決對被告人陳同海宣告“死緩”，既符合我國刑法第5條所規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，也貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是完全正確的。
來源: 法制日報