王利明 中國人民大學法學院 教授 博士生導師
內容提要: 新學期伊始，中國人民大學民商事法律科學研究中心“民商法前沿論壇”在人大法學院601徐建國際報告廳隆重開講。2008年9月5日晚7點至9：30，論壇邀請中國人民大學法學院院長、中國法學會民法學研究會會長王利明教授主講“侵權法的定位”。論壇邀請中國人民大學法學院教授、中國人民大學民商事法律科學研究中心副主任、中國法學會民法學研究會副秘王軼老師，中國人民大學法學院副教授、巴黎第一大學法學博士石佳友老師，中國人民大學法學院副教授、德國不萊梅大學法學博士朱巖老師作評議。講座由山東師范大學政法學院副教授、中國人民大學法學院博士研究生吳春岐主持。王利明教授曾于2006年10月27日在“民商法前沿論壇”做過一場題為“侵權法是什么”的學術報告。王利明教授在當時報告中做出了“侵權法就是指在受害人的民事權利或法律所保護的利益受到侵害的情況下，對受害人遭受的損害后果提供救濟的法律制度的總稱”的重要論斷，并首次初步提出了“侵權法是救濟法”的認識。該報告在學術界產生了一定的影響，其文字稿截至目前瀏覽量已經超過一萬人次。在侵權法獨立成編已經成為理論和立法共識以及侵權法已經駛向立法快車道的今天，王利明教授一直在作深入的思考。在本次“侵權法的定位”的報告中，王利明教授從侵權法的主要功能入手，再度將侵權法明確定位為“救濟法”。并進一步指出此種定位是出于“妥當區分民事責任與行政責任、刑事責任；妥當區分侵權法與民法其他部門、特別是其他權利法部門；以及正確把握侵權法強化對受害人救濟的發展趨勢”等三方面的考慮。同時他還以懲罰性損害賠償為例將懲罰制裁定位為損害賠償的例外，而非原則。也提及在一些特殊類型案件中侵權法預防功能不斷增強的趨勢。法律規范的功能決定法典化中法律的概念乃至制度架構。王利明教授就具體闡述“救濟法”功能定位下產生的侵權法在概念界定及制度設計上的一系列體系效應：首先，應該以“侵權責任法”的名稱代替“侵權行為法”的名稱，并認為前者能夠更好地與上述主要功能定位相協調。其次，侵權責任的歸責原則應該相應采取由過錯責任原則、嚴格責任原則及居輔助地位的明確列舉的公平責任原則構成的多元體系。再次，救濟法的定位對侵權責任構成要件也有重要影響，應該堅持三要件下過錯要件吸收違法性的做法，并提示過錯判斷標準客觀化的發展趨勢。最后，應該相應以財產損害賠償、人身損害賠償、精神損害賠償及作為特別例外的懲罰性損害賠償構建起損害賠償制度的多層次體系。在該部分講述中王利明教授還就“同命不同價”、精神損害賠償的適用范圍、知識產權保護領域懲罰性損害賠償的必要性等熱點前沿問題提出了自己獨到的見解。整場報告中，王利明教授闡幽發微、彰往察來，在侵權法的功能定位與制度架構之間不斷回返往復，使理論與實務不斷彼此驗證豐富，向我們展示了侵權法理論的最前沿進展。隨后，王軼教授就相關問題從民法原理、立法沿革及法律的政治分析等角度表達了自己精到的觀點，同時表示希望借助侵權責任法獨立成編這一標志性事件，適時開啟中國民事立法“照著講、同時也要接著講”的新階段。石佳友老師從侵權法救濟功能及預防功能兩個角度闡述了侵權法“范式危機”問題。朱巖老師則從法系比較的角度對報告中的系列問題做了比較法的注釋，并指出王利明教授所講述的很多問題屬于“當代世界侵權法中具有共性的前沿問題”。最后，王利明教授還就同學們提出的問題做了簡要而明確的解答。在熱烈的掌聲中，“民商法前沿論壇”在本學期的首場學術報告圓滿結束。（摘編：王雷）
吳春岐：尊敬的王老師、尊敬的王軼老師、石老師、朱老師，同學們，大家好。最近一段，侵權法成為大家關注的熱點，侵權責任法立法工作也正在緊鑼密鼓的進行。今天我們“民商法前沿論壇”非常榮幸的邀請到王利明老師為大家作一場主題為“侵權法定位”的學術報告。王利明教授曾于2006年10月27日在“民商法前沿論壇”做過一場題為“侵權法是什么”的學術報告。王利明教授在當時報告中做出了“侵權法就是指在受害人的民事權利或法律所保護的利益受到侵害的情況下，對受害人遭受的損害后果提供救濟的法律制度的總稱”的論斷，并首次提出了“侵權法主要是救濟法”的認識。該報告在學術界引起了廣泛而深入的影響，其文字稿截至目前瀏覽量已經超過一萬人次。今天我們又很榮幸的邀請到王老師為我們民商法前沿論壇做本學期的第一場開壇報告。我們也非常榮幸的邀請到王軼老師、石佳友老師和朱巖老師作評議。諸位老師都是經常為我們上課的老師，大家都很熟悉，就不一一介紹了。下面我們以熱烈掌聲歡迎王利明老師給我們做報告。
王利明教授：老師們、同學們，大家晚上好，今天晚上我想和大家一起討論侵權法定位問題。最近我在《中國法學》上發表了一篇論文，大家有興趣可以詳細的去看，這篇文章就是討論關于侵權法定位的問題的。
為什么談這個題目？大家知道我們現在全國人大正在加緊制定《侵權責任法》，民法典的制定就是采取分階段、分步驟進行的方式，在《民法通則》特別是《合同法》、《物權法》制定之后，我們現在最重要的環節就是要制定《侵權責任法》，這會成為我們未來民法典的一編（侵權責任編），從《侵權責任法》的制定可以看出我們采納了侵權法獨立成篇的模式，這是對傳統的大陸法系的突破，在傳統的大陸法系體系下侵權法是作為債法的組成部分。從法律上明確將《侵權責任法》獨立成篇的民法典現在還沒有，但是我們已經感覺到現在大陸法出現了這樣一種明顯的發展趨勢：《侵權責任法》內容越來越豐富，而且獨立成編的趨勢不斷增強。雖然《侵權責任法》是放在債法里但是相對獨立了，歐陸國家也在加緊制定《侵權責任法》，這些趨勢都表明了《侵權責任法》獨立成編也是一個必然的發展趨勢。我國民法典采納了這種趨勢，我個人認為不僅是順應了這種發展趨勢，更重要的是表明我們的民法在體系上有了新的突破和創新。這樣的模式會開創民法典體系新的模式。也可以說，從某種程度上是對世界民事法律體系的重大貢獻。
在制定《侵權責任法》之前，我們首先必須要考慮這樣一個問題，究竟侵權法怎么定位？我們要明確侵權法這部法律究竟是什么性質的法律？在社會生活中究竟發揮什么樣的調整功能。對侵權法的不同定位對整個《侵權責任法》構建都會產生重大的實質性的影響。今天我想利用這個時間和大家探討一下關于侵權法的定位問題。
一、侵權責任法的基本定位主要是救濟法
我想談的第一個觀點就是，我認為侵權責任法的基本定位主要是救濟法。按照現在學界關于侵權責任法功能的一般看法，侵權責任法的功能是多元的。最重要的功能一個是救濟功能，保護受害人，彌補加害人對其造成的實際損害，另一個功能是懲罰行為人，遏制損害的發生，對行為人實施法律制裁。還有一種功能是預防的功能。我個人的看法是侵權法主要應該定位在救濟法，對受害人所造成的損害提供救濟。為什么這樣考慮？有幾個理由：
第一個理由，《侵權責任法》不同于刑法，民事責任不同于刑事責任、行政責任的重要的特點就表現在它主要是對于受害人提供救濟而不是制裁。我認為，我們可以把所有的法律責任歸納為三種，即刑事、民事、行政，民事責任也主要是兩種，一種是違約，一種是侵權，侵權責任代表了民事責任典型的形式，大家可以看到我們的單行法規定的責任，除合同法之外，在民事責任方面都規定了侵權責任。侵權責任的主要特點是救濟，主要是對