內(nèi)容提要：信息技術(shù)的本質(zhì)是計(jì)算。計(jì)算的內(nèi)涵已經(jīng)超越傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)運(yùn)算，擴(kuò)展到邏輯推理乃至成為觀察世界的一種方法論。計(jì)算法學(xué)是傳統(tǒng)法學(xué)面對(duì)“計(jì)算無處不在”的時(shí)代現(xiàn)象和“計(jì)算主義”認(rèn)識(shí)論所形成的一種新范式。計(jì)算法學(xué)是基于計(jì)算的對(duì)象、方法以及能力等方面的差異而產(chǎn)生不同的法律問題以及與法律相關(guān)的技術(shù)問題，從而融入計(jì)算思維研究法律問題，利用計(jì)算方法開展法律大數(shù)據(jù)分析，以及結(jié)合計(jì)算技術(shù)研究法律科技的一門學(xué)科。法學(xué)的“計(jì)算范式”轉(zhuǎn)變有利于去除“法律+信息技術(shù)”的碎片化問題，同時(shí)促進(jìn)計(jì)算空間的治理結(jié)構(gòu)從過去的權(quán)威法治規(guī)范向多元治理轉(zhuǎn)變，促進(jìn)法學(xué)研究方法從規(guī)范分析向數(shù)據(jù)分析拓展，并有利于形成計(jì)算化社會(huì)所需要的法律與技術(shù)融合治理模式。計(jì)算法學(xué)的發(fā)展需要構(gòu)建跨學(xué)科融合的學(xué)術(shù)共同體，以提升我國(guó)普適計(jì)算時(shí)代的法律科學(xué)研究水平和現(xiàn)代化的法治能力。
關(guān)鍵詞：計(jì)算法學(xué)；交叉學(xué)科；法學(xué)范式；信息社會(huì)
目錄
一、一種源于計(jì)算主義的法學(xué)發(fā)展趨勢(shì)
二、計(jì)算法學(xué)的衍變：概念由來與內(nèi)涵演進(jìn)
三、何為計(jì)算法學(xué)：計(jì)算法學(xué)的范疇體系與研究方向
四、計(jì)算法學(xué)的意義：面向“計(jì)算主義”的法學(xué)研究范式變革
五、計(jì)算法學(xué)的未來：構(gòu)建交叉融合的計(jì)算法學(xué)共同體
一、一種源于計(jì)算主義的法學(xué)發(fā)展趨勢(shì)
在西方傳統(tǒng)中，法律和計(jì)算一直是相互依賴的，法律文化也被稱為計(jì)算文化。盡管“計(jì)算”是人類文明很早就發(fā)現(xiàn)并經(jīng)常應(yīng)用的一個(gè)認(rèn)識(shí)工具，但是我們對(duì)計(jì)算的科學(xué)認(rèn)識(shí)一直處于不斷深化的過程中。早期的“計(jì)算”主要是日常生活中最為常見的純粹數(shù)學(xué)意義上的加減乘除等數(shù)學(xué)運(yùn)算，這種計(jì)算是運(yùn)用繩結(jié)、算盤、算籌或者人類簡(jiǎn)單的計(jì)算經(jīng)驗(yàn)，通過四則運(yùn)算法則獲得純數(shù)學(xué)上的結(jié)論。隨著計(jì)算科學(xué)的發(fā)展，“計(jì)算”在文藝復(fù)興時(shí)期開始應(yīng)用到人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。以哲學(xué)為代表的人文社會(huì)科學(xué)中存在很多缺乏準(zhǔn)確答案的爭(zhēng)議問題，培根和笛卡爾在其自然哲學(xué)中對(duì)此進(jìn)行反思并提出了通過演繹計(jì)算來認(rèn)識(shí)社會(huì)真理的科學(xué)方法。這種具有包容性的“計(jì)算”在當(dāng)時(shí)的法律領(lǐng)域主要是指計(jì)算邏輯學(xué)。霍布斯在此基礎(chǔ)上提出了“推理即計(jì)算”的經(jīng)典論斷，并以此追求社會(huì)糾紛解決規(guī)則的精確和科學(xué)化，這與法律的最終發(fā)展方向在很多方面是一致的。
隨著計(jì)算工具的不斷進(jìn)步，人們對(duì)“計(jì)算”的應(yīng)用和想象空間也在不斷擴(kuò)展，早期的手動(dòng)計(jì)算工具、機(jī)械式計(jì)算工具、機(jī)電計(jì)算工具正在逐步退出歷史舞臺(tái)，電子計(jì)算機(jī)、并行與分布式計(jì)算、高性能集群計(jì)算、云計(jì)算已經(jīng)日益普及，而量子計(jì)算、社會(huì)計(jì)算、生物計(jì)算、海計(jì)算等新型計(jì)算也必將不斷走向成熟。社會(huì)的生產(chǎn)生活正在從簡(jiǎn)單計(jì)算向復(fù)雜計(jì)算、有限計(jì)算向普適計(jì)算進(jìn)化。隨著可計(jì)算范圍的擴(kuò)展和普適計(jì)算理論的提出，美國(guó)著名的計(jì)算機(jī)專家魏澤爾曾作出預(yù)測(cè)：我們將進(jìn)入一個(gè)計(jì)算無處不在的“普適計(jì)算”（ubiquitous computing）時(shí)代。麻省理工大學(xué)媒體實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人尼葛洛龐帝也提出，“計(jì)算不再只和計(jì)算機(jī)有關(guān)，它決定我們的生存”。普適計(jì)算致力于信息空間與物理空間的高度融合，將從根本上改變?nèi)藗儗?duì)“什么是計(jì)算”的思考，也將全方位改變?nèi)祟惖纳詈凸ぷ鞣绞健Ｅc之相關(guān)聯(lián)的是計(jì)算主義世界觀的出現(xiàn)，其代表性觀點(diǎn)認(rèn)為物理世界復(fù)雜的問題都可以科學(xué)化、簡(jiǎn)化、計(jì)算化。處在21世紀(jì)科技前沿的人們已經(jīng)開始生活在一個(gè)高度計(jì)算化的社會(huì)，此時(shí)興起的一種“計(jì)算主義”思想指出：宇宙是一臺(tái)蘊(yùn)含計(jì)算邏輯的巨大自動(dòng)機(jī)，人的大腦是一種超復(fù)雜的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，從宇宙到人的大腦均可以通過認(rèn)知計(jì)算的方法得到理解和分析。這一思想反映出“計(jì)算”在現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展中的地位。隨著計(jì)算科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，計(jì)算化的社會(huì)本身也開始成為專門的研究對(duì)象，我們需要從本體論和認(rèn)識(shí)論的角度研究計(jì)算空間的關(guān)系結(jié)構(gòu)和行為規(guī)范，從而構(gòu)建一個(gè)有序的計(jì)算社會(huì)。事實(shí)上，從圖靈機(jī)的產(chǎn)生到新一代信息技術(shù)的發(fā)展，可以總結(jié)為信息技術(shù)所做的一切都是一種“計(jì)算”，但計(jì)算的問題、方法、介質(zhì)、領(lǐng)域以及能力均有不同。不同的技術(shù)問題由此產(chǎn)生，并帶來不同的社會(huì)以及法律問題，包括信息技術(shù)引發(fā)的法律問題、法律問題的大數(shù)據(jù)分析和法律科技創(chuàng)新問題。
當(dāng)前，“計(jì)算+X”已經(jīng)成為“計(jì)算”與相關(guān)學(xué)科交叉融合的一個(gè)范式，在國(guó)內(nèi)外出現(xiàn)了計(jì)算數(shù)學(xué)、計(jì)算力學(xué)、計(jì)算化學(xué)、計(jì)算醫(yī)學(xué)、計(jì)算語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算社會(huì)科學(xué)等新學(xué)科。國(guó)內(nèi)外正在日益廣泛開展的計(jì)算法學(xué)基礎(chǔ)理論研究和學(xué)科建設(shè)，也是在計(jì)算范式之下涌現(xiàn)的“計(jì)算+X”學(xué)科家族的一員。美國(guó)哈佛大學(xué)和康奈爾大學(xué)的研究者近期發(fā)表的《計(jì)算在社會(huì)變革中的作用》一文指出：“計(jì)算”可以分別作為診斷（diagnostic）、形式（formalizer）、辯駁（rebuttal）和提喻（synecdoche）的工具，以此利用計(jì)算的特殊優(yōu)勢(shì)為社會(huì)變革提供服務(wù)。也即，利用計(jì)算分析工具可以幫助診斷社會(huì)問題，通過計(jì)算程序的形式建立的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)可以塑造人們理解社會(huì)問題的方式，計(jì)算技術(shù)的可計(jì)算領(lǐng)域和限度有助于技術(shù)和社會(huì)的辯證反饋，計(jì)算技術(shù)的應(yīng)用可以使得一些長(zhǎng)期存在的社會(huì)問題重新凸顯。可以認(rèn)為，計(jì)算時(shí)代已經(jīng)從“未來”變成了“當(dāng)下”，各類主體的行為和社會(huì)關(guān)系都開始進(jìn)入計(jì)算空間，計(jì)算技術(shù)本身也帶來了很多傳統(tǒng)社會(huì)所沒有的新問題，法學(xué)作為對(duì)社會(huì)行為準(zhǔn)則進(jìn)行研究的社會(huì)科學(xué)，也必然要適應(yīng)計(jì)算范式的轉(zhuǎn)變。
法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的重要組成部分，總是在與社會(huì)發(fā)展需求的互動(dòng)中不斷發(fā)展，從而日益復(fù)雜和精細(xì)。馬克思曾經(jīng)在法庭上拿著《法國(guó)民法典》指出：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家的幻想，相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。”法學(xué)從來不是也不可能是一個(gè)封閉的體系，而是要與時(shí)俱進(jìn)。很多在今天被我們認(rèn)為理所當(dāng)然的獨(dú)立法律部門或二級(jí)法學(xué)學(xué)科，無不經(jīng)歷在其產(chǎn)生之初面臨重重質(zhì)疑而后逐步借由社會(huì)發(fā)展登堂入室的過程。法學(xué)的這種擴(kuò)張、革新不僅促成了法學(xué)學(xué)科體系的科學(xué)化，同時(shí)也因其密切回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求而自我完善。當(dāng)前，計(jì)算技術(shù)的全面應(yīng)用引領(lǐng)人類社會(huì)步入了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，計(jì)算不再只和計(jì)算機(jī)有關(guān)，它引發(fā)了社會(huì)治理模式和法治范式的根本變革。這不僅從形式上極大地改變了社會(huì)的生產(chǎn)、生活方式，也在根本上塑造了新的社會(huì)格局。計(jì)算技術(shù)在與法律和法學(xué)的交叉、碰撞、融合中，一方面引發(fā)了法治規(guī)則的變革，從計(jì)算機(jī)犯罪、網(wǎng)絡(luò)隱私、數(shù)據(jù)確權(quán)與利用、網(wǎng)絡(luò)欺凌，到網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言、在線生活宣言乃至“代碼就是法律”，反映出信息技術(shù)對(duì)法治所形成的重大沖擊；另一方面，計(jì)算技術(shù)給法學(xué)研究和法律治理帶來了新的方法論——計(jì)算主義。計(jì)算主義與信息法治相結(jié)合，促成了計(jì)算法學(xué)的誕生與衍變。
二、計(jì)算法學(xué)的衍變：概念由來與內(nèi)涵演進(jìn)
（一）從法律計(jì)量學(xué)、法律信息學(xué)走向計(jì)算法學(xué)
計(jì)算法學(xué)的形成具有深厚的歷史淵源，特別是隨著電子計(jì)算機(jī)的發(fā)明和應(yīng)用，走過了理論設(shè)想、實(shí)驗(yàn)探索和內(nèi)容不斷豐富的發(fā)展過程。早在17世紀(jì)，霍布斯和萊布尼茨就提出將計(jì)算邏輯學(xué)和普遍數(shù)學(xué)應(yīng)用于法律領(lǐng)域的想法，希望通過科學(xué)計(jì)算的方式解決充滿爭(zhēng)議的法律糾紛。萊布尼茨及其之后的實(shí)證主義相信，法學(xué)乃是一門科學(xué)，它自在于其理由與體系之中，而非陷身于雜亂無序的價(jià)值泥潭。這些早期思想反映出法哲學(xué)家很早就意識(shí)到“計(jì)算”與法律實(shí)踐具有密切的聯(lián)系。
在電子計(jì)算機(jī)發(fā)明前夕，時(shí)任美國(guó)律師協(xié)會(huì)科學(xué)技術(shù)法委員會(huì)主席的李·洛文格借鑒生物統(tǒng)計(jì)學(xué)（biometrics）和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)（econometrics）的做法，在1949年首次提出法律計(jì)量學(xué)（jurimetrics）的概念，致力于通過統(tǒng)計(jì)學(xué)等方法對(duì)數(shù)量龐大和日益復(fù)雜的法律問題進(jìn)行定量研究。代表法律計(jì)量學(xué)研究旗幟的《法律計(jì)量學(xué)：法律與科學(xué)、技術(shù)雜志》在持續(xù)至今的六十多年里聚焦于法律與科技交叉的廣泛領(lǐng)域。我國(guó)部分學(xué)者將“法律計(jì)量學(xué)”翻譯為“計(jì)量法學(xué)”“數(shù)量法學(xué)”等概念引入中國(guó)，致力于通過計(jì)算技術(shù)輔助法學(xué)研究和法治模式的完善。但是，由于法律計(jì)量學(xué)起源于計(jì)算技術(shù)尚不發(fā)達(dá)的歷史時(shí)期，“計(jì)量”的內(nèi)涵也難以與人文社會(huì)科學(xué)在本質(zhì)上相融合，導(dǎo)致目前的法律計(jì)量學(xué)已經(jīng)被法律信息學(xué)、計(jì)算法學(xué)等概念所替代。
自香農(nóng)創(chuàng)立“信息論”以來，信息成為計(jì)算技術(shù)的核心研究對(duì)象，信息學(xué)開始成為一個(gè)跨越各個(gè)學(xué)科的新理念，法律信息學(xué)這一概念也在世界各地被廣泛采用。德國(guó)的威廉·施泰米勒教授領(lǐng)導(dǎo)的研究小組在1970年首次采用法律信息學(xué)來概括信息科技在法律領(lǐng)域的應(yīng)用研究所形成的新學(xué)科。赫伯特·菲德勒教授指出：法律信息學(xué)在德國(guó)是一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，其內(nèi)容不僅包括信息技術(shù)在法律領(lǐng)域的應(yīng)用，也包括計(jì)算機(jī)相關(guān)法律問題的研究。法律信息學(xué)此后在北歐和美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)取得了長(zhǎng)足發(fā)展。斯德哥爾摩大學(xué)、斯坦福大學(xué)、印第安納大學(xué)等高校分別成立專門的法律信息學(xué)研究機(jī)構(gòu)和教學(xué)項(xiàng)目，致力于在法律領(lǐng)域推動(dòng)信息技術(shù)的應(yīng)用，同時(shí)也研究與信息技術(shù)相關(guān)的法律問題。然而，美國(guó)有學(xué)者通過論文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索1997—2005年的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，以法律信息學(xué)為關(guān)鍵詞所能獲得的相關(guān)文獻(xiàn)非常匱乏。但這并不是說沒有相關(guān)研究，而是相關(guān)研究并沒有使用法律信息學(xué)這一概念。這種結(jié)果與美國(guó)沒有專業(yè)的法律信息學(xué)協(xié)會(huì)、沒有專業(yè)的法律信息學(xué)雜志、以法律信息學(xué)為名開設(shè)課程的法學(xué)院也只有寥寥幾家不無關(guān)系。法律信息學(xué)在美國(guó)一直沒有發(fā)展壯大，隨著“計(jì)算法學(xué)”概念的提出并為斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院等高校廣泛采用，計(jì)算法學(xué)取代法律信息學(xué)而逐漸在世界范圍內(nèi)得到廣泛發(fā)展。
（二）計(jì)算法學(xué)概念的確立及其傳播
計(jì)算法學(xué)不是國(guó)內(nèi)生造的概念，而是從域外研究文獻(xiàn)翻譯而來，是在法律信息學(xué)基礎(chǔ)之上不斷發(fā)展而來的一個(gè)新概念。早在1977年，瑞典法律信息學(xué)領(lǐng)域的彼得·塞佩爾完成的博士論文就以“計(jì)算法學(xué)”（computing law）為題，其認(rèn)為計(jì)算法學(xué)將成為一門新學(xué)科，其主要內(nèi)涵是以計(jì)算技術(shù)為支撐的法學(xué)教育、法律信息檢索、法律數(shù)據(jù)庫(kù)、法律信息安全及相關(guān)的個(gè)人權(quán)利保護(hù)。此后，這一概念在一些關(guān)于法學(xué)研究范式和信息法學(xué)等類別的文章中被引用，但在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)并沒有得到足夠的重視。
在計(jì)算法學(xué)概念的現(xiàn)代發(fā)展過程中，斯坦福大學(xué)發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用。該校計(jì)算機(jī)系教授邁克爾·吉勒賽瑞斯于2005年的第10屆人工智能與法律國(guó)際研討會(huì)上發(fā)表了題為“計(jì)算法學(xué)”（computational law）的論文，積極倡導(dǎo)計(jì)算法學(xué)的學(xué)科發(fā)展；其所在的斯坦福大學(xué)法律信息學(xué)中心（CodeX）專門設(shè)立了計(jì)算法學(xué)研究項(xiàng)目和課程；斯坦福大學(xué)法學(xué)院自2013年開始舉辦的未來法學(xué)國(guó)際論壇成為計(jì)算法學(xué)理論與實(shí)踐的交流中心，廣泛推動(dòng)了計(jì)算法學(xué)在全世界的傳播。時(shí)隔十年，吉勒賽瑞斯于2015年5月再次發(fā)表“計(jì)算法學(xué)：后座上的警察”的主題演講，更加清晰地闡釋了計(jì)算法學(xué)的發(fā)展環(huán)境和趨勢(shì)。此后，以計(jì)算法學(xué)為主題的國(guó)際會(huì)議、課程設(shè)置在世界各地紛紛出現(xiàn)，越來越多的學(xué)者撰寫計(jì)算法學(xué)的專題論文并將自己的專業(yè)領(lǐng)域確定為“計(jì)算法學(xué)”。在計(jì)算法學(xué)廣泛傳播的過程中，尤以歐盟根據(jù)《歐洲2020戰(zhàn)略》在2019年資助了兩個(gè)以“計(jì)算法學(xué)”為主題的研究項(xiàng)目為里程碑和標(biāo)志，正式確立了歐美分別推進(jìn)計(jì)算法學(xué)發(fā)展的世界格局。歐盟的這兩個(gè)官方資助項(xiàng)目分別以計(jì)算法學(xué)的內(nèi)涵與計(jì)算法學(xué)的方法作為研究主題，打出了“計(jì)算法學(xué)時(shí)代”（Era of Computational Law）的旗幟，宣告具有重要影響力的歐盟已經(jīng)正式布局計(jì)算法學(xué)的發(fā)展。
計(jì)算法學(xué)這個(gè)概念在中國(guó)的傳播，以系列計(jì)算法學(xué)專題研究論文和中國(guó)計(jì)算法學(xué)發(fā)展聯(lián)盟的成立為標(biāo)志，由此開啟了我國(guó)計(jì)算法學(xué)基礎(chǔ)理論研究和學(xué)科發(fā)展工作。計(jì)算法學(xué)這一概念逐漸為國(guó)人所認(rèn)知、接受。
（三）計(jì)算法學(xué)的內(nèi)涵演進(jìn)
盡管“計(jì)算法學(xué)”的概念已經(jīng)被廣泛采用，“計(jì)算”一詞也日益彰顯出其科學(xué)的內(nèi)涵，但是“計(jì)算法學(xué)”尚未形成統(tǒng)一的內(nèi)涵。吉勒賽瑞斯指出：有些人使用“計(jì)算法學(xué)”這個(gè)短語(yǔ)來指代任何與計(jì)算機(jī)和法律有關(guān)的東西，但是斯坦福大學(xué)法律信息學(xué)中心選擇在狹義的層面使用這個(gè)短語(yǔ)，即僅指法律科技的研究。這種狹義上的“計(jì)算法學(xué)”可以理解為“法律的可計(jì)算理論與實(shí)踐”。這意味著，計(jì)算法學(xué)具有廣義和狹義之分，計(jì)算法學(xué)可以區(qū)分為作為法律科技的計(jì)算法學(xué)、作為數(shù)量分析的計(jì)算法學(xué)和進(jìn)行綜合研究的計(jì)算法學(xué)等多種類型。
其一，以美國(guó)斯坦福大學(xué)為代表的科研機(jī)構(gòu)認(rèn)為，計(jì)算法學(xué)是指自動(dòng)化法律推理的方法。此種認(rèn)識(shí)將計(jì)算法學(xué)列為法律信息學(xué)的一個(gè)分支，其目標(biāo)是通過技術(shù)嵌入的方式落實(shí)法律的要求，以此建立可以根據(jù)業(yè)務(wù)場(chǎng)景即時(shí)提示法律要求的顯性行為約束，避免復(fù)雜的法律規(guī)則難以讓人知曉、理解和執(zhí)行。吉勒賽瑞斯認(rèn)為，計(jì)算法學(xué)特別適宜用于在電子媒介上進(jìn)行各類行為合規(guī)提示，因?yàn)樵陔娮用浇樯系慕灰仔袨椤㈦娮雍贤I(yè)務(wù)規(guī)則等數(shù)據(jù)都能夠被完整地記錄和分析，法律規(guī)則可以通過可計(jì)算的法律系統(tǒng)自動(dòng)適用于這些具體的業(yè)務(wù)場(chǎng)景。根據(jù)這種狹義理解，計(jì)算法學(xué)是法律信息學(xué)中的一個(gè)對(duì)法律進(jìn)行編碼的研究子集，也被稱為“法律科技”；編碼簡(jiǎn)化了法律，讓非法律人士更容易理解法律，因此被認(rèn)為是一種可取的追求。基于此開展的計(jì)算法學(xué)研究將隨著數(shù)字化場(chǎng)景的普及而擁有廣闊的應(yīng)用前景。
其二，我國(guó)部分學(xué)者在其研究成果中選取作為數(shù)量分析的狹義計(jì)算法學(xué)內(nèi)涵。我國(guó)的計(jì)算法學(xué)概念分別從法律計(jì)量學(xué)和計(jì)算社會(huì)科學(xué)發(fā)展而來。過去十年，計(jì)算社會(huì)科學(xué)蓬勃發(fā)展，研究人員利用觀察數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和大規(guī)模仿真發(fā)表了海量論文。受此影響，我國(guó)學(xué)者提出了計(jì)算法學(xué)的研究方向。錢寧峰指出：大數(shù)據(jù)時(shí)代法學(xué)研究的發(fā)展方向是走向基于社會(huì)計(jì)算的法學(xué)，即“計(jì)算法學(xué)”，其內(nèi)容包括動(dòng)態(tài)法律數(shù)據(jù)的整合分析，基于法律大數(shù)據(jù)開展法律社會(huì)分析和發(fā)展預(yù)測(cè)。于曉虹也指出：計(jì)算法學(xué)是計(jì)量法學(xué)進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代的產(chǎn)物，屬于實(shí)證法學(xué)的范疇，計(jì)算法學(xué)在兼容并蓄地吸納了定性與定量、規(guī)范與實(shí)證方法的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出復(fù)合式、開放型構(gòu)造，突出了復(fù)合研究方法的重要意義。上述計(jì)算法學(xué)的研究?jī)?nèi)容集中在法律信息的數(shù)據(jù)挖掘，與國(guó)外早期法律計(jì)量學(xué)、法律信息學(xué)的研究?jī)?nèi)涵比較接近，但與前述以法律科技研發(fā)為內(nèi)涵的計(jì)算法學(xué)概念存在一定的差異。
其三，香港大學(xué)法學(xué)院和我國(guó)部分學(xué)者提出了“數(shù)量分析+法律科技”的中觀計(jì)算法學(xué)內(nèi)涵。香港大學(xué)法學(xué)院在2018年6月組織召開新興計(jì)算法學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議的公告中指出：我們對(duì)計(jì)算法學(xué)研究的定義是廣泛的，使用的計(jì)算科學(xué)技術(shù)包括機(jī)器學(xué)習(xí)、自然語(yǔ)言處理、大數(shù)據(jù)集分析、網(wǎng)絡(luò)分析、計(jì)算機(jī)模擬和建模、計(jì)算數(shù)據(jù)收集等。具體包括：（1）將計(jì)算數(shù)據(jù)處理或分析方法應(yīng)用于法律學(xué)者感興趣的問題的研究；（2）探索計(jì)算法學(xué)研究作為獨(dú)立的分支學(xué)科；（3）開發(fā)或評(píng)估法律學(xué)者感興趣的計(jì)算方法的方法論工作。張妮、蒲亦菲從國(guó)內(nèi)外法律計(jì)量學(xué)的發(fā)展歷史和內(nèi)涵中，總結(jié)認(rèn)為：“計(jì)算法學(xué)是以具有數(shù)量變化關(guān)系的法律現(xiàn)象作為研究的出發(fā)點(diǎn)，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)、現(xiàn)代數(shù)學(xué)、計(jì)算智能等技術(shù)方法對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，旨在通過實(shí)證研究評(píng)估司法的實(shí)際效果、反思法律規(guī)范立法的合理性，探究法律規(guī)范與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的內(nèi)在關(guān)系。”在最近的研究中，其進(jìn)一步指出：“計(jì)算法學(xué)是使用建模、模擬等計(jì)算方法來分析法律關(guān)系，讓法律信息從傳統(tǒng)分析轉(zhuǎn)為實(shí)時(shí)應(yīng)答的信息化、智能化體系，旨在發(fā)現(xiàn)法律系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律。”也即，利用計(jì)算技術(shù)收集和分析法律信息，最終輔助法律系統(tǒng)的完善。鄧矜婷認(rèn)為，計(jì)算法學(xué)是將計(jì)算機(jī)科學(xué)運(yùn)用于研究或解決法學(xué)問題的方法，其目前的價(jià)值集中體現(xiàn)在讓計(jì)算機(jī)自動(dòng)提取、處理大量數(shù)據(jù)上。這表明，他們所采用的計(jì)算法學(xué)內(nèi)涵較為折中，計(jì)算法學(xué)被定位于計(jì)算科學(xué)在法學(xué)研究和法律實(shí)踐中的應(yīng)用方法。這種理解雖然可以在一定程度上將法學(xué)專家和技術(shù)專家的力量聚集到法律業(yè)態(tài)的創(chuàng)新之中，但是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)或者計(jì)算機(jī)科學(xué)等技術(shù)知識(shí)占主流的內(nèi)涵。
其四，麻省理工學(xué)院創(chuàng)新計(jì)劃（MIT Innovation Initiative）在其課程中選取綜合研究的廣義計(jì)算法學(xué)概念。現(xiàn)有的很多研究將法律規(guī)則研究和法律科技研究作為兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域，而在德國(guó)、北歐等地區(qū)，兩者長(zhǎng)期以來被統(tǒng)合在法律信息學(xué)之下進(jìn)行融合、互促式研究。為了推動(dòng)計(jì)算法學(xué)的發(fā)展，麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室自2018年起開設(shè)計(jì)算法學(xué)課程，在課程中致力于通過跨學(xué)科的方法探索新興技術(shù)對(duì)法律及其實(shí)施過程的影響。課程內(nèi)容包括規(guī)則驅(qū)動(dòng)的法律人工智能系統(tǒng)研發(fā)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的復(fù)雜法律關(guān)系可視化，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的法律問題，智能合約及數(shù)字化身份的法律問題。這一做法是將新一代信息技術(shù)與法律之間的交叉研究都納入計(jì)算法學(xué)的范疇，將法學(xué)問題和計(jì)算機(jī)科學(xué)問題共同置于計(jì)算法學(xué)這一名義之下，嘗試一種跨學(xué)科的融合概念。但是，麻省理工學(xué)院的計(jì)算法學(xué)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和合作專家尚未對(duì)計(jì)算法學(xué)作出一個(gè)清晰的界定，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為計(jì)算法學(xué)尚在不斷發(fā)展的過程中。
三、何為計(jì)算法學(xué)：計(jì)算法學(xué)的范疇體系與研究方向
（一）計(jì)算法學(xué)的范疇體系
計(jì)算法學(xué)的發(fā)展歷史表明，計(jì)算法學(xué)的內(nèi)涵是在發(fā)展變化的，并且與計(jì)算科學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)。但是，計(jì)算法學(xué)所包含的內(nèi)容必須具有一致性，才能成為一門獨(dú)立的學(xué)科，并成為能夠不斷累進(jìn)發(fā)展的科學(xué)。法律領(lǐng)域的一致性主要表現(xiàn)為內(nèi)部邏輯一致，強(qiáng)調(diào)線性發(fā)展體系，能夠抽象總結(jié)出成體系的法律結(jié)構(gòu)和核心的制度規(guī)范，并由此可以通過法律釋義學(xué)的研究實(shí)現(xiàn)知識(shí)在整個(gè)法律部門發(fā)揮作用，而不僅僅是在特定領(lǐng)域解決具體問題。一般認(rèn)為，各個(gè)方向的法學(xué)學(xué)科都是通過基本范疇來凝聚知識(shí)、深化思想、聯(lián)結(jié)實(shí)踐、引導(dǎo)學(xué)術(shù)進(jìn)步，如我國(guó)1988年召開的“法學(xué)基本范疇研討會(huì)”將權(quán)利義務(wù)確立為法理學(xué)的基本范疇，使法理學(xué)提升了其科學(xué)化程度。民法學(xué)則通過主體平等、意思自治、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等基本原則和民事主體、民事法律行為、民事權(quán)利、民事責(zé)任等核心概念構(gòu)建了基本范疇體系，由此形成了民法學(xué)的科學(xué)體系和基礎(chǔ)性地位。本文所倡導(dǎo)的計(jì)算法學(xué)，一方面必然會(huì)承繼法理學(xué)和部門法學(xué)中的一些既有范疇，同時(shí)也必須具備自成體系的基本范疇，才能證成計(jì)算法學(xué)的獨(dú)立性。
計(jì)算法學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)是承認(rèn)計(jì)算技術(shù)的廣泛應(yīng)用是一個(gè)必然趨勢(shì)，這會(huì)形成有別于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的計(jì)算空間身份、行為和關(guān)系，而傳統(tǒng)的法學(xué)理論、法學(xué)方法和制度規(guī)范不足以應(yīng)對(duì)這種革命性變革。計(jì)算法學(xué)是基于計(jì)算的對(duì)象、方法以及能力等方面的差異而產(chǎn)生不同的法律問題以及與法律相關(guān)的技術(shù)問題，從而融入計(jì)算思維研究法律問題，利用計(jì)算方法開展法律大數(shù)據(jù)分析，以及結(jié)合計(jì)算技術(shù)研究法律科技的一門學(xué)科。在這一基本設(shè)定基礎(chǔ)上，可以初步明確計(jì)算法學(xué)在不同維度上的范疇體系，以此確立計(jì)算空間法治發(fā)展的基本原則，總結(jié)計(jì)算技術(shù)運(yùn)行在法律上的基本范疇，明確計(jì)算社會(huì)的規(guī)范工具、應(yīng)用格局，進(jìn)而可總結(jié)出計(jì)算法學(xué)的知識(shí)體系如下圖所示。
計(jì)算法學(xué)知識(shí)體系簡(jiǎn)圖
計(jì)算法學(xué)以鼓勵(lì)創(chuàng)新、安全可控、可問責(zé)制、計(jì)算透明、技術(shù)中立和普惠正義為基本原則。類似于合同法上的“合同自由”和“鼓勵(lì)交易”原則，鼓勵(lì)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)成為計(jì)算空間的基本原則，據(jù)此要求對(duì)計(jì)算技術(shù)的合法性評(píng)判遵循謙抑性原則，在不違反法律禁止性規(guī)定且沒有損害公共利益或者他人合法權(quán)益時(shí)，對(duì)其應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)和保護(hù)。此處的法律禁止性規(guī)定需要通過一定的原則或者程序進(jìn)行限縮來給予創(chuàng)新力量以變革式發(fā)展的空間。在創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，需要確保計(jì)算空間的安全可控，不僅要保障國(guó)家利益和社會(huì)秩序的安全可控，同時(shí)也要確保利用計(jì)算空間的用戶的個(gè)人法益安全和風(fēng)險(xiǎn)可控。可問責(zé)制則是在創(chuàng)新發(fā)展和安全可控基礎(chǔ)上所設(shè)計(jì)的責(zé)任機(jī)制，技術(shù)的研發(fā)、生產(chǎn)、使用者需要對(duì)各自行為所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，由此為應(yīng)用計(jì)算技術(shù)引發(fā)的各種社會(huì)問題提供救濟(jì)。計(jì)算透明是在計(jì)算技術(shù)日益復(fù)雜的背景下所提出的必要信息公開原則，通過平臺(tái)運(yùn)行規(guī)則透明、算法可解釋性透明等方式，為用戶的使用決策和追責(zé)溯源提供參考依據(jù)。技術(shù)中立要求對(duì)計(jì)算技術(shù)中的法律問題進(jìn)行專業(yè)定性，減少法律對(duì)技術(shù)的不當(dāng)監(jiān)管，同時(shí)要求技術(shù)運(yùn)營(yíng)方一視同仁地對(duì)待網(wǎng)絡(luò)用戶。普惠正義則是適應(yīng)智能化、個(gè)性化的計(jì)算技術(shù)發(fā)展所必須重視的基本原則，一方面要求為中小企業(yè)和用戶提供公平參與的環(huán)境，另一方面則要求通過技術(shù)手段降低法律實(shí)施的成本并提高公民對(duì)法律正義的可及性。
計(jì)算空間以數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)和場(chǎng)景為基本范疇，由此構(gòu)成了計(jì)算法學(xué)的結(jié)構(gòu)體系。數(shù)據(jù)是計(jì)算空間的底層元素，在技術(shù)上體現(xiàn)為進(jìn)位制數(shù)，原碼、反碼和補(bǔ)碼，字符、字符串和文字，圖像數(shù)據(jù)的表示，聲音數(shù)據(jù)的表示等，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上成為與勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)等同等重要的生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)可劃分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)的利用秩序并對(duì)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值、人格利益進(jìn)行分配，是計(jì)算法學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容。此外，各類法治相關(guān)數(shù)據(jù)的增加和開放，也為法學(xué)研究和法律行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展帶來了科技創(chuàng)新的機(jī)遇。算法是一種有限、確定、有效并適合用計(jì)算機(jī)程序來實(shí)現(xiàn)的解決問題的方法，一般認(rèn)為編程形成的代碼僅僅是實(shí)現(xiàn)了一種已有的算法來解決某種問題。因此“代碼即法律”（code is law）僅僅是一種表象，本質(zhì)上是算法而非代碼構(gòu)成了計(jì)算空間的運(yùn)行規(guī)則，所謂的人工智能也主要是算法與數(shù)據(jù)相融合所實(shí)現(xiàn)的功能，算法規(guī)制、算法解釋、算法責(zé)任等構(gòu)成了計(jì)算法學(xué)的基本命題。平臺(tái)是計(jì)算空間的“數(shù)字門衛(wèi)”，他們是計(jì)算空間中的“二政府”，決定了各類組織進(jìn)入市場(chǎng)的規(guī)則，同時(shí)也對(duì)電子化運(yùn)行的消費(fèi)者服務(wù)產(chǎn)生重要影響。各國(guó)政府越來越多地依賴平臺(tái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理目標(biāo)，平臺(tái)規(guī)則、平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)、平臺(tái)安全、平臺(tái)責(zé)任、平臺(tái)糾紛解決機(jī)制等也成為計(jì)算法學(xué)研究的基本制度。場(chǎng)景是計(jì)算空間的各個(gè)分支領(lǐng)域，如電子商務(wù)、智慧政務(wù)、自動(dòng)駕駛、精準(zhǔn)醫(yī)療等，其中電子商務(wù)可以劃分為互聯(lián)網(wǎng)銷售、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥、互聯(lián)網(wǎng)金融、即時(shí)配送等，這反映出場(chǎng)景的多樣性。法律實(shí)踐和法律場(chǎng)景是研究法律體系的兩個(gè)重要維度，普適計(jì)算背景下的法學(xué)研究也需要特別重視不同場(chǎng)景的法律問題研究。康奈爾大學(xué)的尼森堡姆在研究隱私權(quán)問題時(shí)曾指出，場(chǎng)景的各種組成要素都可能影響該特定場(chǎng)景的信息規(guī)范。計(jì)算空間的不同場(chǎng)景原則上都應(yīng)當(dāng)遵循計(jì)算法學(xué)的基本原則和數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)等方面的基本規(guī)則，通過場(chǎng)景理論的研究可以驗(yàn)證一般規(guī)則的有效性，也可以發(fā)現(xiàn)一般規(guī)則的缺漏，區(qū)分一般規(guī)則和不同場(chǎng)景下的特殊規(guī)則是計(jì)算法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的內(nèi)容。
計(jì)算空間的規(guī)范工具包括法律法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、倫理指南和技術(shù)自治四種主要方法，其規(guī)范效力、規(guī)范方法和規(guī)范作用均存在差異。法律法規(guī)在其中發(fā)揮國(guó)家基礎(chǔ)性和國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范的作用；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以利用利益相關(guān)方共同制定的統(tǒng)一規(guī)范將法定要求或者市場(chǎng)需求具體化、技術(shù)化；倫理指南則是面對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)所要自覺遵守的指導(dǎo)性原則；網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者還可以自行采取技術(shù)性措施維護(hù)自身權(quán)益、避免傷害他人權(quán)益。
計(jì)算空間的應(yīng)用格局是計(jì)算技術(shù)發(fā)展所形成的新樣態(tài)，主要包括字節(jié)空間、國(guó)際協(xié)同、交叉學(xué)科和技術(shù)驅(qū)動(dòng)。字節(jié)空間是代碼、算法、數(shù)據(jù)等計(jì)算要素所構(gòu)成的技術(shù)社會(huì)，是未來法治發(fā)展需要拓展的新維度；萬(wàn)物互聯(lián)、國(guó)際融通的計(jì)算空間有鮮明的國(guó)際協(xié)同需求，在相關(guān)領(lǐng)域推動(dòng)國(guó)際治理組織和國(guó)際治理規(guī)范的形成是網(wǎng)絡(luò)空間治理協(xié)調(diào)性發(fā)展的重要趨勢(shì)；計(jì)算技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域的推廣應(yīng)用是普適計(jì)算的發(fā)展方向，需要包括法學(xué)在內(nèi)的各個(gè)學(xué)科與計(jì)算技術(shù)等學(xué)科進(jìn)行交叉融合；技術(shù)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的同時(shí)也在塑造新的社會(huì)運(yùn)行邏輯，這需要我們更加全面地研究技術(shù)發(fā)展與社會(huì)治理之間的關(guān)系。
基于所針對(duì)信息技術(shù)面向的不同，計(jì)算法學(xué)可以形成三個(gè)具有一定獨(dú)立性的研究方向：作為研究對(duì)象的計(jì)算法學(xué)，即融入計(jì)算思維的新興法律問題研究；作為研究工具的計(jì)算法學(xué)，即利用計(jì)算工具探索法律問題的實(shí)證分析；作為研究技術(shù)的計(jì)算法學(xué)，即結(jié)合計(jì)算技術(shù)的法律科技研究。
（二）融入計(jì)算思維的新興法律問題研究
計(jì)算思維已經(jīng)成為一種與實(shí)證思維、理論思維相并列的解決問題的思考方式，其內(nèi)涵是運(yùn)用計(jì)算科學(xué)的基本理念來解決問題、設(shè)計(jì)系統(tǒng)以及理解人類行為，但其并不是編程，也不是計(jì)算機(jī)的思考方式，而是立足于計(jì)算空間的人類思維方式。計(jì)算思維目前是現(xiàn)代各個(gè)學(xué)科都積極引入的研究方法，由此也不斷拓寬計(jì)算社會(huì)的范圍，產(chǎn)生了電子商務(wù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、電信法、個(gè)人信息保護(hù)法、數(shù)據(jù)安全法等新興法律領(lǐng)域，還出現(xiàn)了人工智能法、自動(dòng)駕駛法、云計(jì)算法、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)法、互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)法等新的發(fā)展方向。對(duì)于這些問題的理解，都必須融入計(jì)算思維才能作出符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)解釋。與此同時(shí)，在“法律即計(jì)算”（Law-as-Computation）成為趨勢(shì)的背景下，我們更需要研究法律的計(jì)算機(jī)技術(shù)化是否可取以及法律科技實(shí)現(xiàn)的規(guī)范問題，這里面不僅僅是自然語(yǔ)言處理等相關(guān)的信息科技問題，還存在很多傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域的問題。因此，對(duì)于計(jì)算法學(xué)的研究，需要在計(jì)算技術(shù)應(yīng)用的背景下，結(jié)合傳統(tǒng)法學(xué)與計(jì)算思維進(jìn)行法律基礎(chǔ)理論和新興問題的研究。
計(jì)算技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用塑造了許多新的行為、資源和新的社會(huì)關(guān)系。這些新的行為、資源和社會(huì)關(guān)系如何在法律上進(jìn)行評(píng)價(jià)，是法學(xué)研究必須與時(shí)俱進(jìn)并予以解決的基本問題，也是計(jì)算法學(xué)研究的重要任務(wù)。在計(jì)算技術(shù)相關(guān)問題產(chǎn)生的初期，有些觀點(diǎn)認(rèn)為這些虛擬空間的問題是現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題在另一個(gè)空間的投射，按照類比適用的方式就可以解決所有問題。但是，新一代信息技術(shù)引發(fā)的信息科技革命改變了全球的生產(chǎn)方式、生活方式和社會(huì)治理模式，產(chǎn)生了數(shù)據(jù)這一新的生產(chǎn)資料，創(chuàng)造了機(jī)器智能這一高度自動(dòng)化的行為主體，還進(jìn)一步強(qiáng)化了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的支配地位和社會(huì)影響力；對(duì)相關(guān)的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、權(quán)利義務(wù)分配、法律上的因果關(guān)系、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防等產(chǎn)生了一系列的影響；引發(fā)了新的數(shù)據(jù)保護(hù)與利用需求、新的平臺(tái)治理問題、新的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)模式、新的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和新的利益平衡等基礎(chǔ)問題，需要掌握必要的計(jì)算理論、計(jì)算思維和計(jì)算實(shí)踐基礎(chǔ)方能作出更深入的法律分析。這些研究?jī)?nèi)在地需要跨學(xué)科的知識(shí)，這與計(jì)算法學(xué)本身的交叉學(xué)科屬性相一致。
傳統(tǒng)法律規(guī)范的對(duì)象是人的行為，傳統(tǒng)的法學(xué)研究也是著眼于人與人之間的關(guān)系進(jìn)行制度安排研究。隨著現(xiàn)代社會(huì)從信息化走向智能化，計(jì)算成為獨(dú)立性日益增強(qiáng)的一類社會(huì)行為，數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)和具體的計(jì)算場(chǎng)景都成為需要獨(dú)立研究的對(duì)象。計(jì)算空間的法律及其執(zhí)行者只能借助技術(shù)規(guī)則進(jìn)行操作，這導(dǎo)致傳統(tǒng)的法治模式只能授權(quán)給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者來實(shí)現(xiàn)法律的基本目標(biāo)。對(duì)于這種現(xiàn)象，一種做法是繼續(xù)確立傳統(tǒng)法律主體的行為規(guī)則，所有的計(jì)算行為最終須溯源到傳統(tǒng)的法律主體進(jìn)行規(guī)制。然而，直接確立傳統(tǒng)法律主體的行為規(guī)則已經(jīng)與計(jì)算空間的實(shí)際情況日益脫節(jié)，其后果是導(dǎo)致法律實(shí)施的抽象化增強(qiáng)而具體化缺失，具體的社會(huì)運(yùn)行規(guī)則制定權(quán)從代表民主的立法機(jī)關(guān)手中流失。出現(xiàn)這種結(jié)果的原因在于，將傳統(tǒng)上著眼于人類行為的立法轉(zhuǎn)移到計(jì)算空間，只能是一種責(zé)任擔(dān)保機(jī)制的立法，其目標(biāo)在于解決由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，但是無法為具體的計(jì)算行為提供準(zhǔn)確的行為規(guī)則。因此，現(xiàn)在的立法更加強(qiáng)調(diào)對(duì)具體的計(jì)算行為進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，法學(xué)研究也需要融入計(jì)算思維以增加對(duì)計(jì)算行為的認(rèn)識(shí)，對(duì)計(jì)算行為的種類、行為機(jī)制和規(guī)范方式等進(jìn)行具體研究，才能適應(yīng)我們正在進(jìn)入的數(shù)字化社會(huì)，從而直接為計(jì)算行為提供行為規(guī)范。
（三）利用計(jì)算工具探索法律問題的實(shí)證分析
利用計(jì)算工具探索法律問題的實(shí)證分析，是指變傳統(tǒng)的規(guī)范法學(xué)研究為以事實(shí)和數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實(shí)證研究，特別是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，利用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)法律問題進(jìn)行實(shí)證分析將成為探究法律問題的新方向。法律大數(shù)據(jù)分析是一個(gè)高度依賴研究工具的研究方向，日益擴(kuò)張的計(jì)算空間是一個(gè)被全面記錄留痕的數(shù)字化環(huán)境，非常適合研究人員開展計(jì)算分析和實(shí)驗(yàn)。法律大數(shù)據(jù)分析是利用數(shù)學(xué)建模等信息技術(shù)的方法，以足量的法律數(shù)據(jù)為支撐尋找法律實(shí)踐的量化和趨勢(shì)規(guī)律。這種研究方法是計(jì)算社會(huì)科學(xué)的主要思路，也是國(guó)內(nèi)計(jì)算法學(xué)現(xiàn)有研究成果的主要聚焦點(diǎn)。這一方向的研究可以涵蓋傳統(tǒng)法學(xué)關(guān)注的各類問題，充分利用科學(xué)的計(jì)算方法挖掘大數(shù)據(jù)的價(jià)值，探索數(shù)據(jù)視角下的法學(xué)研究方法和內(nèi)容。
目前的法律實(shí)證研究在一定范圍內(nèi)存在研究選題乏味、理論應(yīng)用不力、量化數(shù)據(jù)不足和統(tǒng)計(jì)操作隨意的技術(shù)缺陷，這反映出，開展計(jì)算社會(huì)科學(xué)研究需要將社會(huì)科學(xué)和數(shù)據(jù)科學(xué)的思想結(jié)合起來，才能充分利用數(shù)字時(shí)代帶來的研究機(jī)遇。著眼于計(jì)算方法的計(jì)算法學(xué)實(shí)則是以問題為導(dǎo)向、以計(jì)算工具為基礎(chǔ)、以法律數(shù)據(jù)為軸心展開的“數(shù)據(jù)密集型科學(xué)”，實(shí)現(xiàn)了法律數(shù)據(jù)與規(guī)范理論的深度融合。其要義是借助計(jì)算分析工具對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集與分析、交互與整合、結(jié)構(gòu)化與類型化，進(jìn)而試圖通過計(jì)算復(fù)雜的數(shù)量關(guān)系變化來表征潛藏在法律現(xiàn)象背后的社會(huì)性構(gòu)成要素和生成路徑，透過數(shù)據(jù)科學(xué)因果關(guān)系的推論以探知法律事實(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外部聯(lián)系，并將數(shù)據(jù)分析結(jié)果用于裁判預(yù)測(cè)、立法評(píng)估、法律實(shí)施質(zhì)效評(píng)估等領(lǐng)域，藉此實(shí)現(xiàn)法學(xué)研究與應(yīng)用的轉(zhuǎn)型升級(jí)。
利用計(jì)算工具的法律大數(shù)據(jù)分析將在法律數(shù)據(jù)的可視化分析和社會(huì)仿真實(shí)驗(yàn)等領(lǐng)域不斷擴(kuò)展。法律數(shù)據(jù)的可視化一般很難通過傳統(tǒng)的法律分析或?qū)嵶C分析實(shí)現(xiàn)，它能夠使專業(yè)人員和非專業(yè)人士直觀地分析復(fù)雜的法律關(guān)系和邏輯趨勢(shì)，成為法律印證和關(guān)系圖譜構(gòu)建等領(lǐng)域常用的表現(xiàn)方式。例如，以美國(guó)法典不同年份的XML格式數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，可以通過數(shù)學(xué)建模來可視化地展示包含有2200多萬(wàn)字的美國(guó)法典在結(jié)構(gòu)層次、內(nèi)部引用關(guān)系和語(yǔ)言使用等方面的變化幅度。又如，可以將我國(guó)公司法領(lǐng)域的全部案例數(shù)據(jù)樣本、評(píng)估有效及縱橫交錯(cuò)的法律關(guān)系等挖掘結(jié)果以可視化的方式進(jìn)行分析。此外，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的虛擬仿真實(shí)驗(yàn)也被稱為社會(huì)科學(xué)計(jì)算實(shí)驗(yàn)，是區(qū)別于定量分析、定性分析的一種實(shí)驗(yàn)分析。其可以在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中依托歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)構(gòu)建虛擬仿真的社會(huì)環(huán)境，基于計(jì)算技術(shù)進(jìn)行可控制、可復(fù)現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)，從而解決社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的復(fù)雜性和不確定性難題。社會(huì)仿真實(shí)驗(yàn)不僅在法律談判、選舉、量刑和離婚等實(shí)踐中具有價(jià)值，在稅法等法律政策的預(yù)期目標(biāo)評(píng)估等領(lǐng)域也有重大價(jià)值。社會(huì)科學(xué)的研究者可以用計(jì)算機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)化程序語(yǔ)言來描述自己的思想，并且通過計(jì)算機(jī)的輔助來討論過去、分析現(xiàn)狀和預(yù)測(cè)社會(huì)系統(tǒng)的未來。利用計(jì)算工具的法律大數(shù)據(jù)分析基于科學(xué)數(shù)據(jù)構(gòu)建社會(huì)仿真模型，繼而可以在科學(xué)可控的環(huán)境中研究法律政策和理論的社會(huì)效果。
（四）結(jié)合計(jì)算技術(shù)的法律科技研究
計(jì)算技術(shù)的發(fā)展不僅給法律帶來了挑戰(zhàn)，也為法治模式創(chuàng)新發(fā)展和法學(xué)的“硬科學(xué)”轉(zhuǎn)型提供了機(jī)遇。法律行業(yè)本身是一個(gè)利用法律規(guī)則建立秩序、解決糾紛并追求正義的服務(wù)領(lǐng)域，在法律領(lǐng)域出現(xiàn)內(nèi)容紛繁復(fù)雜、適用成本高等現(xiàn)實(shí)問題之際，如何利用計(jì)算技術(shù)促進(jìn)法律更好地實(shí)現(xiàn)其既定目標(biāo)，是我們長(zhǎng)期以來的一個(gè)重要研究方向。將既有的計(jì)算技術(shù)直接應(yīng)用到法律工作中，固然是計(jì)算技術(shù)給法律行業(yè)帶來的最基本的影響，其帶來的司法公開、司法便民和司法效率等問題值得深入研究，但與此同時(shí)，越來越多的觀點(diǎn)認(rèn)為，以漢謨拉比法典為代表的成文法開啟了對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行文字編碼的歷史，隨著成文法數(shù)量的急劇增加，需要通過新的信息編碼技術(shù)推動(dòng)法律的可計(jì)算發(fā)展，這是法律演變趨勢(shì)中會(huì)自然出現(xiàn)的下一步。這種觀點(diǎn)的理論和實(shí)踐推動(dòng)了法律人工智能的發(fā)展。耶魯大學(xué)法學(xué)院教授萊曼·艾倫早在1957年就提出了運(yùn)用符號(hào)邏輯技術(shù)起草和解釋法律的設(shè)想，人工智能技術(shù)的發(fā)展則為信息化時(shí)代的法律可計(jì)算性提供了強(qiáng)大的推動(dòng)力。許多計(jì)算科學(xué)家和法學(xué)家都在探索法律的智能化發(fā)展。在法律邏輯學(xué)領(lǐng)域，有不少研究分別基于哈特、霍菲爾德、阿列克西等學(xué)者的理論，建立了各種法律執(zhí)行程序的計(jì)算模型。研究者開始在法律計(jì)算模型構(gòu)建的基礎(chǔ)上，利用不斷增強(qiáng)的計(jì)算技術(shù)和信息化系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)輔助法律實(shí)施的各種具體目標(biāo)，研究的議題涉及法律推理的形式模型、論證和決策的計(jì)算模型、證據(jù)推理的計(jì)算模型、多智能體系統(tǒng)中的法律推理、自動(dòng)化的法律文本分類和概括、從法律數(shù)據(jù)庫(kù)和文本中自動(dòng)提取信息、針對(duì)電子取證和其他法律應(yīng)用的機(jī)器學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)挖掘、概念上的或者基于模型的法律信息檢索、自動(dòng)化執(zhí)行重復(fù)性法律任務(wù)的法律機(jī)器人、立法的可執(zhí)行模型等。
目前，構(gòu)建可計(jì)算法律系統(tǒng)最實(shí)用的方法是基于計(jì)算邏輯，其本質(zhì)是以符號(hào)主義為基礎(chǔ)的法律推理過程機(jī)械化，也即規(guī)則驅(qū)動(dòng)的法律人工智能。法律是專業(yè)人士通過嚴(yán)格程序?qū)Ω黝愋袨榛顒?dòng)所作的抽象性總結(jié)，其運(yùn)用過程具有較強(qiáng)的邏輯性，這為法律的符號(hào)表示和自動(dòng)化推理創(chuàng)造了良好的條件。早在1958年，在英國(guó)國(guó)家物理實(shí)驗(yàn)室舉行的思想機(jī)械化會(huì)議上，法國(guó)法學(xué)家盧西恩·梅爾（Lucien Mehl）就闡述了法律思維過程機(jī)械化的可能性。在20世紀(jì)80年代人工智能中興的時(shí)期，就一直有人嘗試使用符號(hào)主義的方法將法律翻譯成可執(zhí)行代碼，也有人提出了輔助法律決策的實(shí)現(xiàn)路徑。早期可計(jì)算法律系統(tǒng)研發(fā)的一種方法是直接從法律文本對(duì)法律語(yǔ)言進(jìn)行編碼，例如倫敦帝國(guó)理工學(xué)院的一個(gè)小組用編程語(yǔ)言PROLOG對(duì)英國(guó)國(guó)籍法的一部分進(jìn)行了可計(jì)算系統(tǒng)的建模。隨著可擴(kuò)展標(biāo)記語(yǔ)言（XML）的發(fā)展，阿姆斯特丹大學(xué)萊布尼茲法律中心在XML標(biāo)準(zhǔn)下創(chuàng)建了通用的MetaLex可擴(kuò)展交換框架，用于建立法律規(guī)則文本的統(tǒng)一機(jī)讀標(biāo)準(zhǔn)。該框架在2010年前后已經(jīng)被采納為歐洲標(biāo)準(zhǔn)并被許多歐洲國(guó)家采用，其法律文本已經(jīng)可以提供結(jié)構(gòu)化的XML格式的元數(shù)據(jù)。這種通用機(jī)讀格式的法律數(shù)據(jù)可以用來快速構(gòu)建和分析數(shù)據(jù)庫(kù)，而不需要先進(jìn)的文本處理技術(shù)。連接主義人工智能技術(shù)的繁榮為法律的可計(jì)算性提供了新的思路，形成了一種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的法律人工智能。法律行業(yè)高度重視文本，積累了反映經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的大量文本數(shù)據(jù)。連接主義的技術(shù)本質(zhì)是利用數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性發(fā)現(xiàn)規(guī)律，通過機(jī)器學(xué)習(xí)的方式處理大量裁判案例等法律數(shù)據(jù)，并配合一些人工標(biāo)注數(shù)據(jù)和可計(jì)算規(guī)則訓(xùn)練計(jì)算模型的法律工作能力。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的法律人工智能之所以具有可行性，是因?yàn)檫@樣一個(gè)規(guī)律：將法律規(guī)則應(yīng)用于一組社會(huì)事實(shí)就是一個(gè)依賴于概念和規(guī)則之間的相互作用的算法過程，這些概念和規(guī)則在不同的概括性級(jí)別上表達(dá)，原則上與神經(jīng)分層和將相對(duì)權(quán)重分配給新的信息輸入沒有什么不同，這些新的信息輸入具有深度學(xué)習(xí)中使用的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的特征。與此同時(shí)，構(gòu)建符合特定法律工作場(chǎng)景需求的知識(shí)圖譜，提高數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)模型的可解釋性，將是法律人工智能未來發(fā)展必須完成的基礎(chǔ)性工作。
規(guī)則驅(qū)動(dòng)和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)兩條技術(shù)路線并非是相互矛盾的，未來的技術(shù)需要在兩個(gè)維度并行發(fā)展、互相補(bǔ)充，乃至尋找第三條出路。面對(duì)法律的模糊性、開放性和法律人工智能實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，長(zhǎng)期以跨學(xué)科的方法研究法律與計(jì)算機(jī)科學(xué)的凱文·阿什利教授提出前端信息化和后期計(jì)算模型的相互配合，并建議使用本體論來恰當(dāng)?shù)孛枋鎏囟ǚ深I(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)關(guān)系。Wolfram編程語(yǔ)言的開發(fā)者則提出通過高度自然語(yǔ)言化的符號(hào)語(yǔ)言來建立一套可計(jì)算法律系統(tǒng)。還有學(xué)者結(jié)合量子計(jì)算最近的技術(shù)突破，闡述了量子計(jì)算機(jī)的誕生將超越經(jīng)典計(jì)算機(jī)0和1的精確計(jì)算，通過量子糾纏理論為模糊乃至可能發(fā)生內(nèi)部沖突的法律提供新的可計(jì)算方法。在實(shí)踐應(yīng)用和法學(xué)教育方面，中國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等先后啟動(dòng)數(shù)字法庭建設(shè)，斯坦福大學(xué)、牛津大學(xué)、新加坡管理大學(xué)、荷蘭教育部等眾多高校和教育部門開始加強(qiáng)法律科技的教育工作，還有更多的政府部門、民間機(jī)構(gòu)啟動(dòng)法律科技的革新項(xiàng)目，法律科技產(chǎn)業(yè)也進(jìn)入高速發(fā)展的歷史時(shí)期。為此，在法律科技的未來發(fā)展中，已經(jīng)過了“是否可以”的疑慮時(shí)期，進(jìn)入到了“如何更好實(shí)現(xiàn)”的探索時(shí)期。
四、計(jì)算法學(xué)的意義：面向“計(jì)算主義”的法學(xué)研究范式變革
（一）通過計(jì)算法學(xué)去除“法律+信息技術(shù)”的碎片化
法律和信息技術(shù)的交叉是一個(gè)發(fā)展了數(shù)十年的研究分支，在部門法研究以外出現(xiàn)了科技法學(xué)、計(jì)算機(jī)法學(xué)、信息技術(shù)法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)、人工智能法學(xué)等眾多所謂的新興學(xué)科，但是這些領(lǐng)域尚未形成一個(gè)具有科學(xué)理論支撐的學(xué)科體系。從國(guó)內(nèi)外的學(xué)科發(fā)展史來看，科技法學(xué)、計(jì)算機(jī)法學(xué)、信息技術(shù)法學(xué)因?yàn)榛痉懂牪蛔慊蛘卟贿m應(yīng)時(shí)代趨勢(shì)而被淘汰或邊緣化，數(shù)據(jù)法學(xué)和人工智能法學(xué)則是處于前途未卜的熱點(diǎn)前沿之列，網(wǎng)絡(luò)法學(xué)經(jīng)過二十年的發(fā)展取得了較大成績(jī)，但無法滿足法律與信息科技深度融合發(fā)展的需求，無法涵蓋普適計(jì)算下的法律新領(lǐng)域，特別是智能化時(shí)代的新問題。計(jì)算法學(xué)的價(jià)值不僅在于研究?jī)?nèi)容的拓展，它還帶來了新的法學(xué)研究基礎(chǔ)，是一個(gè)打破傳統(tǒng)部門法學(xué)劃分方式的新興學(xué)科，代表的是一種基于“計(jì)算范式”的法學(xué)研究的范式變革。范式在學(xué)科的發(fā)展和形成中至關(guān)重要，因?yàn)榉妒酱_立了一個(gè)學(xué)科公認(rèn)的基礎(chǔ)框架和研究視角，形成一個(gè)研究范式是任何學(xué)科在發(fā)展中達(dá)到成熟的標(biāo)志，范式轉(zhuǎn)變則會(huì)帶來對(duì)于傳統(tǒng)問題的新認(rèn)識(shí)和研究的新方法。計(jì)算社會(huì)科學(xué)的發(fā)展中專門提出了“計(jì)算范式”，其內(nèi)涵主要包括信息加工范式的內(nèi)容和方法兩個(gè)方面，給社會(huì)科學(xué)研究提供了全新的視角，可以新穎而深刻地洞察社會(huì)宇宙的本質(zhì)。這一總結(jié)也適用于計(jì)算法學(xué)領(lǐng)域。
國(guó)內(nèi)外法學(xué)界對(duì)于信息時(shí)代的新法學(xué)范式作了多種不同的解讀：再?gòu)?fù)興的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代應(yīng)當(dāng)樹立去中心化的治理范式，通過“代碼即法律”將網(wǎng)絡(luò)空間納入法律軌道，利用代碼空間的分析范式來構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民事權(quán)利，以及近年來興起的法律程序工程范式對(duì)于未來法律職業(yè)的設(shè)想，都是學(xué)者在面對(duì)計(jì)算空間的新興問題時(shí)所作的大膽探索。庫(kù)恩認(rèn)為，范式表現(xiàn)出兩種基本素質(zhì)：此類范式的成就空前地吸引了一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，并且能夠?yàn)楦鞣N爭(zhēng)論問題提供統(tǒng)一的解決方案；同時(shí)，這一范式成就又足以無限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問題。有學(xué)者認(rèn)為，法學(xué)研究范式的形成需要具備三個(gè)條件：相對(duì)于已經(jīng)建立范式的其他學(xué)科而言，新范式具有比較特殊的研究對(duì)象；可以根據(jù)研究對(duì)象集合的某些特征構(gòu)建具有連貫性的理論，這意味著這些對(duì)象必須表現(xiàn)出某種可以分析的行為；研究對(duì)象表現(xiàn)出一種潛在的秩序，沒有這種秩序就沒有理論或范式，因?yàn)榉妒降氖滓康木褪顷U明在人們感興趣的現(xiàn)象背后的可感知的秩序。由此可知，一個(gè)新的研究范式應(yīng)當(dāng)在體系上形成共識(shí)以解決基本問題，同時(shí)又為具體問題保留開放的討論空間。當(dāng)前，僅僅對(duì)信息技術(shù)的局部進(jìn)行抽象總結(jié)無法形成理論秩序，反而由于缺乏體系共識(shí)而加重了知識(shí)碎片化問題。計(jì)算法學(xué)是從技術(shù)的本質(zhì)和思維方法層面進(jìn)行體系設(shè)計(jì)，有利于擺脫信息技術(shù)的具體應(yīng)用形式，能夠在普適計(jì)算時(shí)代確立法學(xué)研究范式的新體系。
（二）計(jì)算法學(xué)研究范式變革的具體體現(xiàn)
計(jì)算法學(xué)學(xué)科背景下的“計(jì)算范式”，立足于計(jì)算空間的數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)和場(chǎng)景，將鼓勵(lì)創(chuàng)新、安全可控、可問責(zé)制、計(jì)算透明、技術(shù)中立和普惠正義作為基本原則。通過計(jì)算思維認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象及其蘊(yùn)含的科學(xué)規(guī)律成為研究的新內(nèi)容，通過計(jì)算方法進(jìn)行大數(shù)據(jù)的挖掘和量化分析成為研究的新方法，通過計(jì)算技術(shù)輔助法律的理解和實(shí)施成為研究的新手段。從范式轉(zhuǎn)變的角度而言，“計(jì)算主義”至少對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)研究范式產(chǎn)生了三個(gè)方面的影響：
其一，計(jì)算空間的治理結(jié)構(gòu)從過去的權(quán)威法治規(guī)范向多元治理轉(zhuǎn)變。大陸法系國(guó)家長(zhǎng)期受到法釋義學(xué)研究的影響，將國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)則劃分為不同的部門并進(jìn)行解釋成為法學(xué)研究的主要方法。對(duì)于這種法學(xué)研究的視角，有學(xué)者將其總結(jié)為權(quán)威范式（authority paradigm）。這一范式具有穩(wěn)定性、確定性和可預(yù)測(cè)性的優(yōu)勢(shì)，但是也導(dǎo)致法學(xué)研究更加接近神學(xué)而不是社會(huì)科學(xué)，因?yàn)榉ㄖ渭捌浞▽W(xué)研究成為一個(gè)封閉的體系，它的結(jié)構(gòu)、概念和基本范疇都只是用來解釋和重新解釋這個(gè)封閉系統(tǒng)。隨著社會(huì)的高度技術(shù)化和平臺(tái)化，權(quán)威范式下的法學(xué)研究方法已經(jīng)無法滿足計(jì)算空間的治理需求，法治的各個(gè)方面都需要融入數(shù)字化時(shí)代，故而我們必須以問題為導(dǎo)向擴(kuò)展法學(xué)研究的視野，將多元治理作為法學(xué)研究的定位基礎(chǔ)。2019年，英國(guó)上議院發(fā)布《數(shù)字化時(shí)代的規(guī)制》，明確將互聯(lián)網(wǎng)空間的規(guī)制分為政府規(guī)制、合作治理和自我規(guī)制三種類型。對(duì)計(jì)算空間的法律進(jìn)行研究，一方面需要認(rèn)識(shí)到法律的有用性和局限性，從而讓法律有所為有所不為；另一方面需要認(rèn)識(shí)到制定法之外的其他治理工具也可以為法治提供支撐，故而應(yīng)當(dāng)積極利用合作治理和自我規(guī)制的機(jī)制，引入多方主體、多元工具進(jìn)入現(xiàn)代化的治理體系。
其二，計(jì)算時(shí)代的法學(xué)研究從規(guī)范分析向數(shù)據(jù)分析拓展。隨著計(jì)算存儲(chǔ)和處理能力的提升，現(xiàn)代社會(huì)的大量行為和關(guān)系通過數(shù)據(jù)的形式反映出一系列可測(cè)量的有用信息，現(xiàn)代數(shù)據(jù)科學(xué)成為可在各領(lǐng)域提供輔助的研究方法。法律是規(guī)范人類行為的準(zhǔn)則，傳統(tǒng)的法學(xué)研究主要依靠定性分析，對(duì)各類社會(huì)問題進(jìn)行價(jià)值判斷和規(guī)范分析從而得出相關(guān)結(jié)論。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等眾多人文社會(huì)科學(xué)采用定量分析的研究方法提高學(xué)科的科學(xué)性，越來越多的法學(xué)家也在積極倡導(dǎo)以定量分析為代表的法律計(jì)算分析，如倡導(dǎo)開拓中國(guó)的法律實(shí)證研究，打造“定量法學(xué)”的廣闊前景。在“計(jì)算無處不在”的時(shí)代，法律及其實(shí)施的電子化記錄積累了許多數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)種類的增多、數(shù)量的增加、質(zhì)量的提高以及處理能力的提升為法律問題的定量分析創(chuàng)造了良好的條件。建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的法學(xué)研究將在很多方面改變法學(xué)的理解方式。數(shù)據(jù)分析將引導(dǎo)法學(xué)研究更加關(guān)注法律現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)維度，并在與其他學(xué)科的對(duì)話中更加開放，這也是與知識(shí)社會(huì)的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性有關(guān)的正確法律決策的兩個(gè)基本要求。特別值得一提的是，從方法論的角度來看，計(jì)算范式還可能促進(jìn)法律實(shí)驗(yàn)分析中的科學(xué)思維模式，培養(yǎng)一種解決法律問題的計(jì)算方法，并為他們提供更有科學(xué)依據(jù)和基于證據(jù)的答案。總之，計(jì)算時(shí)代必將促進(jìn)計(jì)算工具的發(fā)展和法律大數(shù)據(jù)的積累，最終通過計(jì)算分析方法豐富法學(xué)研究的方法和內(nèi)容。
其三，計(jì)算化社會(huì)需要法律與技術(shù)融合的治理模式。計(jì)算化社會(huì)的很多行為都是電子化行為，相應(yīng)的治理方法也需要采用數(shù)字技術(shù)來主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和防范危險(xiǎn)行為。法律和技術(shù)都是人類社會(huì)發(fā)展中的文明成果。其中，法律歷來被視為社會(huì)治理的有效工具，但是技術(shù)在社會(huì)治理體系中的地位卻長(zhǎng)期被忽視。許多傳統(tǒng)的法學(xué)研究不把技術(shù)細(xì)節(jié)納入研究學(xué)習(xí)的范疇，或者僅僅將技術(shù)作為對(duì)立面進(jìn)行批判，這就導(dǎo)致法律和技術(shù)僅僅是監(jiān)管和被監(jiān)管的關(guān)系。十九屆四中全會(huì)的決議提出了“科技支撐、法治保障”的現(xiàn)代化國(guó)家治理體系，科技必將成為與法律相并列的治理工具。在這種認(rèn)識(shí)視角下，法學(xué)研究者從事社會(huì)治理的研究，需要重新確立與技術(shù)的關(guān)系，把對(duì)于技術(shù)知識(shí)的學(xué)習(xí)作為法學(xué)研究的重要內(nèi)容，引導(dǎo)技術(shù)成為社會(huì)治理的一環(huán)，甚至利用信息技術(shù)創(chuàng)新糾紛解決機(jī)制。隨著計(jì)算空間的發(fā)展，我們所制定的法律法規(guī)也不應(yīng)當(dāng)僅僅面向物理世界，而是需要同時(shí)面向網(wǎng)絡(luò)空間，也即需要在特定領(lǐng)域?qū)槿祟悤鴮懙姆梢?guī)則轉(zhuǎn)化成為計(jì)算機(jī)可讀的計(jì)算規(guī)則。例如，在高度電子化的金融交易領(lǐng)域，復(fù)雜的金融監(jiān)管法規(guī)也需要按照計(jì)算行為的方式進(jìn)行可計(jì)算化的立法或解釋，才能得到全面的實(shí)施。與此同時(shí)，抽象的法律規(guī)則需要法律專家來細(xì)化、解釋，才可能變成可計(jì)算執(zhí)行的技術(shù)規(guī)則，這一工作無法僅僅交給程序員來完成。因此，法律與技術(shù)融合的認(rèn)識(shí)視角，既鼓勵(lì)法律人積極學(xué)習(xí)技術(shù)，又鼓勵(lì)技術(shù)專家積極學(xué)習(xí)法律，通過科技的方法改善法治化的實(shí)現(xiàn)方式，讓計(jì)算技術(shù)賦能法治國(guó)家建設(shè)。
五、計(jì)算法學(xué)的未來：構(gòu)建交叉融合的計(jì)算法學(xué)共同體
（一）計(jì)算法學(xué)反映了法學(xué)與計(jì)算科學(xué)交叉的本質(zhì)
新一代計(jì)算技術(shù)的快速發(fā)展開啟的不僅是新的商業(yè)模式，而且是一輪具有顛覆性的信息科技革命，引發(fā)了社會(huì)治理模式和法治范式的轉(zhuǎn)變。計(jì)算法學(xué)的提出，是法學(xué)教育應(yīng)對(duì)這一重大社會(huì)變革所作的科學(xué)而全面的應(yīng)對(duì)。陸續(xù)展開的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，以及網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、科技支撐平安中國(guó)建設(shè)等，必將為我國(guó)的計(jì)算法學(xué)發(fā)展帶來巨大的政策機(jī)遇。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展為計(jì)算法學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造了客觀條件，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中日益增長(zhǎng)的技術(shù)與治理風(fēng)險(xiǎn)則為計(jì)算法學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造了需求，高校一流學(xué)科和新文科建設(shè)也為計(jì)算法學(xué)的發(fā)展提供了方向。
在法學(xué)研究不斷走向成熟的過程中，專業(yè)化、細(xì)致化發(fā)展是法學(xué)研究的必然趨勢(shì)，但是這種趨勢(shì)并不意味著學(xué)者必須將自己禁錮在術(shù)業(yè)專攻的那一領(lǐng)域。未來的法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)步入知識(shí)融合時(shí)代，融合法學(xué)和相關(guān)學(xué)科的知識(shí)以及法學(xué)內(nèi)部各學(xué)科的知識(shí)，并盡量付諸法學(xué)實(shí)踐，即從學(xué)科分立到知識(shí)融合，以此夯實(shí)學(xué)術(shù)發(fā)展的創(chuàng)新點(diǎn)。我們必須意識(shí)到，法學(xué)作為一門學(xué)科的獨(dú)立性不是建立在法律規(guī)范與其他事務(wù)嚴(yán)格分離的基礎(chǔ)之上的。相反，法律研究就是要深入到社會(huì)生活的所有領(lǐng)域去識(shí)別問題，只有通過法學(xué)與非法學(xué)方法的結(jié)合，才能給出完整的答案。站在科技時(shí)代的前沿，我們應(yīng)該以一種開放的心態(tài)和開闊的胸懷，不斷聚焦計(jì)算法學(xué)這一法律與計(jì)算科學(xué)交叉融合的新方向。
隨著計(jì)算機(jī)的誕生，在信息技術(shù)發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)普及、大數(shù)據(jù)應(yīng)用、人工智能繁榮等一系列熱門社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)的過程中，法律不僅成為了一個(gè)研究工具，同時(shí)也成為了一個(gè)研究對(duì)象。計(jì)算機(jī)法學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)法學(xué)、信息技術(shù)法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)、人工智能法學(xué)、機(jī)器人法學(xué)等概念，都是歷史上或者當(dāng)下被廣泛聚焦的研究方向，但是其中一部分已經(jīng)被束之高閣而棄之不用，一部分陷入邊界模糊不清而互相交叉，還有一部分由于新現(xiàn)象的出現(xiàn)而正當(dāng)勃興發(fā)展之時(shí)。通過對(duì)法律與信息科技交叉研究過程中不斷涌現(xiàn)的諸概念的比較可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的命名大多取自計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用形式，因而具有與生俱來的局限性。隨著信息技術(shù)發(fā)展的不斷迭代更新，它們都存在以偏概全的缺點(diǎn)，難以涵蓋新技術(shù)帶來的法律問題。在一定意義上，希冀從計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用形式中選取一個(gè)涵蓋廣泛的命名，既包括傳統(tǒng)的作為工具的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，又包括基于機(jī)器學(xué)習(xí)的智能信息技術(shù)，本身就是一件不可能完成的任務(wù)。于是，人們轉(zhuǎn)而采用“未來法學(xué)”等描述性的界定，但其內(nèi)涵模糊、覆蓋面過寬，會(huì)導(dǎo)致學(xué)科概念功能的喪失。
學(xué)科發(fā)展應(yīng)該是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)理論問題進(jìn)行抽象，從而具有相當(dāng)?shù)母爬ㄐ院涂茖W(xué)延展性。故而本文建議，應(yīng)轉(zhuǎn)換思路，透過不斷迭代的信息科技發(fā)展現(xiàn)象，從新的研究方法和研究對(duì)象的本質(zhì)來提煉學(xué)科概念。計(jì)算法學(xué)同時(shí)反映了計(jì)算技術(shù)相關(guān)法律問題的本質(zhì)和計(jì)算思維在法學(xué)研究中的應(yīng)用，是參考“計(jì)算范式”發(fā)展背景下“計(jì)算+X”跨學(xué)科家族的一種通用命名方式。計(jì)算法學(xué)不僅有很強(qiáng)的概括力、包容性，而且與傳統(tǒng)的民法學(xué)、刑法學(xué)命名一樣簡(jiǎn)潔，是一個(gè)具有很強(qiáng)傳播力的學(xué)科概念。
（二）計(jì)算法學(xué)代表了法學(xué)與計(jì)算科學(xué)相互賦能的趨勢(shì)
法律的普適性決定了法學(xué)研究要進(jìn)入到社會(huì)生產(chǎn)生活的各個(gè)方面，同時(shí)也需要或多或少地利用各個(gè)相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，并需要隨著各個(gè)學(xué)科知識(shí)的變革而作出必要的調(diào)整。傳統(tǒng)的法學(xué)研究在計(jì)算科學(xué)領(lǐng)域面臨著治理工具不足、應(yīng)對(duì)效率不高、社會(huì)效果不佳等多維度的困境，未來在新一代信息技術(shù)相關(guān)的法律教學(xué)和研究中，需要更多地引入計(jì)算科學(xué)的概念和方法，不僅為法學(xué)研究提供新的研究視角和研究工具，而且可以豐富我們對(duì)于法律規(guī)則在現(xiàn)代社會(huì)中的形成機(jī)理和作用機(jī)制的認(rèn)知。計(jì)算與人文科學(xué)交叉形成的數(shù)字人文，其研究既包括使用計(jì)算機(jī)從而以新方式理解人文材料，又包括將人文學(xué)科的理論和方法應(yīng)用于解釋新技術(shù)。本文以立足過去、展望未來的態(tài)度提出計(jì)算法學(xué)的新內(nèi)涵，也是認(rèn)識(shí)到法學(xué)與計(jì)算科學(xué)相互賦能的重要性。計(jì)算法學(xué)的發(fā)展需要構(gòu)建融合法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和計(jì)算社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域的跨學(xué)科學(xué)術(shù)共同體，才能培養(yǎng)出適應(yīng)計(jì)算社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的復(fù)合型人才，才能提供滿足計(jì)算社會(huì)需求的研究成果。
法律科技的發(fā)展史告訴我們，法律科技需要一個(gè)法學(xué)家和計(jì)算科學(xué)家相互協(xié)作的共同體。在20世紀(jì)80年代，隨著信息技術(shù)的第一次推廣，法律專家系統(tǒng)經(jīng)歷了繁榮發(fā)展的十年，許多計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的專家和律師投入到法律專家系統(tǒng)的研發(fā)之中。這種法律專家系統(tǒng)的熱潮，實(shí)際上是在赫伯特·哈特所倡導(dǎo)的那種簡(jiǎn)單化的、以規(guī)則為導(dǎo)向的法律理論的影響下成長(zhǎng)起來的。但是，這種依據(jù)一個(gè)法哲學(xué)理論所進(jìn)行的研發(fā)，在實(shí)踐中必定會(huì)遭遇各種復(fù)雜的法律問題，因?yàn)檫壿嬀幊虩o法反映法律運(yùn)行的真正邏輯；我們必須重視實(shí)體法的具體問題，但是這些研發(fā)者缺乏足夠?qū)I(yè)的法律知識(shí)。此后，部分計(jì)算機(jī)科學(xué)家的關(guān)注點(diǎn)變得對(duì)法律學(xué)科而不是技術(shù)發(fā)展更感興趣。“法律專家系統(tǒng)”這一術(shù)語(yǔ)在2000年后被“法律決策支持系統(tǒng)”所替代，也間接反映了預(yù)期的下降。可以說，20世紀(jì)80年代的計(jì)算法學(xué)實(shí)踐，是由計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的專家主導(dǎo)發(fā)起的，其從繁榮到衰落的發(fā)展過程，揭示了培養(yǎng)復(fù)合型人才的重要性。自2015年以來，由于人工智能技術(shù)的突破以及政策、社會(huì)和商業(yè)機(jī)構(gòu)的關(guān)注、投入，法律科技市場(chǎng)再次繁榮，熱門法律科技產(chǎn)品問世、法律科技學(xué)位項(xiàng)目創(chuàng)設(shè)、法律科技國(guó)家政策出臺(tái)、高校專門研究機(jī)構(gòu)成立，但是目前通用人工智能技術(shù)仍有缺陷，人工智能法律科技產(chǎn)品依然依賴于大量的知識(shí)圖譜和數(shù)據(jù)標(biāo)注，亟需發(fā)展法律科技的基礎(chǔ)科研平臺(tái)和數(shù)據(jù)資源并培養(yǎng)專門的法律科技人才。
計(jì)算科學(xué)相關(guān)的法律問題也證明，將法學(xué)定位為文科、將法學(xué)生定位為文科生，是存在局限的。計(jì)算法學(xué)所根植的技術(shù)密集型社會(huì)存在大量復(fù)雜、緊迫的問題，利用計(jì)算科學(xué)賦能法學(xué)發(fā)展的價(jià)值也在此得到了充分的體現(xiàn)。無論是在學(xué)術(shù)研討會(huì)、立法論證會(huì)上，還是在研究論文和法律文本的形成過程中，精通法律和技術(shù)的人都需要進(jìn)行有意義的交流，通過跨學(xué)科的方法尋找問題的破解路徑。在美國(guó)，以“我們機(jī)器人”（We Robot）為主題的機(jī)器人法律和政策年度會(huì)議，每年都能吸引與法律人幾乎一樣多的機(jī)器人專家，雷恩·卡羅認(rèn)為這一現(xiàn)象歸功于將網(wǎng)絡(luò)法學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，通過跨學(xué)科的方法建立了一個(gè)跨專業(yè)的學(xué)術(shù)共同體。概而言之，計(jì)算科學(xué)相關(guān)的法律問題是一個(gè)深度跨學(xué)科的領(lǐng)域。例如，法律上的術(shù)語(yǔ)定義、自動(dòng)化代理程序的本質(zhì)、個(gè)性化推薦原理、云平臺(tái)的法律責(zé)任、算法治理、數(shù)據(jù)確權(quán)、無人機(jī)監(jiān)管、自動(dòng)駕駛汽車高精地圖數(shù)據(jù)的收集與使用，如果不運(yùn)用跨學(xué)科的知識(shí)，恐怕連問題都無法理解。這里談?wù)摰牟皇巧嵊蔡椎亟栌糜?jì)算技術(shù)的知識(shí)來說明法律，而是通過跨學(xué)科的方法解決實(shí)際問題。法律治理與技術(shù)自治成為解決社會(huì)問題的兩個(gè)并列方案。
日益計(jì)算化的社會(huì)需要建立一個(gè)法學(xué)家和計(jì)算科學(xué)家相互賦能的共同體，僅僅依靠新興計(jì)算科學(xué)，或者僅僅依靠傳統(tǒng)法律規(guī)則，均無法適應(yīng)計(jì)算社會(huì)發(fā)展的需要。計(jì)算技術(shù)使得計(jì)算法學(xué)的理論能夠付諸實(shí)施，但是實(shí)踐也證明，徒有計(jì)算科學(xué)的發(fā)展，不足以發(fā)展法律科技。在計(jì)算技術(shù)應(yīng)用于法律實(shí)踐的過程中，法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的規(guī)則總結(jié)和實(shí)踐需求提煉越來越重要，這是保障計(jì)算技術(shù)能夠在法律領(lǐng)域得到科學(xué)且規(guī)范應(yīng)用的條件。與此同時(shí)，計(jì)算技術(shù)相關(guān)法律制度問題的研究需求也越來越突出，這是保障法律科技有序發(fā)展的條件，也是保障計(jì)算技術(shù)本身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)，以此來保障計(jì)算技術(shù)為包括法律行業(yè)在內(nèi)的全社會(huì)帶來整體福利。計(jì)算法學(xué)具有深厚的歷史淵源和理論基礎(chǔ)，同時(shí)計(jì)算法學(xué)仍是一個(gè)處于發(fā)展變化中的概念。本文所倡導(dǎo)的計(jì)算法學(xué)新內(nèi)涵符合時(shí)代需求和學(xué)科趨勢(shì)，是“計(jì)算+X”交叉學(xué)科趨勢(shì)在法學(xué)領(lǐng)域的必然結(jié)果，有助于通過新興法學(xué)學(xué)科建設(shè)應(yīng)對(duì)計(jì)算科學(xué)革命觸發(fā)的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。