《名公書(shū)判清明集》是一部訴訟判決書(shū)和公文的分類(lèi)匯編，是研究宋代，特別是南宋中后期社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史、法制史的珍貴史料。該書(shū)中保留了南宋時(shí)的卓有影響的一些名人，如朱熹、真德秀、范西堂、胡石璧等為官時(shí)期的判詞，這些判詞生動(dòng)地再現(xiàn)了宋代法律實(shí)踐活動(dòng)的真實(shí)樣態(tài)，是我們挖掘整理了解中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的活化石。有學(xué)者認(rèn)為宋朝的檢校制度就其內(nèi)容而言，相當(dāng)于國(guó)家監(jiān)護(hù)制度。《名公書(shū)判清明集》卷八《戶(hù)婚門(mén)·孤幼》胡石璧“叔父謀吞幼侄財(cái)產(chǎn)”的判詞為我們展現(xiàn)了中國(guó)古代對(duì)未成年人尤其是孤幼的仁愛(ài)理念及其如何在司法層面保護(hù)其合法權(quán)益，其中保護(hù)孤幼權(quán)益的“檢校”制度，對(duì)當(dāng)下我們構(gòu)建未成年人的“國(guó)家監(jiān)護(hù)制度”具有一定的本土歷史參考價(jià)值。
引子：“叔父謀吞幼侄財(cái)產(chǎn)案”判詞展現(xiàn)
判詞陳述的案件審理過(guò)程：判詞用充滿(mǎn)感情色彩的文筆描述孤幼李文孜的無(wú)助可憐以及其叔父李細(xì)二十三侵占孤幼侄兒的財(cái)產(chǎn)并將其逐出家門(mén)的惡劣行徑。該案件的緣起是，幼小的李文孜父母雙亡，即便是路人都會(huì)覺(jué)得他值得同情。叔父李細(xì)二十三貪婪狠毒，不僅沒(méi)有一點(diǎn)可憐幼侄的心腸，反而有了要吞噬幼侄家產(chǎn)的心思。他先是把自己的兒子李少二十一過(guò)繼給兄嫂，霸占了兄嫂的田產(chǎn)，毀掉了兄嫂的房屋、衣服、日用器物；兄嫂家的雞、鴨、狗、豬等牲畜都被李細(xì)二十三一家據(jù)為己有，致使兄嫂去世不得安葬，孤苦無(wú)依的幼侄李文孜被逐出家門(mén)。直到官府知悉實(shí)際情況才找回孤幼李文孜，按照官府檢校之法監(jiān)管其家財(cái)并更換了孤幼李文孜的監(jiān)護(hù)人。
判詞對(duì)侵害孤幼權(quán)益的親屬李細(xì)二十三及其子李少二十一予以懲處，判詞引用敕令判決如下：凡是父母雙亡，無(wú)論男女孤幼，如果其族長(zhǎng)、鄉(xiāng)鄰不將其父母所留家產(chǎn)申報(bào)官府，要處以杖八十的刑罰。如果更進(jìn)一步造成了孤幼家產(chǎn)被侵占的后果的要罪加二等。依據(jù)此敕令，原情定罪，判決叔父李細(xì)二十三決脊杖十五，編管五百里；李少二十一勘杖一百，押歸本生父家，仍枷項(xiàng)，監(jiān)還所奪去李文孜財(cái)物、契書(shū)等。
判詞運(yùn)用“國(guó)家監(jiān)護(hù)”方式保護(hù)孤幼權(quán)益：官府審理此案后，到底如何為孤幼選擇新的監(jiān)護(hù)人，頗費(fèi)躊躇，如若讓孤幼李文孜和他的頑劣的叔父一家共同生活，孤幼的生活肯定難以保障，劉宗漢又是個(gè)外姓人，法律不應(yīng)把監(jiān)護(hù)之責(zé)托付給他。官府最后把孤幼李文孜喚到縣衙，和他交談的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)他比較懂禮貌，不是那種品性不端的孩子，也比較喜歡讀書(shū)，于是判決將孤幼李文孜送到“府學(xué)”（相當(dāng)于官辦學(xué)堂）讀書(shū)，并令府學(xué)選擇一位品行端正性格厚道老成的學(xué)校管理人員作為他的監(jiān)護(hù)人，負(fù)責(zé)他的日常飲食照顧以及教育等事宜。孤幼李文孜的產(chǎn)業(yè)由官府負(fù)責(zé)保管，逐年從保管的財(cái)物中撥付其在府學(xué)的衣服飲食教育資費(fèi)；剩余的資產(chǎn)由官府登記收管，等孤幼李文孜成年后歸還。
一、宋代“國(guó)家監(jiān)護(hù)”制度的思想社會(huì)語(yǔ)境
中國(guó)古代自西周開(kāi)始就有恤孤的理念和政策，《禮記》中有這樣的表述，《管子》中有關(guān)于如何為孤兒選設(shè)監(jiān)護(hù)人的記載。春秋時(shí)期，孔子創(chuàng)立儒家學(xué)說(shuō)，確立了以“仁”為中心，一以貫之的新的思想體系。“仁”在孔子儒家思想體系中是有具體內(nèi)涵的，“愛(ài)人”是其最基本的內(nèi)涵；孔子不單純將仁愛(ài)看作道德上的要求，而是把仁愛(ài)所體現(xiàn)的人道原則自然化，這是我們讀《論語(yǔ)》時(shí)可以經(jīng)常體察到的。孔子之后對(duì)儒家思想有重大發(fā)展的孟子進(jìn)一步了闡發(fā)“愛(ài)人”的具體含義以及如何“愛(ài)人”。與孔子相同，孟子也認(rèn)為仁政包括對(duì)老幼的特別關(guān)愛(ài)，要做到“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼，”即君子要常懷有“衿老恤幼”之心。從漢朝開(kāi)始中國(guó)古代法律始終受儒家思想影響指引，以“仁政”、“德治”為核心價(jià)值追求的儒家思想對(duì)中國(guó)古代法律的形成發(fā)展完善一直起著極為重要的作用。開(kāi)始于漢朝的儒家思想法律化就是將儒家的核心價(jià)值思想轉(zhuǎn)化為法律規(guī)制，具體而言，漢唐宋元明清政府在法律規(guī)范層面都力求落實(shí)儒家與仁愛(ài)相關(guān)的“矜老恤幼”思想。
兩宋時(shí)期，特別是南宋時(shí)，盡管社會(huì)動(dòng)蕩，但也是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、文化高度發(fā)達(dá)階段，儒學(xué)發(fā)展到理學(xué)階段，朱熹所謂“存天理，滅人欲”的思想不是抽象模糊的而是有具體內(nèi)核的，其中的“理”是有明確內(nèi)容的，包括“仁義禮智”，所謂“仁義禮智，性也，性無(wú)形影可以摸索，只是有這理耳。”從國(guó)家法律規(guī)制到民間法律意識(shí)觀(guān)念，其人文關(guān)懷色彩都更突出，這些對(duì)整個(gè)國(guó)家的律典制定理念和社會(huì)生活方面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。史稱(chēng)：“宋之為治，一本于仁厚，凡振貧恤患之意，視前代尤為至切。”開(kāi)封府檢校庫(kù)官員吳安持在奏折中表達(dá)了官府實(shí)施檢校制度的本意：“本庫(kù)檢校孤幼財(cái)物，月給錢(qián)，歲給衣，逮及成長(zhǎng)或至罄竭，不足以推廣朝廷愛(ài)民之本意。”可以看出，“國(guó)家監(jiān)護(hù)”制度在負(fù)責(zé)檢校的官員看來(lái)，就是要彰顯落實(shí)朝廷愛(ài)民的本意。
二、“國(guó)家監(jiān)護(hù)”與“親鄰監(jiān)護(hù)”的銜接
中國(guó)古代以宗親血緣為紐帶形成的鄉(xiāng)土社會(huì)環(huán)境中，一直到唐代，官府更多地把孤幼的監(jiān)護(hù)之責(zé)賦予親屬鄉(xiāng)鄰。唐令有這樣的規(guī)定：“諸鰥寡孤獨(dú)貧窮老疾，不能自存者，令近親收養(yǎng)。若無(wú)近親，付鄉(xiāng)里安恤。”宋朝法律幾乎一字不差地沿用了該條款，律典中有這樣的規(guī)定：“諸鰥寡孤獨(dú)貧窮老疾，不能自存者，令近親收養(yǎng)，若無(wú)近親，付鄉(xiāng)里安恤。”宋代司法實(shí)踐中的判官對(duì)“檢校”做這樣的解釋?zhuān)骸八^檢校者，蓋身亡男孤幼，官為檢校財(cái)物，度所須，給之孤幼，責(zé)付親戚可記者撫養(yǎng)，候年及格，官盡給還。”也就是說(shuō)，檢校制度保護(hù)的是孤幼的權(quán)益，針對(duì)的是“親鄰監(jiān)護(hù)”行為。孤幼的日常監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)之責(zé)由親戚承擔(dān)，但是官府對(duì)孤幼的財(cái)產(chǎn)有核查監(jiān)管的責(zé)任，等孤幼成年將其財(cái)產(chǎn)歸還。
父母雙亡的孤幼未必沒(méi)有其他親鄰可行使監(jiān)護(hù)職責(zé)，但這些親鄰在監(jiān)管孤幼涉及財(cái)產(chǎn)問(wèn)題時(shí)常有侵占孤幼財(cái)產(chǎn)的事情發(fā)生，此時(shí)為了保障孤幼的權(quán)益，國(guó)家公權(quán)力就有介入的必要和職責(zé)，于是就有了國(guó)家監(jiān)護(hù)制度產(chǎn)生的客觀(guān)需求。歷史上比較早的官府公權(quán)力介入孤幼監(jiān)護(hù)的記載應(yīng)是唐高宗時(shí)裴行儉的兒孫。裴行儉有功于朝廷，病逝后，高宗特別關(guān)照他的兒孫，下令皇太子派一位六品京官“檢校”他的家事，一直到五六年后他的兒孫稍長(zhǎng)大為止。孤幼的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，需要親鄰作為監(jiān)護(hù)人盡到“善良管理人的義務(wù)”，如若不能盡心盡力保管經(jīng)營(yíng)孤幼財(cái)產(chǎn)，甚至侵占孤幼財(cái)產(chǎn)，可以訴諸官府請(qǐng)求保護(hù)。這在唐代史料中便有記載，唐代官員孔員信臨終時(shí)將三個(gè)未成年幼女（也有學(xué)者認(rèn)為女兒的名字就是“三子”。）托付阿姨二娘子，（其身份可能是三個(gè)幼女的父妾或母親的姊妹）。所有資產(chǎn)也一并托付二娘子“收掌”。當(dāng)三幼女成年后，阿姨不歸還父親留下的家產(chǎn)，她們生活沒(méi)有著落，訴至官府。南宋的《名公書(shū)判清明集》中有關(guān)孤幼的案例大多都是孤幼在親鄰監(jiān)護(hù)的情況下權(quán)益受到侵害，尤其是財(cái)產(chǎn)被侵奪時(shí)，訴諸官府。例如除了《名公書(shū)判清明集》卷八《戶(hù)婚門(mén)·孤幼·叔父謀吞幼侄財(cái)產(chǎn)》一案外，《名公書(shū)判清明集》卷七《生前抱養(yǎng)外姓歿后難以搖動(dòng)》、《名公書(shū)判清明集》卷七《房長(zhǎng)論側(cè)室父包并物業(yè)》等案件均是因親屬監(jiān)護(hù)引發(fā)孤幼權(quán)利受侵而訴至官府。
前文提到的對(duì)侵害孤幼權(quán)益的叔父李細(xì)二十三懲處的法律依據(jù)，胡石璧的判詞引用敕令曰：“準(zhǔn)敕：諸身亡有財(cái)產(chǎn)者，男女孤幼，廂耆、鄰人不申官抄籍者，杖八十。”從敕令的內(nèi)容看，對(duì)于孤幼的財(cái)產(chǎn)，相關(guān)宗親、鄰人似乎有申報(bào)官府，請(qǐng)求官府檢校的義務(wù)。但在實(shí)踐中，只要孤幼生活受到妥善安排照顧，資產(chǎn)未受到侵占，也就是說(shuō)監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)職責(zé)，官府常常是采取“民不舉，官不糾”的態(tài)度。生活中常常是孤幼資產(chǎn)受侵害生活無(wú)依靠訴至官府，才會(huì)一并追究相關(guān)監(jiān)護(hù)人的未申報(bào)之責(zé)。檢校之法是保全孤幼財(cái)產(chǎn)，確保孤幼能得到妥善撫養(yǎng)的最后一道防線(xiàn)，一般官府還是希望宗族負(fù)起監(jiān)護(hù)教養(yǎng)之責(zé)而不會(huì)主動(dòng)將所有撫養(yǎng)孤幼的責(zé)任承擔(dān)過(guò)來(lái)。
三、宋朝“檢校制度”的主要內(nèi)容：核查、保管、追責(zé)
宋朝孤幼“檢校”逐漸由貴族孤幼受恩于皇帝的一種特別關(guān)愛(ài)變成一種日常的法律制度。這種日常的孤幼檢校制度規(guī)定非常細(xì)致，具有可操作性，具體包括核查親鄰是否申報(bào)孤幼資產(chǎn)、監(jiān)督孤幼的生活和資產(chǎn)狀況、保管使用孤幼資產(chǎn)以及官府未能盡到國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任的追責(zé)機(jī)制。期間相關(guān)規(guī)定多有變化，不斷發(fā)展完善，但其主旨都是為了孤幼的權(quán)益能有保障，尤其是為了其家產(chǎn)能保值甚至增值以確保孤幼生活來(lái)源能有保障。
宋神宗熙寧四年（1071）以前，開(kāi)封府已有了常設(shè)的孤幼財(cái)產(chǎn)檢校制度，史料中這樣記載，開(kāi)封府司錄司檢校庫(kù)吳安持言：“本庫(kù)檢校孤幼財(cái)物，月給錢(qián)、歲給衣，逮及成長(zhǎng)或至罄竭，不足以推廣朝廷愛(ài)民之本意。乞以見(jiàn)寄金銀、見(jiàn)錢(qián)，依常平倉(cāng)法貸人，令人抵當(dāng)出息，以給孤幼。”朝廷依準(zhǔn)了該檢校庫(kù)官的奏言，下詔，資產(chǎn)千緡以下的如所奏施行。
我們無(wú)法從這段描述中得知開(kāi)封府實(shí)施這種“月給錢(qián)，歲給衣”的保管式的檢校制度有多久了，但是我們可以明顯看出這位負(fù)責(zé)檢校的官員上奏的目的是讓官府保管的孤幼的家產(chǎn)流通起來(lái)，具體做法是：依據(jù)常平法將孤幼資錢(qián)貸出，貸方以抵當(dāng)物作擔(dān)保。貸方應(yīng)出息供養(yǎng)孤幼。朝廷同意家產(chǎn)千緡以下者可以施行。10年后，重視孤幼家產(chǎn)使用流通的檢校制度得到長(zhǎng)足發(fā)展，恤孤幼的制度正式納入國(guó)家“令”的層面。元豐年間，宋神宗親自主持改制。他支持王安石變法，使得中央和地方的財(cái)政大大改善。元豐七年（1084）修令時(shí)，恤孤幼是其重要內(nèi)容，紹圣三年（1096）提舉梓州路常平等事王雍這樣敘述《元豐令》的內(nèi)容：“《元豐令》，孤幼財(cái)產(chǎn)，官為檢校，使親戚撫養(yǎng)之，季給所需。貲蓄不滿(mǎn)五百萬(wàn)者，召人戶(hù)供質(zhì)當(dāng)舉錢(qián)，歲取息二分，為撫養(yǎng)費(fèi)。”《元豐令》中有關(guān)允許孤幼資產(chǎn)貸出的規(guī)定，其立法意圖是美好的，期望能使該資產(chǎn)保值增值，既滿(mǎn)足孤幼生活教育等日常開(kāi)銷(xiāo)，又能為其成年所需儲(chǔ)備資產(chǎn)。
但立意美好的法律，在執(zhí)行過(guò)程中卻常常難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，以資產(chǎn)貸出為主要立法內(nèi)容的《元豐令》施行幾年后，常遭批評(píng)。政和元年（1111）下詔在《元符令》中增加了有關(guān)加強(qiáng)管理孤幼財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。具體包括：其一，對(duì)于“帷帳衣衾，書(shū)畫(huà)玩好”等物品要有公開(kāi)的估價(jià)程序；其二，為防止不法官吏與人勾結(jié)，上下其手，有損孤幼利益，要由無(wú)干連的官員核驗(yàn)這些資產(chǎn)；其三，納息需歲末前交足，并指出抵當(dāng)者需有償付能力立戶(hù)作保。
為了進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)孤幼財(cái)產(chǎn)的保護(hù)與監(jiān)管，宋朝建立了對(duì)官員非法侵占、挪用該資產(chǎn)行為的追責(zé)機(jī)制。嘉定六年（1213）宋朝廷再次下詔規(guī)定：自下詔之日起，凡是依法應(yīng)該受“檢校”的家庭，其財(cái)產(chǎn)要?dú)w放到本縣的“常平庫(kù)”。之后，在敕令中還加強(qiáng)了對(duì)官員擅自挪用“檢校”財(cái)產(chǎn)的處罰追責(zé)，規(guī)定凡是歸官府檢校的財(cái)物視同官物。胡石壁在《名公書(shū)判清明集》中另一個(gè)案件的判詞中引用敕令道：“輒支用已檢校財(cái)產(chǎn)者，論如擅支朝廷封椿錢(qián)物法，徒二年。”所謂的“封樁錢(qián)”（封樁錢(qián)即封椿錢(qián)。）是指用于災(zāi)害救助的錢(qián)物，這些錢(qián)物分別存放在中央和地方兩級(jí)府庫(kù)。也就是說(shuō)，孤幼資產(chǎn)凡是納入到官府“檢校”范圍的就被視作國(guó)家的救災(zāi)物資，官員擅自挪用要處以徒二年的刑罰。同時(shí)，在程序設(shè)計(jì)上也賦予了相關(guān)受害者特別的權(quán)利，宋朝敕令規(guī)定，官府不得妄自侵移孤幼財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該給還而不給還者，允許民戶(hù)經(jīng)臺(tái)省越訴（唐代稱(chēng)三省為“臺(tái)省”，有時(shí)也將三省和御史臺(tái)合稱(chēng)“臺(tái)省”，此處應(yīng)是御史臺(tái)。），相關(guān)官吏必罰無(wú)貸。
結(jié)束語(yǔ)
國(guó)家保護(hù)未成年人的利益，尤其是保護(hù)在身心財(cái)產(chǎn)方面不能很好得到法定和指定監(jiān)護(hù)人照顧養(yǎng)育監(jiān)管的未成年人的權(quán)益是其一項(xiàng)重要的法定責(zé)任，需要國(guó)家從法律制度構(gòu)建到具體措施等方面均有相關(guān)保障。但由于目前我國(guó)實(shí)際社會(huì)生活的限制，對(duì)國(guó)家責(zé)任和公民權(quán)利強(qiáng)調(diào)不足，阻礙了未成年人監(jiān)護(hù)相關(guān)問(wèn)題的制度完善。《名公書(shū)判清明集》共輯錄了南宋時(shí)期判詞475篇，開(kāi)篇提到的“叔父謀吞幼侄財(cái)產(chǎn)”案判詞并非《名公書(shū)判清明集》中有關(guān)保護(hù)孤幼的唯一判詞，其他主要圍繞對(duì)未成年孤幼實(shí)施國(guó)家監(jiān)護(hù)的判詞大約有22份，集中在《名公書(shū)判清明集》卷七《不當(dāng)檢校而求檢校》和《名公書(shū)判清明集》卷八《戶(hù)婚門(mén)·孤幼》部分。這些判詞為我們生動(dòng)地展現(xiàn)了宋朝對(duì)孤幼未成年人的國(guó)家監(jiān)護(hù)法律的周密規(guī)制及其在司法實(shí)踐中的運(yùn)行狀態(tài)。這為當(dāng)下我國(guó)完善有關(guān)未成年人“國(guó)家監(jiān)護(hù)”制度提供了豐富的本土法律文化因子。
柴榮，北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師。2004年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位。2010年英國(guó)牛津大學(xué)法學(xué)院訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，2012年入選教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃 ”。在包括《法學(xué)研究》、《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》、《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》、《法學(xué)家》等在內(nèi)的CSSCI核心期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余篇。曾獲得第一屆中國(guó)法律文化研究成果三等獎(jiǎng)。現(xiàn)學(xué)術(shù)兼職任中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院臺(tái)灣法研究中心高級(jí)研究員、最高人民法院中華司法研究會(huì)特聘研究員、中國(guó)比較法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)特色社會(huì)主義研究會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)法律史學(xué)會(huì)常務(wù)理事、北京市法律文化研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，北京市比較法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。