2019年12月12日下午，中國人民大學常務副校長、一級教授，中國法學會副會長、中國法學會民法學研究會會長、中國法學會教育研究會副會長王利明教授做客中財法學院“法治中國論壇”，在學術會堂402報告廳帶來主題為“民法典合同編總則若干重大疑難問題”的學術講座。講座由我院院長尹飛教授主持。我院民商法學科多名教師、慕名前來的我校學子、外校人士三百余人共同參加本次活動。
尹飛院長代表我院對王利明教授蒞臨我院進行學術交流表示衷心感謝，并對王利明教授在改革開放以來我國民商事立法尤其是當前民法典編纂中所起到的不可忽視的重大作用予以高度評價，代表師生對有機會面對面領會學習王利明教授深邃的思想表示榮幸。
王利明教授首先對合同編在民法典中占據的重要地位予以說明，王利明教授指出，目前民法典草案條文加起來有一千兩百多條，而合同編就有五百多條，在數量上占民法典近一半的體量，這也可以看出合同編在民法典中所占據的舉足輕重的地位，學習合同編有利于加強對民法典的整體理解。王利明教授從合同法與債法總則的關系、完善合同訂立規則、完善合同效力、完善合同履行制度、完善合同保全制度、合同的變更與轉讓、完善合同解除制度、完善違約責任規則八方面角度，十余個問題切入民法典合同編總則若干重大疑難問題。
第一個問題，合同法與債法總則的關系問題。關于民法典是否應當設立獨立成編的債法總則編，歷來存在爭議。目前民法典草案中債法總則并未獨立成編，王利明教授提出主要理由有兩點：第一，設立債法總則可能與民法總則和合同法總則內容重復，甚至出現沖突現象，形成疊床架屋的結構，給法官找法帶來困難；第二，如果設立獨立成編的債法總則，勢必需要將合同法總則的相關內容納入債法總則中，這將導致合同法總則內容的分解，不利于維持合同法總則體系的完整性。在不設置債法總則的情況下，如何使合同法總則發揮債法總則的功能，王利明教授提出了兩種方法：一是在合同履行部分盡可能將債的履行規則納入其中，從而更好地發揮其債法總則的功能；二是有必要在合同編設置“準合同”一節，規定各種法定之債，對不當得利、無因管理等債的關系作出規定。
第二個問題，完善以實際履行方式訂約的規則。合同編二審稿第282條增加按手印作為確認訂約的方式，更加符合實踐做法。以實際履行方式促成合同成立需同時滿足兩點條件：一是一方履行主要義務，二是對方接受且沒有提出異議。王利明教授建議合同編二審稿第282條應在“對方接受時”之后增加規定“沒有提出異議”這一條件，這樣才能使合同成立，否則應當將受領給付一方接受給付時提出新條件或者附條件接受的行為視為發出新要約。
第三個問題，關于預約合同。王利明教授聯系實踐指出，過去我國法律中一直未承認預約是一種合同，這導致在一方違約時，非違約方只能請求對方承擔締約過失責任，這不利于保護非違約方的利益。合同編草案第287條肯定了預約作為合同的一種形式，但王利明教授提醒，合同編應當區分預約與意向書、備忘錄，區分預約和本約，尤其應當對違反預約的違約責任作出明確規定。
第四個問題，關于先期談判中的允諾能否視為合同條款。王利明教授不贊成將這一規則寫入合同訂立的一般規則之中，理由如下：第一，本條來自于《最高人民法院關于商品房買賣合同司法解釋》的規定，但是該司法解釋適用的范圍僅限于商品房買賣的情形，不宜過度擴大其適用范圍；第二，所有談判中的允諾最終都應被確定性的書面文本所替代，否則在多次談判中出現的多種允諾都可作為合同條款，這將徒增糾紛，影響合同的嚴肅性；第三，合同文本作為書面證據，其證明力應當優先于作為口頭證據的允諾，這也符合證據效力規則。
第五個問題，關于未生效合同的效力。王利明教授指出，應嚴格限定未生效合同的類型，不應包含未經登記的合同。此外還需區分未生效合同與無效合同，二者主要有三點區別：其一，未生效合同不是內容本身違法，只是程序不合法，而無效合同屬于內容違法。其二，未生效合同并非不能生效，只要報批義務人履行了報批義務，仍然能夠使合同生效。而無效合同自始無效，未來也不能生效。其三，應當將未生效合同中審批義務的條款作為特殊條款對待，其不因合同未生效而無效，而無效合同整體內容都應當被宣告無效。
第六個問題，關于無權處分的效力。王利明教授指出，關于無權處分合同的效力，歷來存在爭議。他指出，無權處分合同應當采取有效說的立場，因為有效說可能實現與善意取得制度的銜接，并有利于保護受讓人的利益，維護交易安全。
第七個問題，關于完善利益第三人合同的規則。對利益第三人合同的基本規則，王利明教授從三方面展開：第一，明確利益第三人享有拒絕權，以保證合同能夠真正符合第三人的意愿；第二，利益第三人應享有獨立的履行請求權，應當享有獨立的督促債務人履行債務的權利；第三，在債務人未按照約定向第三人履行債務時，利益第三人應當有權請求債務人承擔違約責任。鑒于合同編草案中未明確規定利益第三人可以主張的違約責任承擔方式，王利明教授建議，合同編應當對利益第三人可否請求債務人支付違約金、能否主張履行利益損失的賠償、能否取代債權人的地位并享有合同解除權等問題進行明確規定。
第八個問題，關于協調不安抗辯權與預期違約的關系。王利明教授從比較法視野出發，為師生梳理了我國現行《合同法》關于不安抗辯權與預期違約規則的起草歷史，并指出我國民法典合同編有必要繼續保留不安抗辯權和預期違約制度，并分別確定其適用范圍和適用條件，以更好地銜接這兩種制度。
第九個問題，關于情事勢變更制度。對于這一問題，王利明教授從三方面展開剖析。一是要嚴格區分情事變更與商業風險。二是沒必要區分情事變更與不可抗力。王利明教授不贊成嚴格區分不可抗力與情事變更，因為司法實踐中很難對二者進行區分，對法官要求過高，而且對二者進行區分的意義不大。只要在合同履行中發生了當事人締約時無法預見的客觀情況變化，而且這種變化會動搖合同基礎，就可以交由當事人選擇主張適用不可抗力規則還是情事變更規則，并就此承擔相應后果。三是發生情事變更后當事人負有繼續談判的義務。王利明教授認為，這一義務屬于法定義務、強制性義務，當事人必須在發生情事變更后重新談判。
第十個問題，關于完善合同保全制度。王利明教授指出，債權人代位權的效力雖然具有優先性，但需限制其優先性的效力范圍。同時，債權人代位權和債權人撤銷權的構成要件、法律效果等差異過大，不宜允許二者同時行使。
最后，關于完善合同解除制度這一問題，王利明教授著重講解了合同僵局問題。對于合同僵局，王利明教授明確表示必須打破，但目前的法律規則如情事變更規則、顯失公平規則、權利濫用規則等無法有效解決合同僵局問題。從比較法上看，出于合同嚴守的需要，無論是大陸法系國家，還是英美法系國家，都沒有賦予違約方享有合同解除權，王利明教授指出，可采用司法解除方式打破合同僵局。
在交流互動環節，針對師生提出的未生效合同中當事人違反報批義務條款的救濟方式、預期違約情形下合同解除的條件、物權行為理論爭議以及是否可以將精神損害賠償納入違約損害賠償的范圍等問題，王利明教授從比較法視野、司法實踐以及學理爭論等角度作出了詳實回答。
尹飛院長最后對王利明教授的講座進行了總結，感謝王利明教授為師生帶來了一場深入淺出的學術報告，并對王利明教授開闊的學術視野、對中國法治實踐的精準把握、明確的問題意識以及尊重學術自由的精神表達了敬佩與贊美之情，他呼吁全體師生要學習王利明教授的學術思想、學識與品格，爭做才高德崇之法律人！