一
孫老師走了,思緒萬千。他是一位大師,是法理學界的泰斗,我們整個法理學的學科體系都與他的貢獻緊密相連。但是這些都不足以概括他的一生,他是一位把馬克思主義作為信仰的法學家。
孫老師從來不是風派,今天刮東風,就是東風派,明天刮西風又成了西風派,在理論傾向上搖來擺去。我們看到的恰恰相反,在一種傾向很厲害的時候,他會挺身而出,拍案而起。而當大家都在異口同聲反對一種傾向的時候,他又總能想到另一面。他相信馬克思主義,不是因為迷信,也不是因為實用主義的對待馬克思主義,更不是因為對馬克思主義抱有投機或押寶的心里,否則既不能升官也不能取得個人利益,而是因為馬克思主義是科學。他總能抓住事物本身的辯證法。在理論界的爭論中,無論是法的階級性和社會性,人治與法治,權利和義務,政策與法律,民主與法治,法治與法制,法和法律,他總能提出自己深邃的意見,他既看到了對立,也看到了統一,還看到了它們之間的有條件的互相轉化。
晚年,他提出“法是理與力的結合,理是基本的,力是必要的”。這是很樸素的道理,是他從事一輩子法理學研究所悟出的。由此我想到老黑格爾說過的一句話,“對同一句格言,年輕人所理解的意義總不如飽經風霜的老年人所理解的廣泛和深刻。”
二
孫老師是個戰士,經歷了理論界無數爭論,時不時他會站在風口浪尖上。他從不畏權勢,無論什么樣的權威,老權威,還是新權威,他只認一個理。由此,在法學界他得到了一個“孫大炮”的綽號。關于法是上層建筑還是經濟基礎,是我黨理論權威胡喬木同志提出的的,孫老師在給中央書記處講課時曾當面向胡喬木同志提出質疑。權利本位還是義務本位是上世紀八九十年代的兩位年輕的學者張文顯和張恒山之間的爭論,孫老師不止一次提出,權利本位,義務呢?義務本位,權利呢?有人提出反對國家主義法律觀的時候,他總提出在社會主義條件下把國家和人民對立起來行嗎?當然,孫老師的意見不見得全對,他所反對的也未必不對,人們可能不贊成甚至反對他的意見,但孫老師所提出的問題永遠是解決這些問題繞不過去的坎。即使對于他親手帶的弟子,甚至讀研時都很有成就的,他也從不無原則的吹捧,只要他認為理論觀點有疑問,會毫不留情的提出來。在座的或不在座的弟子們恐怕都有這種感受,甚至我們還私下埋怨,孫老師太不給面子了。現在正在熱播電視劇《人民的名義》,那個從漢東大學政法系法理學教授出身的省政法委書記,提攜自己的子弟,成為“漢大幫”的幫主。孫老師是法學界的泰斗,他授業傳道的弟子無數,但他永遠不會成為漢大幫的首領。一句話,不吹吹拍拍、拉拉扯扯,是他作為一個知識分子的本色。
孫老師是理論界的戰士,但他從不整人。我和他一起參加過許多次學術會議,會上他與別人爭得面紅耳赤,我在下面聽著,心里砰砰的跳,中午覺也沒睡著,但孫老師卻打起了呼嚕。他常說,爭論歸爭論,友情歸友情。和他同一輩的老法學家,包括郭道暉老師、李步云老師等,雖然在許多問題上和他有不同的觀點,但對他都有這種感受。他從來反對因學術觀點不同而給別人打棍子、戴帽子的做法。有的部門讓他評判理論是非,他從來是就事論事,決不上綱上線,落井下石,輕易給人扣上“左”或右的帽子。一位有過這種經歷的人曾多次對我說過,“孫老師是有恩于我的人”。
三
孫老師走了,他留給我們太多的回憶。他是一位真信馬克思主義的學者,是一位心懷坦蕩的正直的知識分子,他平易近人,從不以權威自居,平等待人,不拘小節,沒有架子,熱心集體事業,他還是一位酷愛音樂、熱愛生活的藝術家。
作為他的弟子,我們為有這樣的好老師而感到驕傲。但是紀念孫老師,不是為了增添我們自己的政治資源,增加話語權,我想最主要的是把他的精神繼承下來。“今日歡呼孫大圣,只緣妖霧又重來”。從我做起,認認真真的做事,做人,做學問,把風氣不正、學術空氣不健康的霧霾一步步的澄清。風清氣正,這是對孫老師的最好的紀念。