作者：韓大元 朱福惠 徐振東 陳珺珺
一
福州市乃福建省會(huì)，群山拱翠，流泉碧潭,因州北有福山而得名，又因市內(nèi)遍植榕樹，綠蔭掩映，秀美宜人，故又被稱為“榕城”。福州民性古樸淳厚，文明久遠(yuǎn)，有古隋唐遺風(fēng)余韻，尊師重學(xué)成習(xí)，因此也出了不少出類拔萃的人物，古有宋之名相李綱，近有抗英民族英雄林則徐、一代博學(xué)鴻儒嚴(yán)復(fù)、文學(xué)巨匠謝冰心、科苑精英侯德榜、高士其、陳景潤(rùn)等，皆為世人之模范。一九二六年六月，吳家麟先生就在此誕生。父親吳醒黎，是保定軍校三期畢業(yè)生，為國(guó)民黨海軍軍官，母親鄭氏，賢惠端莊，相夫教子，頗受人敬重。
幼時(shí)的吳家麟隨父母移居廈門禾山炮臺(tái)(廈門大學(xué)對(duì)面)，約有三四年，后因父親過(guò)世舉家遷回福州，就讀于大同小學(xué)。日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)火蔓延至東南沿海，福州也未能幸免。為了躲避戰(zhàn)火，人們大多流徙閩北地區(qū)，學(xué)校也搬遷至內(nèi)地閩清六都，先生一人孤身在外求學(xué)到初中畢業(yè)，時(shí)日較為艱難，過(guò)著清苦的生活，但先生沒(méi)有怠荒學(xué)業(yè)，仍志氣不衰，奮發(fā)進(jìn)取。初中畢業(yè)后，先生至寧化從事了兩年多的度量衡堅(jiān)定工作，由于閩清無(wú)場(chǎng)所器械，該工作根本無(wú)法展開。當(dāng)時(shí)福建一高官是父親在保定軍校的同窗好友，時(shí)任福建省政府副主席。先生于是主動(dòng)向其尋求幫助，解決了工作上遇到的困難。后來(lái)在父親好友的資助下，先生得以繼續(xù)求學(xué)，并作為戰(zhàn)區(qū)生就讀于福州高級(jí)重學(xué)(福州一中高中分部，位于沙縣城內(nèi)文廟，現(xiàn)為沙縣中學(xué)所在地)，在高中時(shí)期，曾因該班學(xué)生與當(dāng)時(shí)的軍警學(xué)校學(xué)員發(fā)生沖突，被迫搬遷至山上進(jìn)行學(xué)習(xí)，在與政府當(dāng)局交涉之時(shí)，被推選為學(xué)生代表之一與省政府主席對(duì)話，要求保障學(xué)生的安全。經(jīng)過(guò)據(jù)理力爭(zhēng)，政府答應(yīng)了學(xué)生的要求。后班級(jí)遷回福州東街三牧坊福州高級(jí)中學(xué)原址繼續(xù)學(xué)習(xí)。先生以法學(xué)為畢生之追求，在年少時(shí)對(duì)社會(huì)知之甚少，更不懂法律為何物，但一次偶然的境遇卻把先生與法學(xué)終生連接在一起。在福州高級(jí)中學(xué)就讀時(shí)，學(xué)校不遠(yuǎn)的地方就是福建省高等法院，法院經(jīng)常開庭，允許社會(huì)旁聽(tīng)，因一時(shí)之好奇，一次，先生走進(jìn)法院聽(tīng)審，對(duì)法律問(wèn)題產(chǎn)生了濃厚的興趣。法庭上的公開辯論，原告律師與被告律師之間的精彩舌戰(zhàn)讓先生最為著迷。在法庭上，控辯雙方慷慨激昂、爭(zhēng)鋒相對(duì)，唇槍舌劍中妙語(yǔ)迭出，其中不乏口若懸河、滔滔不絕、舌戰(zhàn)群儒的辯論場(chǎng)面，律師們身著錦繡長(zhǎng)袍，風(fēng)度翩翩，氣宇軒昂，揮灑自如，才思敏捷，時(shí)而旁征博引，時(shí)而詼諧風(fēng)趣的形象都令還是高中生的先生為之折服。以至于先生將律師作為了自己以后擇業(yè)的志向，夢(mèng)想著自己也成為一個(gè)像他們一樣的滿腹經(jīng)綸、博學(xué)多識(shí)、匡扶正義的雄辯之人。
一九四七年高中畢業(yè)后，先生在父親好友的資助下，專程到上海報(bào)考各地的名牌大學(xué)，法律專業(yè)自然成了先生的報(bào)考重點(diǎn)。發(fā)榜之時(shí)，先生被北京大學(xué)法律系、復(fù)旦大學(xué)新聞系、中山大學(xué)新聞系、廈門大學(xué)法律系作為正取生錄取(當(dāng)時(shí)錄取分為正取與備取，正取為已經(jīng)正式錄取，是第一批錄取，名字在報(bào)紙上公布，獲得獎(jiǎng)學(xué)金，備取為預(yù)備錄取)。由于北京是歷史名城，文化古都，并集中了當(dāng)時(shí)最有名的幾所大學(xué)，人文薈萃，文化昌盛，北京大學(xué)又是名牌大學(xué)，最高學(xué)府，雖然北京與先生老家福州相距有數(shù)千里之遙，但先生還是毫不猶豫地選擇了北京大學(xué)法律系。從此，先生就與法學(xué)結(jié)下了不解之緣，以法治理想的追求作為學(xué)術(shù)的目標(biāo)。
二
在先生就讀北大之時(shí)，正值國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，國(guó)統(tǒng)區(qū)的愛(ài)國(guó)民主運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，北大學(xué)生也積極相應(yīng)，要求實(shí)現(xiàn)自由與民主，先生也加入與當(dāng)局抗?fàn)幍男辛小Ｃ裰髋c自由的種子也深深地在先生的心中扎根了下來(lái)。一九四九年初，北平和平解放，這是一個(gè)為歷史銘記的激情燃燒的歲月，為響應(yīng)中國(guó)共產(chǎn)黨的號(hào)召，各方俊杰懷著共同描繪新中國(guó)的宏大理想，紛紛云集北京，籌建新政權(quán)。一批民主人士從香港輾轉(zhuǎn)北上，準(zhǔn)備參加新的政治協(xié)商會(huì)議。幾位學(xué)界精英還應(yīng)邀到北大兼課，先生的授業(yè)恩師張志讓先生就是其中之一。張志讓先生是江蘇武進(jìn)人，早年留學(xué)美國(guó)，一九一五就讀于美國(guó)加利福尼亞大學(xué)，后考入哥倫比亞大學(xué)法律系，專攻法學(xué)。畢業(yè)后又進(jìn)德國(guó)柏林大學(xué)學(xué)習(xí)法律。回國(guó)后，從事法學(xué)研究和文化教育工作。張志讓先生精通英語(yǔ)、德語(yǔ)，學(xué)識(shí)淵博，對(duì)歷史、其它社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、詩(shī)詞都有很深的造詣。張志讓先生曾經(jīng)在北洋政府的大理院任推事(相當(dāng)于最高法院法官)，后擔(dān)任過(guò)復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)，一九三七年沈均儒等“七君子事件”爆發(fā)，張先生作為律師團(tuán)首席律師為“七君子”辯護(hù)。張先生在蘇州法庭上仗義執(zhí)言，據(jù)理力爭(zhēng)，表現(xiàn)出了無(wú)私無(wú)畏、敢言善辯的大律師風(fēng)范。中央人民政府成立后，張志讓先生就擔(dān)任最高人民法院的副院長(zhǎng)，曾參與了一九五四年憲法的制定過(guò)程。當(dāng)時(shí)張志讓先生還在北大法律系兼課，講授憲法學(xué)和新哲學(xué)兩門課。吳家麟先生當(dāng)時(shí)是憲法學(xué)課的課代表，與張志讓先生接觸很多。在課堂上，張先生淵博的學(xué)識(shí)、雄辯的口才深深地吸引著同學(xué)。張志讓先生性情豪爽，樂(lè)于助人，先生雖然事務(wù)繁多，少有閑暇，但對(duì)同學(xué)的生活、學(xué)習(xí)卻關(guān)懷備至，給予了很多鼓勵(lì)。在那個(gè)年代，師生之間的關(guān)系可謂是清如碧水，情深誼長(zhǎng)。吳家麟傾慕張志讓先生的學(xué)識(shí)與風(fēng)骨，對(duì)憲法學(xué)課尤其熱衷。在張志讓先生的熱情支持下，由吳家麟先生出面組織了一個(gè)學(xué)生的憲法學(xué)研究小組，開始了對(duì)中外憲法問(wèn)題的探討，這更加深了吳家麟對(duì)憲法學(xué)這門學(xué)科的興趣。吳家麟先生聰敏好學(xué)，求知欲很強(qiáng)，在張先生的激勵(lì)與期許下，刻苦攻讀憲法學(xué)，努力充實(shí)自己。張志讓先生可以說(shuō)是吳家麟先生進(jìn)入憲法學(xué)領(lǐng)域的引路人，其思想與理論乃至處事態(tài)度對(duì)吳家麟先生影響至深。張志讓先生后來(lái)于一九七八年因病逝世，享年八十有五。張先生古道熱腸，在極左的年代也經(jīng)歷了若干的煩惱與波折，但其意志堅(jiān)定，不畏艱難，為新中國(guó)的法學(xué)研究與教育作出了重要貢獻(xiàn)。其道德文章，高風(fēng)亮節(jié)一直成為學(xué)界之榜樣。吳家麟先生在學(xué)術(shù)研究中秉持自由學(xué)風(fēng)，敢于直言，不懼打壓，關(guān)懷社會(huì)，看來(lái)并非偶然。
三
一九五一年，結(jié)束了北大法律系四年的學(xué)習(xí)經(jīng)歷后，吳家麟先生被選入中國(guó)人民大學(xué)法律系研究生班。在選擇專業(yè)的時(shí)候，先生又毫無(wú)猶豫地選擇了憲法學(xué)專業(yè)。當(dāng)時(shí)的憲法學(xué)沿用蘇聯(lián)的做法，稱為“國(guó)家法”。同年底，由于工作之需，先生被調(diào)入中國(guó)人民大學(xué)法律系擔(dān)任教員，教授憲法學(xué)課程。新中國(guó)甫一建立，局面煥然一新，中國(guó)共產(chǎn)黨把新型民主作為立國(guó)的基礎(chǔ)，皆以法治、立憲視為要領(lǐng)。一九四九年，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議制定了《共同綱領(lǐng)》以為國(guó)家運(yùn)作之根本法度，充作臨時(shí)憲法之用。一九五四年九月，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)了新中國(guó)第一部憲法，該憲法也標(biāo)志著中國(guó)的社會(huì)主義民主建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。該憲法的制定過(guò)程，可謂是新中國(guó)有史以來(lái)最大規(guī)模最富成效的全民立憲主義教育運(yùn)動(dòng)。圍繞憲法的全民討論激發(fā)了人民的普遍熱情，啟迪了人民之法治意識(shí)，增強(qiáng)了人民的主人翁情感，對(duì)我國(guó)憲政文化之發(fā)展影響久遠(yuǎn)。吳家麟先生自始就對(duì)新憲法給予了極大關(guān)注，并深深意識(shí)到普及人民基本的憲法教育，對(duì)于新中國(guó)憲政之生成將至為關(guān)鍵。先生身體力行，殫精竭慮，于新憲法正式頒行前出版了自己第一部論著《憲法基本知識(shí)講話》，積極宣傳新憲法的精神和意義。這是新憲法頒布后第一本系統(tǒng)宣傳憲法的書。這是一本憲法的基礎(chǔ)讀物。書的第一部分介紹了馬克思列寧主義關(guān)于憲法概念和本質(zhì)的學(xué)說(shuō)，從階級(jí)本質(zhì)、內(nèi)容、形式和作用等方面說(shuō)明了憲法的基本范疇;第二部分批判資產(chǎn)階級(jí)憲法的虛偽性的反動(dòng)本質(zhì);第三部分介紹蘇維埃憲法的發(fā)展過(guò)程與民主的特點(diǎn);第四部分分析了人民民主國(guó)家憲法的社會(huì)主義性質(zhì)和過(guò)渡時(shí)期的特點(diǎn);最后一個(gè)部分分析了我國(guó)憲法制定的意義與歷史功能。在本書中，先生提出的憲法概念和分析憲法問(wèn)題的基本方法，對(duì)新中國(guó)憲法學(xué)的建立與發(fā)展產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)影響，奠定了“中國(guó)化憲法概念”的基本性質(zhì)與特點(diǎn)。特別值得提出的是，先生在該書中已注意到憲法實(shí)施問(wèn)題的重要實(shí)踐意義。先生認(rèn)為，我們的責(zé)任不只是參加制定憲法，我們更要用每一個(gè)人的實(shí)際行動(dòng)和工作來(lái)保障憲法在正式制定后的實(shí)施。任何違反憲法的行為，都是違反人民意志和損害國(guó)家利益的。我們要向破壞憲法和不遵守憲法的行為進(jìn)行不調(diào)和的斗爭(zhēng)。這些具有前瞻意義的學(xué)術(shù)思想在以后的先生學(xué)術(shù)思想中得到了保持和發(fā)展，到現(xiàn)在仍具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。該書在中國(guó)青年出版社出版，發(fā)行一百二十多萬(wàn)冊(cè)，在全國(guó)產(chǎn)生了非常大的學(xué)術(shù)影響。對(duì)于這股熱潮，先生曾滿懷憧憬地呼喊，“現(xiàn)在民主和法治的陽(yáng)光已經(jīng)照射出來(lái)了，理性的王國(guó)已經(jīng)開始出現(xiàn)了。”
當(dāng)時(shí)，中國(guó)憲法學(xué)處于新舊法學(xué)交替轉(zhuǎn)換時(shí)期，舊的遵循西方立憲理念的資本主義憲法學(xué)已基本廢止，而馬克思主義法學(xué)尚處于初創(chuàng)摸索階段。在新憲法頒布后，憲法學(xué)一時(shí)成為顯學(xué)，有關(guān)憲法學(xué)的著述文章在各種報(bào)刊中比重較大。其時(shí)，具中國(guó)特色的憲法學(xué)理論還沒(méi)有建立起來(lái)，因?yàn)樾聭椃ú粌H在形式結(jié)構(gòu)上主要仿行一九三六年蘇聯(lián)憲法，而且在內(nèi)容上也參考了蘇聯(lián)憲法之規(guī)定，甚至部分條文在行文措辭與蘇聯(lián)憲法幾無(wú)不同。大學(xué)的法學(xué)課程設(shè)置以及名稱也是從蘇聯(lián)移植而來(lái)，憲法學(xué)教材基本是翻譯莫斯科大學(xué)法律系使用的教材版本。承襲蘇聯(lián)憲法學(xué)是當(dāng)時(shí)中國(guó)憲法學(xué)研究的實(shí)際情形。吳家麟先生在中國(guó)人民大學(xué)法律系國(guó)家法教研室專門講授憲法學(xué)課程，當(dāng)然無(wú)一例外地把很多精力經(jīng)歷放到研究蘇聯(lián)憲法上來(lái)，并努力鉆研俄語(yǔ)。后來(lái)，先生對(duì)法學(xué)領(lǐng)域這種現(xiàn)象帶來(lái)的后果進(jìn)行了精辟的反思，“新中國(guó)的法學(xué)是五十年代從蘇聯(lián)移植過(guò)來(lái)的，帶著深刻的‘左’的烙印。在我們國(guó)家，一個(gè)傾向掩蓋另一種傾向，是常見(jiàn)病，多發(fā)病，反了‘左’，往往出了右;反了右，往往又出現(xiàn)了‘左’……‘左’在中國(guó)是根深蒂固的，加上‘左’又是帶有‘革命’色彩，便于拿大帽子來(lái)嚇唬人，一反右，‘左’的東西就容易大行其道，暢通無(wú)阻。”但畢竟，經(jīng)過(guò)努力，50年代一系列的社會(huì)主義法制基本原則確立了下來(lái)，明確了人民民主的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，若干法律制度也建立了起來(lái)。
先生在人民大學(xué)講授憲法學(xué)課，事先必作精心準(zhǔn)備，而且衣冠齊整，因?yàn)樵谒磥?lái)，憲法是一門嚴(yán)肅的科學(xué)，必須從細(xì)節(jié)開始就應(yīng)認(rèn)真對(duì)待。先生講課生動(dòng)飽滿，風(fēng)趣幽默，神氣十足，憑著對(duì)馬克思主義憲法學(xué)的深刻理解和法治概念的精妙，使原本枯燥艱深的憲法學(xué)課變得氣氛輕松。是聽(tīng)先生授課，如沐春風(fēng)，讓人反復(fù)回味，經(jīng)常博得學(xué)生滿堂喝彩。先生還經(jīng)常在報(bào)刊上發(fā)表文章，為新中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)建言獻(xiàn)策。這時(shí)，先生在法學(xué)界已經(jīng)是一位嶄露頭角、思想活躍的青年俊才了。由于出色的工作和科研業(yè)績(jī)，先生在一九五四年國(guó)家首批評(píng)定高等學(xué)校教師職稱時(shí)，被評(píng)為講師。這段時(shí)日，無(wú)論對(duì)于先生來(lái)說(shuō)，還是對(duì)中國(guó)法學(xué)的整體狀況來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)充滿期待和陽(yáng)光的日子。但是后來(lái)的事件卻給先生帶來(lái)了無(wú)法預(yù)料的奇災(zāi)橫禍。
四
山雨欲來(lái)，風(fēng)煙滿樓。一九五七年，是當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展的非常年代。正當(dāng)先生夢(mèng)想策劃宏圖，施展才能之際，一場(chǎng)不期而遇的遭遇發(fā)生了。該年發(fā)生的反“右”斗爭(zhēng)使中國(guó)走上了“左”傾的發(fā)展軌道，人治思想逐漸抬頭，法律虛無(wú)主義盛行，中國(guó)社會(huì)主義民主法治進(jìn)程就此中斷達(dá)二十年之久。在“左”的思想的影響下，人們開始發(fā)現(xiàn)黨是不能被批評(píng)、不能被監(jiān)督的。以權(quán)代法、以言代法之勢(shì)無(wú)力阻擋。看到這一現(xiàn)象，作為充滿社會(huì)責(zé)任感的學(xué)者，吳家麟先生沒(méi)有顧及個(gè)人之利害，無(wú)畏地提出了批評(píng)意見(jiàn)。先生在一篇文章中提出了，“應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的民主和法制教育，中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)首先在嚴(yán)格遵守法制方面作出榜樣”。在同年的一次法學(xué)界的整風(fēng)座談會(huì)上，先生談到了人民代表大會(huì)建制問(wèn)題，認(rèn)為中央有人大常委會(huì)而地方卻沒(méi)有，主張?jiān)O(shè)立地方人大常委會(huì)。這一“犯上”言論成為了吳家麟先生學(xué)術(shù)生涯的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也注定了先生未來(lái)的生活將充滿曲折與坎坷。結(jié)果先生因言獲罪，被劃成右派而遭到嚴(yán)重批判，并下放農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)，客觀上也不允許先生繼續(xù)從事憲法學(xué)教學(xué)和研究工作了。一個(gè)富有朝氣、才華橫溢的學(xué)者一下子陷入無(wú)盡的政治漩渦中，無(wú)法盡心于自己的學(xué)術(shù)，其身心之磨歷是可想而知的。在當(dāng)時(shí)的法學(xué)界，打棍子、抓辮子、扣帽子的行徑盛行，各種帽子滿天飛。與先生遭遇相同命運(yùn)的知名法學(xué)家還有錢端升、王鐵崖、 韓德培、謝懷拭、江平、何華輝等人，他們都因呼喚法治而成為文字獄的犧牲品。反右后的政治空氣是令人窒息、壓抑的，給人所帶來(lái)的心理陰影是何等巨大，一時(shí)間，弄得人人自危，將假話成性成習(xí)，先生不愿為阿諛?lè)暧剑坏貌槐３殖聊Ｏ壬路艅趧?dòng)，北京郊區(qū)鄉(xiāng)村的田間地頭都撒下了先生的汗水，勞動(dòng)強(qiáng)度特別大，住帳篷，吃咸菜，宛如普通農(nóng)人一樣辛苦勞作。牢籠可以限制人身，卻無(wú)法拘役思想。思想在艱難時(shí)刻經(jīng)受磨礪，而且磨礪愈久，思想之劍久愈鋒利。這些經(jīng)歷令他對(duì)人生有了新的感悟，在真實(shí)的世界中歷練出了自己堅(jiān)強(qiáng)的品性。
一九五八年，先生之愛(ài)妻湯翠芳分配至寧夏，夫妻被迫分居兩地。一九六一年，政策開始放寬，先生作為家屬離京前往寧夏工作。誰(shuí)能想到，先生一去就是三十多年，直至先生九十年代末正式退休，才離開寧夏，回到老家福州。可以說(shuō)，先生把自己的大部分人生奉獻(xiàn)給了寧夏這片土地，奉獻(xiàn)給了寧夏人民。初至寧夏，先生被分配到寧夏大學(xué)任教，教授形式邏輯、哲學(xué)史和說(shuō)理文寫作課程。雖然與法學(xué)和政治相隔較遠(yuǎn)，但給自身帶來(lái)的麻煩和奉獻(xiàn)也要少多了。應(yīng)教學(xué)之需，先生遂重起爐灶，改換門庭，奮發(fā)耕耘，倒也樂(lè)此不疲。雖然迫于當(dāng)時(shí)自己處境以及法學(xué)淪為政治斗爭(zhēng)的侍女之大形勢(shì)，先生暫時(shí)脫離了法學(xué)界。但正如先生所說(shuō)，在“我的感情上一直未能割斷與法律界的聯(lián)系，可謂身在邏輯界，心系法律界，我總想能找個(gè)機(jī)會(huì)為法律教育事業(yè)做點(diǎn)貢獻(xiàn)，哪怕是微不足道的貢獻(xiàn)。”在隨后的十幾年講授邏輯課的時(shí)間中，先生專注于哲學(xué)與邏輯，并發(fā)表了一些相關(guān)的文章，也為后來(lái)出版的基本邏輯學(xué)專著打下了基礎(chǔ)。有鑒于以往法律學(xué)科的邏輯教學(xué)嚴(yán)重脫離法律工作之實(shí)際，先生利用通曉法學(xué)與邏輯學(xué)之優(yōu)勢(shì)，致力于探討邏輯與法律相結(jié)合的路子，力求做到學(xué)以致用。先生在法律邏輯領(lǐng)域所作出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，學(xué)術(shù)界給予了高度評(píng)價(jià)。特別是法學(xué)發(fā)展初期，先生倡導(dǎo)的法律邏輯學(xué)給法學(xué)研究的方法注入了邏輯的力量，擴(kuò)大了法學(xué)的社會(huì)價(jià)值。
一波未平，一波又起。一九六六年，十年劫難又開始了。頓時(shí)，運(yùn)動(dòng)如驟雨狂飚，滿目瘡痍，憲法形若具文，法學(xué)也棄如敝屣，法治之光亦蕩然無(wú)存。在所謂的“文化大革命”中，知識(shí)被完全否定，理性遭遇毀壞，大字報(bào)、大辯論使社會(huì)偏離了正常的軌道，法制教育的大好時(shí)光被流逝、荒廢，令人扼腕嘆息。吳家麟被趕下講臺(tái)當(dāng)了農(nóng)工，干起最臟最累的活。但幸運(yùn)的是，由于寧夏與政治漩渦之中心北京相距甚遠(yuǎn)，受波折相對(duì)較小，先生作為先前之“右派”分子，是無(wú)資格來(lái)參與“全民大辯論”與寫大字報(bào)的，從而能夠置身于政治斗爭(zhēng)之外，得以幸免災(zāi)變。黑格爾說(shuō)，古希臘哲學(xué)家大都成了偷閑者，逃避到“自己的思想世界里去”。在昏暗的歲月里，先生沒(méi)有怠惰時(shí)日，相反卻惜時(shí)如金，臨池不輟，矢志學(xué)術(shù)，把寶貴的時(shí)間用于鉆研經(jīng)典著作，積累下了堅(jiān)實(shí)的理論功底。正如先生之言，馬克思主義理論根底扎實(shí)了，對(duì)于部門法學(xué)，尤其是憲法學(xué)的理論研究而言，搞起來(lái)就會(huì)得心應(yīng)手，應(yīng)付裕如了。古人有云：天道酬勤，先生后來(lái)在法學(xué)研究領(lǐng)域進(jìn)一步取得的豐碩業(yè)績(jī)，靠的就是一個(gè)“勤”字。
五
久亂思治，長(zhǎng)困望蘇。十年“文化大革命”之劫難終于逝去，國(guó)家開始撥亂反正，正本清源。十一屆三中全會(huì)以“解放思想、實(shí)事求是”為精神指向，重提“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”之方針，倡導(dǎo)法治于國(guó)家、社會(huì)之重要意義，社會(huì)面貌煥然一新。無(wú)理的禁錮、人為的禁區(qū)被逐步打破，幾近枯竭之法學(xué)研究與法學(xué)教育若久旱逢甘霖，枯木逢春，頓時(shí)呈現(xiàn)一片盎然生機(jī)。一九七八年，我國(guó)的第三部憲法頒布。該憲法在總體上以一九五四年憲法為基礎(chǔ)，試圖克服七五憲法之謬誤，但由于“左”的思想仍然存續(xù)，還保留了七五憲法之痕跡，局限明顯。后雖經(jīng)兩次改正，仍無(wú)法適應(yīng)社會(huì)主義建設(shè)之需。其間，吳家麟先生開始關(guān)注七八憲法之誕生，并以筆名“政其武”在報(bào)刊雜志上發(fā)表文章，評(píng)定國(guó)是。一九七九年，先生被錯(cuò)劃為“右派”的問(wèn)題得到改正，也終于恢復(fù)了自己中斷二十多年的憲法教學(xué)與研究工作。學(xué)術(shù)環(huán)境之寬松，政治桎梏之祛除，先生好似飛鳥出籠，魚躍大海，才華終得以顯現(xiàn)。同年，先生晉升為副教授，并被任命為寧夏大學(xué)副校長(zhǎng)。此時(shí)，先生不僅要忙于教學(xué)與研究，還要參加校務(wù)，所剩空余時(shí)間已為數(shù)不多。但先生殫精竭慮，執(zhí)著專業(yè)，為社會(huì)主義法治建設(shè)積極建言獻(xiàn)策。同年，先生相繼在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《關(guān)于社會(huì)主義民主的幾個(gè)問(wèn)題》和《概念要明確》兩篇重要文章，對(duì)民主和集中之間的關(guān)系問(wèn)題，民主之內(nèi)容與形式之間的關(guān)系問(wèn)題，社會(huì)主義民主與資產(chǎn)階級(jí)民主之間的區(qū)別進(jìn)行系統(tǒng)的說(shuō)明，使人們對(duì)于社會(huì)主義民主的本質(zhì)和精神有了一個(gè)較為清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)在社會(huì)上存在的民主形式虛無(wú)主義態(tài)度進(jìn)行了批評(píng)。前者還被譯為英、法、日、西班牙等國(guó)文字，在各國(guó)發(fā)行。十二月，匯聚了先生十幾年研究精華和教學(xué)心得之第一部邏輯學(xué)專著《故事中的邏輯》在寧夏人民出版社出版。在書中，先生以平實(shí)、簡(jiǎn)易、凝練、準(zhǔn)確的語(yǔ)言揭示了豐富、抽象、晦澀的邏輯學(xué)思想，其寫法引俗語(yǔ)入文、釋玄語(yǔ)通俗化，深入淺出，娓娓道來(lái)，明白易懂，易于接受。其析理縝密，義蘊(yùn)閎深卻平易而有風(fēng)致，是為當(dāng)時(shí)難得之佳作。十一屆三中全會(huì)使法律學(xué)科迎來(lái)了蓬勃發(fā)展的歷史時(shí)期，但由于反右運(yùn)動(dòng)和“文化大革命”劫難之影響，法學(xué)研究與法學(xué)教育中斷長(zhǎng)達(dá)十幾年之久，很多先前的法學(xué)資料與研究成果也被付之一炬剛剛復(fù)蘇的法律學(xué)科中還殘存了一些“左”的思想傾向，面對(duì)國(guó)外法學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，先生痛感國(guó)內(nèi)法學(xué)研究之落后，并且努力地探尋和追索其原因。先生相繼在《西南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》和《法學(xué)雜志》上發(fā)表了《我國(guó)法學(xué)為什么落后》(前者刊載第一部分，后者刊載第二、三部分)一文，對(duì)造成我國(guó)法學(xué)落后的根源進(jìn)行了鞭辟入里地分析。先生指出，現(xiàn)實(shí)生活中存在的主觀唯心主義、法律取消主義、歷史虛無(wú)主義、封建專制主義和左傾教條主義是造成法學(xué)落后的根源所在。因此，法學(xué)研究領(lǐng)域要努力摒棄違反實(shí)事求是的長(zhǎng)官意志，精神萬(wàn)能和實(shí)用主義的觀念，防止歷史虛無(wú)主義的思想影響，清算封建專制主義流毒，祛除工作中的教條主義傾向，樹立法律的權(quán)威，避免用專政排斥法制和以政策代替法律，正確處理好學(xué)術(shù)與政治、階級(jí)與真理、革命性與科學(xué)性之間的關(guān)系。只要這樣，才能為我國(guó)法學(xué)的繁榮與發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的局面。
由于局限于特定的歷史時(shí)空條件，七八憲法仍未擺脫“左”的錯(cuò)誤思想的影響，與新的社會(huì)歷史條件不相協(xié)調(diào)，國(guó)家修改和頒布新的憲法已勢(shì)在必行。五屆人大成立了憲法修改委員會(huì)，主持憲法之修改，并廣泛征求專家意見(jiàn)。一九八O年十月，有鑒于當(dāng)時(shí)國(guó)家政治民主生活中領(lǐng)導(dǎo)干部中存在的民主觀念薄弱，民主作風(fēng)較差，黨政不分，以至全國(guó)人大不能發(fā)揮其作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能的實(shí)際情形，吳家麟先生在《光明日?qǐng)?bào)》上撰文指出，必須從體制上進(jìn)行改革，從思想上提高認(rèn)識(shí)，在行動(dòng)中發(fā)揮民主，才能使全國(guó)人大成為名副其實(shí)的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。一九八一年，先生在《光明日?qǐng)?bào)》上再次撰文，深刻分析了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與維護(hù)憲法尊嚴(yán)之間的關(guān)系。先生指出，既要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，又要維護(hù)憲法尊嚴(yán)，應(yīng)該成為憲法修改之指針，兩者是統(tǒng)一的。樹立法制權(quán)威和維護(hù)法制尊嚴(yán)，首先必須樹立憲法的權(quán)威和維護(hù)憲法的尊嚴(yán)。法治意味著任何個(gè)人都要在法律的約束之下進(jìn)行活動(dòng)，不承認(rèn)有凌駕法律之上或超越法律之外的個(gè)人的或階級(jí)的特權(quán)，法律的權(quán)威高于個(gè)人的權(quán)威。為了樹立憲法的權(quán)威和維護(hù)憲法的尊嚴(yán)，除了要有一部比較完備的憲法，使國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員有法可依，有章可循之外，還要有一套監(jiān)督憲法實(shí)施的辦法和制度。各級(jí)黨組織和每個(gè)黨員都不得有任何違反憲法的行為，而且要帶頭維護(hù)維護(hù)憲法的尊嚴(yán)和保證憲法的實(shí)施。翌年，先生還分別在《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》和《民主與法制》上刊登文章，宣傳新憲法草案的內(nèi)容與精神，并對(duì)新憲法草案提出了自己的意見(jiàn)與認(rèn)識(shí)。此外，先生還以其他方式向新憲法起草小組提出了自己對(duì)修憲的建議與看法，他的一些意見(jiàn)和主張以及法學(xué)研究成果后來(lái)被憲法起草小組所接納。此外，針對(duì)國(guó)內(nèi)法律邏輯學(xué)研究基礎(chǔ)較為薄弱的情況，先生還著手研究法律邏輯，并嘗試著把形式邏輯應(yīng)用于司法實(shí)踐。一九八二年六月，先生編著的《破案、審案與邏輯》在法律出版社出版，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)法學(xué)界在此領(lǐng)域的空白。后來(lái)，該書于一九八四年獲得寧夏第二屆社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)。
八二憲法頒布后，圍繞新憲法的介紹與闡釋，學(xué)者們展開了全面而細(xì)致的討論，憲法學(xué)研究春筍茁壯成長(zhǎng)起來(lái)，進(jìn)而枝繁葉茂，一片興旺的景象。當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一部系統(tǒng)完整而又反映新憲法內(nèi)容與特色的憲法學(xué)教材。主持司法部法學(xué)教材編輯部工作的王珉燦先生找到了吳家麟，委托先生主編《憲法學(xué)》教材。憑著對(duì)法律邏輯學(xué)知識(shí)體系及其意義的深邃認(rèn)知，吳家麟先生還建議王珉燦先生將《法律邏輯學(xué)》列入首批法學(xué)教材的編寫系列，并接受王珉燦先生之委托，擔(dān)任主編。雖然當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)法律邏輯學(xué)的研究還不夠深入，對(duì)學(xué)科對(duì)象還不夠清楚，體系還不夠規(guī)范，但先生認(rèn)為，萬(wàn)事開頭難，有勝于無(wú)，從粗到精總比從無(wú)到有要容易一些，可以通過(guò)這項(xiàng)工作來(lái)拋磚引玉，促進(jìn)這一學(xué)科的更好發(fā)展。這樣，在司法部法律教材首批教材編寫計(jì)劃中，先生是唯一主持兩門學(xué)科教材編寫工作的學(xué)者。同年，先生又被任命為寧夏大學(xué)校長(zhǎng)，承受的責(zé)任更大更艱巨了。面對(duì)各種行政上和社會(huì)事務(wù)方面的壓力和挑戰(zhàn)，同時(shí)又要投入到宏大而又艱巨的憲法學(xué)教材編寫工作去，先生不得不夜以繼日，不得片刻之停息，廢寢忘食地工作著，經(jīng)常以辦公室為家，直至憲法學(xué)和法律邏輯學(xué)教材的問(wèn)世。一九八二年九月，由先生主編的高等法學(xué)教材《法律邏輯學(xué)》在群眾出版社出版，該書首次明確使用“法律邏輯學(xué)”這一專業(yè)名稱。先生對(duì)該書的寫作，從學(xué)科定位、體例安排以及案例的選擇與分析，傾注了不少心血。《中國(guó)哲學(xué)年鑒(1984)》對(duì)該書的評(píng)價(jià)是：它“系統(tǒng)地闡述傳統(tǒng)邏輯基本原理，聯(lián)系法律工作實(shí)踐，對(duì)偵查、檢察、審判工作中的邏輯問(wèn)題，進(jìn)行較系統(tǒng)地分析與概括，為法學(xué)研究和法律工作提供傳統(tǒng)邏輯的方法。”這本書后來(lái)多次重印，再版多次。一九八八年，由臺(tái)灣大學(xué)法律系推薦，吳家麟等人對(duì)該書做了一些必要的法律名辭修訂，并經(jīng)林文雄先生校訂后，在臺(tái)灣五南圖書出版公司出版。此后，國(guó)內(nèi)各綜合性大學(xué)之法律系以及各政法院校普遍開設(shè)了“法律邏輯學(xué)”課程，法律邏輯學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科也漸次建立起來(lái)，如審判邏輯學(xué)、辯護(hù)邏輯學(xué)、偵察邏輯學(xué)之類的著述也相繼問(wèn)世。一九八三年二月，群眾出版社出版了由先生主編的高等法學(xué)教材《憲法學(xué)》，該書“以馬克思主義關(guān)于國(guó)家和法律的學(xué)說(shuō)為指導(dǎo)，系統(tǒng)地論述了憲法的本質(zhì)和發(fā)展過(guò)程，介紹了各種類型憲法和各國(guó)政治制度的內(nèi)容和主要特點(diǎn)，并根據(jù)我國(guó)一九八二年憲法的條文和基本精神作了全面介紹和學(xué)理分析。”該書是新憲法頒布后國(guó)內(nèi)發(fā)行的第一部憲法學(xué)教材，產(chǎn)生了重大的學(xué)術(shù)影響，而且作為全國(guó)大專院校通用教材之時(shí)間也很長(zhǎng)，它的體系內(nèi)容和編排模式成為后來(lái)各類憲法學(xué)教材之重要范本。由于該書之創(chuàng)造性成就，后來(lái)獲得寧夏第二屆社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)。先生還參與了《中國(guó)大百科全書》(法學(xué)卷)的編撰工作，任憲法分冊(cè)之主編并撰寫部分詞條。鑒于先生在法學(xué)研究領(lǐng)域之卓著貢獻(xiàn)，一九八四年先生獲得國(guó)家級(jí)有突出貢獻(xiàn)的中青年專家之殊榮。
對(duì)于新頒布的憲法，先生給予了熱情洋溢的評(píng)價(jià)。在先生看來(lái)，該憲法的通過(guò)和實(shí)施“是我國(guó)政治生活中的一件大事”，為全民族之繁榮，建設(shè)高度文明，高度民主的社會(huì)主義國(guó)家提供了重要的法律保障。為此，先生于一九八三年在《法學(xué)評(píng)論》等刊物上發(fā)表了一系列的論文，對(duì)我國(guó)新憲法在政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化方面呈現(xiàn)出的重要特點(diǎn)進(jìn)行了分析和論述，認(rèn)為新憲法是階級(jí)性與科學(xué)性有機(jī)地統(tǒng)一，其科學(xué)性具體表現(xiàn)于完整性、準(zhǔn)確性、現(xiàn)實(shí)性、全面性和規(guī)律性五個(gè)層面，并將其稱為“一部有中國(guó)特色的社會(huì)主義憲法”。但先生在同年的《論新憲法實(shí)施的保障》一文中指出，只有從制度上給予憲法切實(shí)地保障，新憲法才不至于淪為具文，才有實(shí)在的意義，高度關(guān)注了憲法實(shí)施的理論與制度建設(shè)問(wèn)題。
隨著我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，對(duì)政治體制改革提出了更高的要求。然而，在我國(guó)政治生活中存在的一個(gè)突出問(wèn)題就是權(quán)力的過(guò)分集中，尤以黨政不分、以黨代政之現(xiàn)象為嚴(yán)重。這也是國(guó)家政治運(yùn)作中行之多年的習(xí)慣做法，并且成為了一種不易更變的根深蒂固的觀念意識(shí)。這種現(xiàn)象所帶來(lái)的弊病是顯而易見(jiàn)的，效率低下，機(jī)構(gòu)臃腫，個(gè)人專斷是它的必然伴隨物。面對(duì)這一情況，先生于一九八六年相繼在《法學(xué)》《政法論壇》《寧夏社會(huì)科學(xué)》等刊物上發(fā)表論文，指出實(shí)行黨政分開是政治體制改革之關(guān)鍵，認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)不是包辦代替，力主黨政分立，各司其職，實(shí)行決策之民主化。先生在另外兩篇文章《確立法制思想，堅(jiān)持依法治國(guó)》(當(dāng)年發(fā)表于《政法論壇》)《論法治》(當(dāng)年發(fā)表于《百科知識(shí)》)中對(duì)當(dāng)時(shí)在法學(xué)界存在的“法律唯工具論”提出了質(zhì)疑，并從依法治國(guó)方略這一最高層面對(duì)法律的價(jià)值和功能進(jìn)行了深入分析。先生認(rèn)為，在人與法的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)樹立人服從法的觀念，樹立法律的權(quán)威，防止以權(quán)代法、以人代法、以言代法的現(xiàn)象出現(xiàn)。為此，還得妥善處理好黨與法、政策與法律、人情與國(guó)法、改革與法律之間的關(guān)系。先生是當(dāng)時(shí)較早提出“依法治國(guó)”這一概念和術(shù)語(yǔ)的學(xué)者之一。一九八六年五月，先生與愛(ài)妻湯翠芳合著的《說(shuō)理文概論》在寧夏人民出版社出版。該書的文風(fēng)與寫法也從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了先生淵博之學(xué)識(shí)，深邃透徹之哲理。該書不事雕琢，平實(shí)淺近，語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)通達(dá)而富自然之美感。后來(lái)該書于一九八九年獲寧夏第四屆社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)。
在新憲法頒布六周年之際，先生應(yīng)《人民日?qǐng)?bào)》之約，于一九八八年發(fā)表了《怎樣使紙上的憲法變成現(xiàn)實(shí)的憲法》一文，對(duì)六年來(lái)執(zhí)行現(xiàn)行憲法的經(jīng)驗(yàn)以及存在的主要問(wèn)題闡述了自己的看法。先生指出，制定憲法不是為了裝潢門面，更不是為了糊弄人民，而是為了對(duì)國(guó)家的富強(qiáng)和人民之幸福起到真正保證作用。其關(guān)鍵就在于如何使憲法之各種規(guī)范切實(shí)貫徹于實(shí)際生活之中，即把“紙上的憲法”變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)的憲法”。要保障憲法之實(shí)施，必須設(shè)有監(jiān)督憲法實(shí)施之機(jī)構(gòu)以及監(jiān)督憲法實(shí)施之機(jī)制。后來(lái)，先生為紀(jì)念現(xiàn)行憲法頒布八周年而作的《論設(shè)立憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)的必要性和可能性》(一九九一年發(fā)表于《法學(xué)評(píng)論》)一文中呼吁，鑒于我國(guó)現(xiàn)行的由全國(guó)人大及其常委會(huì)來(lái)監(jiān)督憲法實(shí)施的憲法保障機(jī)制存在著若干不足，有必要在全國(guó)人大之下設(shè)立憲法監(jiān)督委員會(huì)作為專門之憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)保障憲法之實(shí)施。由于在教學(xué)、科研上之卓越成績(jī)，一九八九年，先生被評(píng)為全國(guó)歸僑、僑眷優(yōu)秀知識(shí)分子，一九九二年起，享受國(guó)務(wù)院政府特殊津貼。
先生思維敏銳，獨(dú)扦個(gè)性，勇于打破陳規(guī)，不迷信權(quán)威，不囿流俗。早在一九八一年，針對(duì)于當(dāng)時(shí)政法學(xué)界以及社會(huì)上存在的“競(jìng)選是資本主義國(guó)家的東西，社會(huì)主義國(guó)家不能搞競(jìng)選”的流行觀點(diǎn)，先生在《“競(jìng)選”小議》一文中就對(duì)這一思維進(jìn)行了批駁，認(rèn)為社會(huì)主義民主與競(jìng)選并非是互不相容的，差額選舉與競(jìng)選是相輔相成的，我國(guó)實(shí)行的差額選舉制實(shí)際上為開展正當(dāng)?shù)母?jìng)選活動(dòng)提供了可能性，只有實(shí)行差額選舉，才會(huì)有真正的競(jìng)選。后來(lái)先生更是在《論差額選舉》一篇文章中切中要挈地指出，沒(méi)有差額的選舉就不能算是真正的民主選舉;我們必須解放思想，勇于沖破競(jìng)選這一“禁區(qū)”，從“作繭自縛”“畫地為牢”中解放出來(lái)，揭掉貼在競(jìng)選上面的資產(chǎn)階級(jí)標(biāo)簽，破除“社會(huì)主義國(guó)家不能搞競(jìng)選”這一根深蒂固的偏見(jiàn)。先生敢為人先，勇于打破舊俗之主張令人側(cè)目，并引起學(xué)界之共鳴。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)界一直都把“議行合一”看成是社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)組織的普遍原則，并將之與資本主義之“三權(quán)分立”相對(duì)立，以此作為姓“資”還是姓“社”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，并與“民主集中制”相混用。先生于一九九二年在《中國(guó)法學(xué)》撰文，對(duì)“議行合一”學(xué)說(shuō)進(jìn)行了深刻反思，并旗幟鮮明地提出了“議行不宜合一”之主張。先生從巴黎公社是怎樣實(shí)行議行合一的、為什么巴黎公社要實(shí)行議行合一、馬克思和列寧是怎樣肯定議行合一的、議行合一的利弊何在、我國(guó)政權(quán)組織原則是民主集中制還是議行合一、議行合一與議行統(tǒng)一是否相同等六個(gè)方面論證了議行不宜合一。先生強(qiáng)調(diào)指出，議行合一原則不僅不適用于我國(guó)，也不適用于其他社會(huì)主義國(guó)家。議行合一是一種機(jī)構(gòu)集權(quán)制，是一種過(guò)時(shí)的政治體制，是封建制國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)的基本原則。是不應(yīng)加以宣揚(yáng)和提倡的;一百多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，此路不通，局部的實(shí)驗(yàn)也是不成功的，此口號(hào)不宜重復(fù)。先生的之論證條分縷析，環(huán)環(huán)相扣，層層深入，邏輯嚴(yán)密，具有很強(qiáng)之說(shuō)服力，這一創(chuàng)新性論說(shuō)被學(xué)界認(rèn)為是我國(guó)憲法學(xué)理論研究的一個(gè)重大發(fā)展。
先生自七十年代末伊始，為高校校長(zhǎng)十余載，雖有大量的行政事務(wù)、科學(xué)研究組織工作，社會(huì)活動(dòng)不斷，但這一時(shí)期卻是他一生于理論研究方面結(jié)出累累碩果之高峰期。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至一九九四年，先生在各種報(bào)刊上先后發(fā)表了近一百篇學(xué)術(shù)論文，先生涉獵極廣，范圍所及，涵蓋了哲學(xué)、邏輯學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、等諸多領(lǐng)域。問(wèn)及原因，先生回答說(shuō)，行政任職是暫時(shí)的，但是專業(yè)卻是永遠(yuǎn)追求之目標(biāo)。古人云：七十曰老。一九九六年，先生已是古稀之年，身體不如從前，且諸病纏身，方自教學(xué)第一線引退家居，但先生仍執(zhí)著追求，不斷學(xué)習(xí)，繼續(xù)鉆研學(xué)問(wèn)，為一字追根,為一意探源。用先生的話來(lái)說(shuō)，就是“三日不讀書，便覺(jué)語(yǔ)言無(wú)味”。以后先生在一些重要法科類刊物上仍有大作出現(xiàn)，影響甚著。針對(duì)我國(guó)憲法實(shí)施之機(jī)制不暢，法治觀念薄弱，憲法權(quán)威未昌之實(shí)際，先生在《法商研究》等刊物上發(fā)表文章，對(duì)憲法實(shí)施難之原因進(jìn)行了深刻的剖析，認(rèn)為欲解決該問(wèn)題，并確保社會(huì)主義法治國(guó)家建成之關(guān)鍵就在于確保法律之權(quán)威，樹立憲法至上的觀念。先生雖已屆八旬，現(xiàn)賦閑在家，頤養(yǎng)天年，含飴弄孫，仍翹楚期盼憲法學(xué)理論研究之進(jìn)步，并予以無(wú)私支持，也常為一些新論舊說(shuō)秉燭夜思，輾轉(zhuǎn)反側(cè)。
六
先生從事憲法學(xué)教育與研究凡四十余年，并以憲政和法治為畢生之信仰，并為此嘔心瀝血，躬耕不息。先生當(dāng)初之所以選擇憲法學(xué)，正是因?yàn)閼椃ㄅc民主、法治之不可割斷的內(nèi)在聯(lián)系。先生為國(guó)家民主之發(fā)展，法治之暢行鼓與呼，并甘當(dāng)該事業(yè)之鋪路石，雖歷經(jīng)風(fēng)雨，且屢遭坎坷，波折不斷，但即使在最為失落之際仍始終不改其志，先生性格之剛毅堅(jiān)韌足令后輩肅然起敬。先生之宏毅寬厚，有大學(xué)者之風(fēng)范，不以物喜，不以己悲，淡泊以明志，寧?kù)o而致遠(yuǎn)。
先生曾身居高校之要津，擔(dān)任校長(zhǎng)前后十幾年，并擔(dān)任過(guò)自治區(qū)人大常委，行政級(jí)別已然不低，以先生在學(xué)界與教育界之崇高聲望，升遷易如就地俯拾，但先生卻無(wú)意仕途，敝屣榮耀，沉溺于學(xué)術(shù)，把自己完全排除在世俗的名利場(chǎng)之外，與學(xué)界有些同仁追名逐利者截然分別。先生在擔(dān)任寧夏大學(xué)校長(zhǎng)期間，事無(wú)巨細(xì)，事必躬親，興利除弊，統(tǒng)籌規(guī)劃，為學(xué)校校園建設(shè)貢獻(xiàn)良多。先生還明確學(xué)校定位以及未來(lái)發(fā)展之方向，重視學(xué)校基本學(xué)術(shù)理論的研究，皓首窮經(jīng)，孜孜不倦，在校園倡導(dǎo)積極向上之學(xué)術(shù)風(fēng)氣，并用自己的行動(dòng)，為全校師生作出了表率。在先生的親自帶動(dòng)下，全校師生科研活動(dòng)遂蔚然成風(fēng)。
先生多年經(jīng)營(yíng)校園建設(shè)，謀求學(xué)校之發(fā)展，至退職之時(shí)年逾古稀。先生為法治之昌盛，人權(quán)之保障戮心戮力，費(fèi)了畢生的心血，對(duì)于弱者權(quán)利之保護(hù)尤為關(guān)注。每逢不平之事，先生即挺身而出，仗義執(zhí)言，義無(wú)反顧。一九九五年，寧夏長(zhǎng)關(guān)縣職工黃德全的女兒黃靚至當(dāng)?shù)匾会t(yī)院做闌尾切除手術(shù)，因醫(yī)院玩忽職守，麻醉發(fā)生差錯(cuò)，風(fēng)華正茂的女大學(xué)生黃靚一去不返，令其父母肝腸寸斷。而醫(yī)方卻隱瞞事實(shí)，逃避事故責(zé)任，并多方拉關(guān)系，走門路，令醫(yī)療鑒定不實(shí)，欠缺公正，致使受害人家屬之權(quán)益難以維系。先生聽(tīng)聞案情，被激怒了，雖然社會(huì)活動(dòng)和著書講學(xué)已令他忙得不可開交，本無(wú)精力辦案，但先生拍案而起，毅然接下案子，義務(wù)為其打官司，最終為受害者討回了公道。先生強(qiáng)烈的正義感、深切的博愛(ài)精神和社會(huì)良心正是他為弱者打拼，關(guān)懷社會(huì)的動(dòng)力所在。
先生才思敏銳，卓爾不群，在學(xué)術(shù)研究中力戒鸚鵡學(xué)舌，人云亦云，尊敬權(quán)威而不盲目崇拜權(quán)威，珍視自己獨(dú)立思考之習(xí)慣。古人云：
師雖有傳，說(shuō)雖有本，然而學(xué)者必自善，自善則聰明有開也。先生主張學(xué)思結(jié)合，提倡獨(dú)立思考，認(rèn)為多想出智慧，只有獨(dú)立思考，才能對(duì)當(dāng)前事務(wù)作出正確的分析和判斷。即使在政治劇變，運(yùn)動(dòng)頻發(fā)，多想會(huì)引火上身，招致災(zāi)禍的年代，先生也從未放棄獨(dú)立思考的特點(diǎn)。先生崇尚學(xué)術(shù)自由，服膺學(xué)術(shù)之真理。先生對(duì)那個(gè)受極左思想統(tǒng)治的年代仍記憶猶新，因而對(duì)學(xué)術(shù)自由之意義有著自己深切體會(huì)。先生在一本書的自序中提到：“對(duì)于法學(xué)工作者來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有學(xué)術(shù)自由與之配套，獨(dú)立思考就只能是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的空洞許諾，這正如思想自由需要表達(dá)自由相配套一樣。重要的是，一定要把學(xué)術(shù)問(wèn)題與政治問(wèn)題適當(dāng)分開，對(duì)學(xué)術(shù)探討與輿論宣傳也要有不同的要求。‘宣傳有紀(jì)律，學(xué)術(shù)無(wú)禁區(qū)’嘛!”
先生從教四十余年，應(yīng)聘為全國(guó)多個(gè)法政院校兼職教授，并以培養(yǎng)憲法學(xué)和法律邏輯學(xué)人才為己任，曾多次應(yīng)邀為司法部、教育部主辦之高校法律系教師進(jìn)修班學(xué)員講授憲法學(xué)與法律邏輯學(xué)課程。先生言傳身教，潛心育人，誨人不倦。先生慈眉善目，和藹可親，但在學(xué)術(shù)上對(duì)學(xué)生要求卻極為嚴(yán)格。先生經(jīng)常教導(dǎo)學(xué)生博覽群書，篤信“業(yè)精于勤，亦荒于嬉，“
材之高下，固書之淺深系焉”，認(rèn)為一個(gè)人才能、品性之高下，事業(yè)之成敗皆與其讀書休戚相關(guān)。“問(wèn)渠那得清如許，為有源頭活水來(lái)，”先生經(jīng)常鼓勵(lì)學(xué)生不斷地吸收新的知識(shí)，方能進(jìn)步不止，認(rèn)為法學(xué)的智慧深藏于卷帙繁雜、浩若煙海的法學(xué)典藏、著作之中，只要勤懇奮進(jìn)，耐心挖掘，定能從中獲益。先生指導(dǎo)學(xué)生論文，從擬定題目，設(shè)計(jì)論文框架直至最終完成，皆一再細(xì)心揣摩，為學(xué)生傳授、解惑、釋疑、改正，學(xué)生無(wú)不感到受益匪淺。先生所帶學(xué)生，現(xiàn)今大多活躍于學(xué)界、政界、教育界、法學(xué)界乃至企業(yè)皆，有些已經(jīng)嶄露頭角，甚至成為學(xué)界頗有名氣的學(xué)者，如行政法學(xué)界名家章劍生、法理學(xué)名家孫笑俠、杜力夫等人。先生與學(xué)生相處，平易近人，親切隨和，經(jīng)常透著長(zhǎng)者的慈祥。先生對(duì)學(xué)生遇事慈嚴(yán)相濟(jì)，嚴(yán)而不苛，愛(ài)而不溺，深得學(xué)生之愛(ài)戴。先生對(duì)自己的為人處世之道曾經(jīng)做過(guò)一短評(píng)：“認(rèn)認(rèn)真真、勤勤懇懇做事，堂堂正正、清清白白做人;待人真誠(chéng)而不虛偽，敢講真話而不隱瞞觀點(diǎn);直來(lái)直去而不拐彎抹角，直言不諱而不吞吞吐吐;不追求豪華享受，不涉足舞榭歌臺(tái);不作金錢奴隸，不取不義之財(cái);不趨炎附勢(shì)，不阿諛?lè)畛?對(duì)困境報(bào)現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度，少吃后悔藥，不怨天尤人;對(duì)未來(lái)持樂(lè)觀主義精神，不悲觀失望，戒消極頹唐。”這既是先生對(duì)自己學(xué)術(shù)思想和理想人格期許的一種表達(dá)，又是對(duì)后輩學(xué)人之諄諄告誡，足令莘莘學(xué)子們作為箴言警句而銘記。
先生風(fēng)度翩翩，溫文爾雅，一九五六年五月與愛(ài)妻湯翠芳結(jié)婚。夫人既是先生最親愛(ài)的妻子，又是先生最得力的助手。兩伉儷相濡以沫近五十年，其間，夫妻情愛(ài)雖歷經(jīng)風(fēng)雨滄桑，但始終紋絲不動(dòng)，且情意更濃。先生與夫人相識(shí)、相知、相識(shí)于人民大學(xué)。當(dāng)初，一個(gè)是在法學(xué)界脫穎而出、抱負(fù)理想的青年學(xué)者，一個(gè)是年輕漂亮、性格開朗、能歌善舞且優(yōu)雅智慧、多才多藝的活躍分子，志同道合、心意相通使他們幸福地結(jié)合。然而，天有不測(cè)之風(fēng)云，人有旦夕禍福，五十年代的反右斗爭(zhēng)，先生因?qū)ξ覈?guó)法制建設(shè)提出一些意見(jiàn)而被錯(cuò)劃為右派。兩人的關(guān)系面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。組織竟也對(duì)先生的婚姻伸手，派人去做新婚的妻子的思想工作，強(qiáng)迫她與先生劃清界限，并且為她列出了兩條路可供選擇：與先生離婚，可保留團(tuán)籍，抑或保持與先生關(guān)系，開除團(tuán)籍。湯老師遠(yuǎn)在香港的父母也讓她至香港定居。但夫人深知此時(shí)先生最需要自己，不忍離深愛(ài)的丈夫而去，惟愿與先生長(zhǎng)相廝守，同甘共苦。在層層壓力面前，不肯屈服，就是不與先生分手。先生后來(lái)在回憶起那段艱難的日子時(shí)，對(duì)愛(ài)妻的感激之心仍溢于言表，“如果那時(shí)她棄我而去，那么我就不會(huì)有今天，甚至不會(huì)活到今天。在二十多年的艱難歲月里，她承受了一般婦女所承受不了的重大壓力，平素爭(zhēng)強(qiáng)好勝、不落人后的她，在那些年里不得不低下頭來(lái)走路，夾著尾巴做人。因?yàn)樗斫馕遥嘈盼遥槲遥钌畹貝?ài)著我，所以不僅不嫌棄我，還無(wú)微不至地關(guān)心我，照顧我。我們倆相依為命，相濡以沫，相親相愛(ài)，相互鼓勵(lì)。雖然那時(shí)外面的世界是‘風(fēng)刀霜?jiǎng)?yán)相逼 ’，而我們的小家庭卻幸福溫馨，春意融融。真摯的愛(ài)溫暖了我的心，成為我得精神支柱。”這足見(jiàn)先生與愛(ài)妻情意相投，互尊互愛(ài)，情深似海。湯老師支持先生研究憲法、弘揚(yáng)法治，自己在家獨(dú)攬家務(wù)，相夫教子，默默耕耘，在先生繁忙之際，還經(jīng)常為先生搜集和整理材料，修改抄寫文稿，先生有今日之成就，夫人實(shí)在功不可沒(méi)。
吳家麟先生作為學(xué)者，一生勤勉治學(xué)，筆耕不輟，著述不倦，雖飽盡社會(huì)滄桑，命運(yùn)坎坷曲折，但艱難潦倒不足奪其志，屢遭貶謫不足易其心，剛毅執(zhí)著不足顯其質(zhì)，始終為中國(guó)法治之昌盛、憲政之隆興做著自己不懈的努力。先生一生的命運(yùn)反映憲法學(xué)在中國(guó)之命運(yùn)，同時(shí)也是整個(gè)國(guó)家與社會(huì)命運(yùn)之縮影。以往不薦，來(lái)日可追，對(duì)先生的人生歷程的認(rèn)識(shí)和回顧，對(duì)于后輩深刻理解我國(guó)憲法學(xué)的發(fā)展歷程將大有助益。同時(shí)，先生嚴(yán)謹(jǐn)之治學(xué)風(fēng)格，博大精深之學(xué)識(shí)涵養(yǎng)，以天下為己任的胸襟，不計(jì)個(gè)人利害得失之品性，不汲汲于榮名之意志，足以為后輩同仁之師表、典范。希望先生于未來(lái)生涯仍能為我國(guó)憲法學(xué)之發(fā)展繼續(xù)揮灑心力，在此真誠(chéng)祝福吳家麟先生福壽無(wú)疆，安寧美滿!
* 韓大元，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士;朱福惠，廈門大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士;許振東，廈門大學(xué)法學(xué)院博士后，法學(xué)博士;陳珺珺，廈門大學(xué)法學(xué)院研究生。
本文于2007年發(fā)布于中國(guó)憲政網(wǎng)