新中國(guó)成立前后，芮沐教授即已成為一位資深的民法、國(guó)際私法專(zhuān)家。更為可貴的是，他在我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新的歷史時(shí)期，與同事們一道，以高度的政治責(zé)任感、敏銳的科學(xué)眼光和深厚的理論功底，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放的需要，為創(chuàng)建兩門(mén)新的法學(xué)學(xué)科——“經(jīng)濟(jì)法”和“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”，進(jìn)行了卓有成效的工作，有力地推進(jìn)了法制建設(shè)和法學(xué)教育。
2003年，我應(yīng)某刊之約所撰寫(xiě)的《德高望重 享譽(yù)中外——記法學(xué)老前輩芮沐先生》一文中，引證了先生兩段代表性言論。
第一段是：
“芮沐教授認(rèn)為，搞經(jīng)濟(jì)法和別的法律部門(mén)不一樣，應(yīng)同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和法律問(wèn)題，并且要縱橫兼顧，宏觀(guān)和微觀(guān)并重，公法與私法同時(shí)處理；在處理國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題時(shí)，則應(yīng)該是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法并重，但立足的主要方面是在國(guó)內(nèi)法。”
這是2003年春我拜訪(fǎng)芮老時(shí)從一份珍貴的總結(jié)材料中發(fā)現(xiàn)的。其中，“公法與私法同時(shí)處理”一句是芮先生親筆加上去的，并加了著重號(hào)。
第二段是：
“法學(xué)是實(shí)踐科學(xué)、行動(dòng)科學(xué)。作為上層建筑的法律，必須為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。法學(xué)者的使命是協(xié)助我國(guó)立法者和司法者在中國(guó)建立起具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系。我的點(diǎn)滴成就即在于適應(yīng)改革開(kāi)放的需要，在學(xué)校中創(chuàng)立了兩門(mén)新學(xué)科——“經(jīng)濟(jì)法”和“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”，并為這些學(xué)科的發(fā)展竭盡微薄之力。”
這是1997年1月1日芮先生應(yīng)大型畫(huà)冊(cè)《世紀(jì)學(xué)人百年影像》主持者之邀，而親筆所寫(xiě)的。
赤子之心，真知灼見(jiàn)，躍然紙上！
《老子》的最后一句是：“圣人之道，為而不爭(zhēng)。”意即道德高尚的人，做了好事而不爭(zhēng)功。芮先生正是這樣的“先進(jìn)”。
值此慶賀芮沐教授百歲華誕之際，受慶祝活動(dòng)主辦者之命，我謹(jǐn)以“芮沐經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)思想”為主題，向諸位匯報(bào)自己的點(diǎn)滴體會(huì)。理解不當(dāng)之處，只緣我這個(gè)學(xué)生悟性太差，著實(shí)慚愧。
我認(rèn)為，芮先生對(duì)經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)見(jiàn)，可以歸納為以下六點(diǎn)：
第一，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與法律問(wèn)題同時(shí)考慮，以法律服務(wù)經(jīng)濟(jì)；
第二，縱向關(guān)系與橫向關(guān)系統(tǒng)籌兼顧，以縱向帶動(dòng)橫向；
第三，宏觀(guān)領(lǐng)域與微觀(guān)領(lǐng)域二者并重，以宏觀(guān)統(tǒng)率微觀(guān)；
第四，公法規(guī)范與私法規(guī)范一并應(yīng)用，以國(guó)家因素主導(dǎo)管理；
第五，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法兼容互動(dòng)，以國(guó)內(nèi)法作為基本立足點(diǎn)；
第六，創(chuàng)立新興的法律形態(tài)和法律學(xué)科：立足實(shí)際，著眼發(fā)展。
以下就這幾個(gè)基本論點(diǎn)進(jìn)行較為具體的闡述和探討。
一、經(jīng)濟(jì)與法律
芮先生主張，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與法律問(wèn)題同時(shí)考慮，以法律服務(wù)經(jīng)濟(jì)。
馬克思主義認(rèn)為，法律等上層建筑既是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，又是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。以調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系為使命的經(jīng)濟(jì)法，更是如此。
早在1979年、1980年，中國(guó)改革開(kāi)放之初，學(xué)貫中西的芮先生就提出了關(guān)于“經(jīng)濟(jì)法”和“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”的原創(chuàng)性見(jiàn)解。
芮先生透過(guò)對(duì)美國(guó)與西歐經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的歷史分析，指出：“‘經(jīng)濟(jì)法’是西方工業(yè)化國(guó)家在其生產(chǎn)發(fā)展現(xiàn)階段，由于壟斷資本與國(guó)家機(jī)構(gòu)更緊密結(jié)合，它們?cè)谔囟v史條件下，為組織和管理生產(chǎn)、干預(yù)勞動(dòng)、控制資源、調(diào)節(jié)商品貨幣關(guān)系、控制市場(chǎng)、左右消費(fèi)——也就是說(shuō)，為調(diào)節(jié)整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活而制定或形成的一系列法律的總稱(chēng)。”與此同時(shí)，他還分析了蘇聯(lián)、東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)法形成和發(fā)展的情況。在此基礎(chǔ)上，他得出如下結(jié)論：“經(jīng)濟(jì)法是世界各國(guó)在新的歷史條件下產(chǎn)生的法律現(xiàn)象，它的出現(xiàn)具有一定的歷史必然性，它是適應(yīng)這些國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)法是這些國(guó)家用來(lái)在國(guó)內(nèi)管理經(jīng)濟(jì)、解決不同經(jīng)濟(jì)體制中所發(fā)生的具體矛盾和在國(guó)際間處理國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系并為這些關(guān)系的斗爭(zhēng)服務(wù)的法。”通過(guò)比較法的方法，發(fā)掘了各種社會(huì)的經(jīng)濟(jì)法之共性，揭示了它們?yōu)榻?jīng)濟(jì)“服務(wù)”的宗旨。
了解外國(guó)和國(guó)際，最終要回到研究國(guó)內(nèi)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法無(wú)論作為一個(gè)法律部門(mén)，抑或作為一種學(xué)術(shù)分類(lèi)，過(guò)去國(guó)內(nèi)法研究中都未曾出現(xiàn)過(guò)。1978年底中共十一屆三中全會(huì)決定將工作重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，法律、法學(xué)隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開(kāi)放的形勢(shì)而發(fā)生重大變化。真所謂“忽如一夜春風(fēng)來(lái)，千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)梨花開(kāi)”。芮先生指出，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生基于如下三方面的原因：一是國(guó)家的工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移；二是加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制；三是實(shí)行改革開(kāi)放。芮先生認(rèn)定，經(jīng)濟(jì)法最直接調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他寫(xiě)道：“經(jīng)濟(jì)法作為上層建筑，有其相對(duì)的獨(dú)立性；但比起其他法來(lái)，它是最直接地針對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的矛盾。調(diào)整有關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法律，行為的動(dòng)機(jī)是經(jīng)濟(jì)的，內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)的，發(fā)生或要求其發(fā)生的效果也主要是經(jīng)濟(jì)的。”
經(jīng)濟(jì)與法律的緊密結(jié)合，不僅反映出一國(guó)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)，而且反映出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的特色。芮先生指出，研究 “國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”，既然是研究經(jīng)濟(jì)方面的國(guó)際法，就不應(yīng)停留在僅僅研究“法”的平面上，還應(yīng)進(jìn)一步研究與“法”有關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，或?qū)е略摲ɑ虼嬖谟诜ㄖ澈蟮闹匾?jīng)濟(jì)問(wèn)題。
在經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)研究中，同樣應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)與法有機(jī)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行。1981年芮先生擔(dān)任北京大學(xué)法律系經(jīng)濟(jì)法教研室主任時(shí)，安排我承擔(dān)《經(jīng)濟(jì)法總論》課程。芮沐、楊紫烜兩位老師指導(dǎo)我設(shè)計(jì)了這門(mén)在經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)中應(yīng)當(dāng)起統(tǒng)帥作用的總論課。記得1982年6 月21 日、22 日、23 日連續(xù)三個(gè)晚上，芮先生召我談話(huà)，圍繞一個(gè)主題：如何開(kāi)設(shè)《經(jīng)濟(jì)法總論》。他說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)法總論是經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)理論。總論中提出的問(wèn)題和解決的方法，在理論上應(yīng)當(dāng)站在統(tǒng)帥的地位。要分析為什么會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法是什么，經(jīng)濟(jì)法的‘法’在哪里。要有理論，有實(shí)踐，從實(shí)際到抽象。總論應(yīng)當(dāng)概括各門(mén)分論課程透露出來(lái)的總問(wèn)題，畫(huà)龍點(diǎn)睛，提高到法律上來(lái)講。”他還說(shuō)：“搞經(jīng)濟(jì)法，既要懂得經(jīng)濟(jì)，又要懂得法。應(yīng)當(dāng)把這個(gè)道理明確灌輸?shù)綄W(xué)生們的頭腦中去。”
經(jīng)濟(jì)法研究要同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與法律問(wèn)題，這一指導(dǎo)思想，芮先生是一以貫之的。
受芮先生學(xué)術(shù)思想的啟示，1983年12 月首屆全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)上，我提交的論文表達(dá)了這樣的看法：不能將經(jīng)濟(jì)法學(xué)科研究的對(duì)象簡(jiǎn)單地歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)法本身。如果深入一點(diǎn)分析，可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范以及這些規(guī)范與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的相互關(guān)系；并且，應(yīng)當(dāng)著重研究這種相互關(guān)系，而不只是就法律談法律，從法律到法律。
經(jīng)過(guò)多年的學(xué)習(xí)和工作實(shí)踐，我逐步悟出經(jīng)濟(jì)法確有自己的特色。2005年一家雜志約我撰寫(xiě)一段“名家語(yǔ)絲”，我非名家，但仍提供了關(guān)于“經(jīng)濟(jì)—法—經(jīng)濟(jì)”的一點(diǎn)心得：
經(jīng)濟(jì)法研究的思路應(yīng)當(dāng)是從經(jīng)濟(jì)到法律，又從法律到經(jīng)濟(jì)，即出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，中間經(jīng)過(guò)法律博弈、法律協(xié)調(diào)，最終落腳點(diǎn)還是回到解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上來(lái)。單純的以法論法、概念推導(dǎo)是無(wú)益的。
二、縱向與橫向
芮先生主張，縱向關(guān)系與橫向關(guān)系統(tǒng)籌兼顧，以縱向帶動(dòng)橫向。
在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，縱向、橫向并非嚴(yán)格的學(xué)科術(shù)語(yǔ)，而只是一種形象的說(shuō)法。縱向又稱(chēng)垂直，指國(guó)家(政府) 與企業(yè)、個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系；橫向又稱(chēng)平行，指自然人、法人、其他組織之間平等的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整縱向的，還是橫向的，或者縱橫都管? 學(xué)術(shù)界存在諸多爭(zhēng)論。
芮先生考察了經(jīng)濟(jì)法概念出現(xiàn)較早的德國(guó)的情況。他指出：西德法學(xué)界比較肯定地認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家“領(lǐng)導(dǎo)和管理經(jīng)濟(jì)的法律”。經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容包括：國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)；企業(yè)法、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反限制措施法和壟斷法、一般管理以及經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端的解決；工、農(nóng)、商、交通運(yùn)輸各部門(mén)的管理。西德還有個(gè)特殊的情況，它們的經(jīng)濟(jì)法概念里還包括歐洲共同體的法律。
那么，中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法調(diào)整什么社會(huì)關(guān)系呢? 芮先生提出：“經(jīng)濟(jì)法兼管經(jīng)濟(jì)生活中的縱向與橫向關(guān)系，調(diào)整的重點(diǎn)是縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”他說(shuō)：“在經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中，國(guó)家因素居于主導(dǎo)地位。”
學(xué)術(shù)界見(jiàn)解的多樣化不應(yīng)影響國(guó)家法制建設(shè)的進(jìn)程，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論上的爭(zhēng)論不應(yīng)影響經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際工作。自1999年起，全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)立法工作的實(shí)際需要，將中國(guó)法律體系劃分為七個(gè)法律部門(mén)：憲法及憲法相關(guān)法；民法商法；行政法；經(jīng)濟(jì)法；社會(huì)法；刑法；訴訟法與非訴訟程序法。其中，經(jīng)濟(jì)法被認(rèn)定為“調(diào)整因國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律”。并據(jù)此列出了相應(yīng)的范圍：(1) 創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，維護(hù)市場(chǎng)秩序；(2) 國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控；(3) 經(jīng)濟(jì)行業(yè)管理；(4) 促進(jìn)對(duì)外開(kāi)放；(5) 合理利用和保護(hù)自然資源。
我覺(jué)得，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系可概括為“縱為主，縱帶橫”。在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、參與經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，我們必須從國(guó)家、市場(chǎng)與法的關(guān)系入手，來(lái)考察經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)。經(jīng)濟(jì)法的立足點(diǎn)是，以法律的形式反映國(guó)家因素對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響。就其基本內(nèi)容而言，經(jīng)濟(jì)法是從社會(huì)整體利益出發(fā)，直接調(diào)整在國(guó)家管理和協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的體系主要由宏觀(guān)調(diào)控法、市場(chǎng)監(jiān)管法和企業(yè)促進(jìn)法等構(gòu)成。
還須指出，國(guó)家(政府) 在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中居于主導(dǎo)地位，并不意味著經(jīng)濟(jì)法的研究基調(diào)就成了“國(guó)家論”。應(yīng)當(dāng)看到，行政管理已發(fā)展為公共管理，而公共管理中又發(fā)展出公共治理，強(qiáng)調(diào)集體選擇、公眾參與、共同協(xié)商、社會(huì)責(zé)任；并且，公共治理與私人治理既有分工，又互相配合。公共管理模式下的經(jīng)濟(jì)法，應(yīng)當(dāng)突出社會(huì)公共性，顯示企業(yè)、個(gè)人的市場(chǎng)化規(guī)范運(yùn)作與政府的有效監(jiān)督管理的互動(dòng)。
三、宏觀(guān)與微觀(guān)
芮先生主張，宏觀(guān)領(lǐng)域與微觀(guān)領(lǐng)域二者并重，以宏觀(guān)統(tǒng)率微觀(guān)。
宏觀(guān)、微觀(guān)都屬于空間概念。也有人將空間領(lǐng)域分為宏觀(guān)、中觀(guān)和微觀(guān)。故而，宏觀(guān)與微觀(guān)相對(duì)而言。比如，將整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)稱(chēng)為宏觀(guān)，那單個(gè)企業(yè)即為微觀(guān)。
芮先生認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)有宏觀(guān)、微觀(guān)之分。國(guó)民經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)一的整體，各個(gè)環(huán)節(jié)相關(guān)相通，某一個(gè)環(huán)節(jié)的失調(diào)或管理不當(dāng)則會(huì)影響下一環(huán)節(jié)。因此，經(jīng)濟(jì)法的制定和適用，要貫徹整體觀(guān)念和全局觀(guān)念。“經(jīng)濟(jì)法的這種整體觀(guān)念，較其他法更為顯著。”前述引號(hào)中的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，我曾多次引證過(guò)。
據(jù)此，芮先生認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容十分廣泛，范圍也很寬廣。并且，它將隨著新情況、新關(guān)系的出現(xiàn)，重新劃分、重新組合、重新安排。
前述全國(guó)人大常委會(huì)所列經(jīng)濟(jì)法范圍即涵蓋了國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀(guān)領(lǐng)域和微觀(guān)領(lǐng)域。特別要指出，1992年國(guó)家確立實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后，1993年修改《憲法》增加規(guī)定：“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀(guān)調(diào)控。”經(jīng)濟(jì)立法，包括民法的大部分、經(jīng)濟(jì)法的全部和社會(huì)法的一部分；宏觀(guān)調(diào)控，則表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法的特有功能。
我覺(jué)得，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的范圍可概括為“宏觀(guān)統(tǒng)率微觀(guān)”。以當(dāng)前工作而論，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，調(diào)整工業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展服務(wù)業(yè)，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，繼續(xù)實(shí)施對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略，調(diào)整分配制度、更加注重社會(huì)公平，增強(qiáng)憂(yōu)患意識(shí)、保障經(jīng)濟(jì)安全，貫徹人口政策，處理應(yīng)急事件，等等，經(jīng)濟(jì)法在這些方面大有可為。
還須指出，宏觀(guān)、微觀(guān)領(lǐng)域都會(huì)涉及，并不意味著經(jīng)濟(jì)法的研究范圍就成了“大而全”。應(yīng)當(dāng)了解，任何法律部門(mén)都會(huì)有一個(gè)確定的或大致的邊界，經(jīng)濟(jì)法自不例外。處于整個(gè)社會(huì)主義法律體系框架之內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)反映出經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特定化。
經(jīng)濟(jì)法基調(diào)的“公共性”，加上經(jīng)濟(jì)法范圍的“特定化”，方能使經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門(mén)如民法、社會(huì)法、行政法等形成較為清楚的分野。
四、公法規(guī)范與私法規(guī)范
芮先生主張，公法規(guī)范與私法規(guī)范一并應(yīng)用，以國(guó)家因素主導(dǎo)管理。
公法、私法，是從古羅馬法傳下來(lái)的概念。對(duì)其含義和劃分，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。
芮先生通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：西方國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)法”，就是在特定歷史條件下發(fā)展起來(lái)的，為了加強(qiáng)公、私權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、組織和管理而出現(xiàn)的法律。他作了個(gè)判斷：“西方工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法是公、私法界限在很大程度上已經(jīng)消失的法律。”
在考察西方傳統(tǒng)法律形式的變遷時(shí)，芮先生指出：“歐洲具有強(qiáng)烈傳統(tǒng)的公法與私法的分界的模糊與消失，是這方面最突出的現(xiàn)象之一。這種情況不僅出現(xiàn)于歐洲各個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，也出現(xiàn)于國(guó)際法領(lǐng)域。”他還指出：“至于公私法觀(guān)念本來(lái)就十分模糊的美英法，從來(lái)就沒(méi)有就經(jīng)濟(jì)法的概念作過(guò)什么理論概括，但事實(shí)上它的基本內(nèi)容和西德法學(xué)界所認(rèn)定的差不多。”
公法、私法的劃分有什么價(jià)值? 中國(guó)社會(huì)主義法律體系還要不要作公法、私法的區(qū)分? 芮先生的見(jiàn)解非同凡響。他認(rèn)為：總的講來(lái)，法律都是“公”的。所謂“公”的，就是說(shuō)法律都是國(guó)家和人民意志的表現(xiàn)。國(guó)家就是“公家”。在我們社會(huì)，不存在私人立法，“私家”立法。從這個(gè)意義上說(shuō)，法律之分為“公法”與“私法”，是多余的。在某些國(guó)家、某個(gè)時(shí)期、某些學(xué)術(shù)層面，也的確作過(guò)公私法劃分而收到學(xué)術(shù)上和制度上的積極效果。但在我們國(guó)家，今天作這樣的劃分已沒(méi)有必要。芮先生強(qiáng)調(diào)指出：“在國(guó)家與法的關(guān)系上，國(guó)家是決定性因素。這不僅在研究國(guó)內(nèi)法時(shí)應(yīng)當(dāng)注意這個(gè)問(wèn)題，在研究國(guó)際法時(shí)更應(yīng)當(dāng)注意這個(gè)問(wèn)題。”
芮先生還指出，將用于解決國(guó)家或者地區(qū)之間法律沖突的規(guī)范稱(chēng)之為“國(guó)際私法”是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)檫@類(lèi)規(guī)范應(yīng)該屬于公法范疇。
與公法、私法相關(guān)聯(lián)的還有兩個(gè)概念：公權(quán)力、私權(quán)利。中國(guó)2000年的《立法法》提出：“立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任。”前面的“權(quán)利”可稱(chēng)“私權(quán)利”，后面的“權(quán)力”可稱(chēng)“公權(quán)力”。所以，傳統(tǒng)意義上的公法規(guī)范與私法規(guī)范一并應(yīng)用仍是合適的。若再用一個(gè)“私法”的概念來(lái)單獨(dú)表述非公有制經(jīng)濟(jì)，則沒(méi)有此種必要了。
我覺(jué)得，公法突出管理、干預(yù)，私法強(qiáng)調(diào)自由、自治，而經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀(guān)實(shí)際決定公法、私法這兩種因素在許多場(chǎng)合下必須或者已經(jīng)合為一體。公法部分地私法化、私法部分地公法化，公法、私法的有機(jī)結(jié)合，塑造了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。這一論斷，用以說(shuō)明西方資本主義經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法，大體都還是可行的。
五、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法
芮先生主張，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法兼容互動(dòng)，以國(guó)內(nèi)法作為基本立足點(diǎn)。
任何獨(dú)立的國(guó)家都享有國(guó)家主權(quán)，即對(duì)本國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)、相關(guān)國(guó)際事務(wù)行使基本權(quán)力，或稱(chēng)基本權(quán)利。行使權(quán)力或者權(quán)利的方式之一即是制定國(guó)內(nèi)法。至于國(guó)際法，由于沒(méi)有超越國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立立法機(jī)關(guān)，因而它主要是由國(guó)際公約、條約及雙邊、多邊協(xié)議構(gòu)成的。國(guó)際法亦有約束力，原則上國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法，但國(guó)內(nèi)法可以排除國(guó)際法。
芮先生對(duì)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的關(guān)系，發(fā)表了精湛的見(jiàn)解，并據(jù)此形成了他的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)理論。
芮先生認(rèn)為：“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的最大特點(diǎn)在于，處理國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，要考慮三方面的法律或規(guī)范的作用：一是占主要方面的我國(guó)自己的立法；其次是有關(guān)國(guó)家的法律；三是我國(guó)所承認(rèn)的或曾參與其事的可以適用于有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際規(guī)范。”他還說(shuō)：“國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在各國(guó)自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度及發(fā)展的基礎(chǔ)上聯(lián)結(jié)起來(lái)的，因此，在上述經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)存在的國(guó)與國(guó)之間、國(guó)別法律之間的矛盾、差距和斗爭(zhēng)，主要是通過(guò)各國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)立法和國(guó)際間的規(guī)范性文件，簽訂公約或條約來(lái)處理和解決的。各國(guó)的利益不一致，各個(gè)地區(qū)的和專(zhuān)業(yè)性的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的利益也不一致，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中法律問(wèn)題的復(fù)雜性是可想而知的。在調(diào)整國(guó)際關(guān)系的規(guī)范里，很難找到一個(gè)能得到普通承認(rèn)和遵守的‘國(guó)際法’。”于是，各國(guó)當(dāng)事人主要根據(jù)本國(guó)的相關(guān)法律去行事。芮先生提出，研究“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”，必須首先研究(或至少知道) 我們自己國(guó)家的立法和司法或其他法律實(shí)踐。知己知彼，方能立于主動(dòng)地位。
實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，產(chǎn)生了“涉外經(jīng)濟(jì)法”的概念。“涉外經(jīng)濟(jì)法”與“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”是什么關(guān)系? 芮先生認(rèn)為：“涉外經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中涉及我們自己立法的一部分。. .外國(guó)法和國(guó)際法將在不同方向和不同范圍內(nèi)影響我國(guó)的涉外立法；同時(shí)，我們的涉外立法也將有助于在對(duì)待外國(guó)立法和國(guó)際法的折沖中表明我國(guó)的立場(chǎng)。”按照芮先生的意見(jiàn)，一國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)法可以成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分，并且是“主要組成部分”。
芮先生提出，當(dāng)前，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)著重從以下三個(gè)方面來(lái)研究和處理國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系：一是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系問(wèn)題；一是區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織所引起的經(jīng)濟(jì)關(guān)系問(wèn)題；一是世界性經(jīng)濟(jì)組織所涉及的經(jīng)濟(jì)關(guān)系問(wèn)題。
1979年，芮先生發(fā)表了《美國(guó)與西歐的‘經(jīng)濟(jì)法’和‘國(guó)際經(jīng)濟(jì)法’》；1980年，作了《經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題》的演講；1983年發(fā)表了《關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的幾個(gè)問(wèn)題》的論文；1984年寫(xiě)了《國(guó)際法的未來(lái)與世界經(jīng)濟(jì)秩序》(英文版) ；1990年在北京世界法律大會(huì)上作了《為和平與發(fā)展服務(wù)的中國(guó)新時(shí)期涉外經(jīng)濟(jì)法》的學(xué)術(shù)報(bào)告；1994年、1996年主編出版了《國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約公約集成》及《集成(補(bǔ)編)》；1997年主持出版了《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法導(dǎo)論》；1999年撰寫(xiě)了《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法系列叢書(shū)前言》。
可以看出，芮先生關(guān)于經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的視野是非常之寬廣的。
經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化已成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大潮流。中國(guó)采取了許多項(xiàng)大手筆，包括正式加入世界貿(mào)易組織(WTO) ，與東盟10 國(guó)建立自由貿(mào)易區(qū)(“10+ 1”合作) ，等等。國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)是利益，直接連結(jié)點(diǎn)是法律與合同。所以，經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法任重而道遠(yuǎn)。
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法究竟是“國(guó)際的經(jīng)濟(jì)法”還是“經(jīng)濟(jì)的國(guó)際法”，學(xué)術(shù)界存在各種見(jiàn)解，但共識(shí)都是主張要完善它、要充分發(fā)揮它的作用。我理解的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，是以本國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)法為基點(diǎn)，再加上相對(duì)國(guó)家有關(guān)經(jīng)濟(jì)的涉外法律規(guī)范和國(guó)際間有關(guān)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范及慣例，依此來(lái)調(diào)整或協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。要以現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、國(guó)際化為目標(biāo)，推進(jìn)中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法包括涉外經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。
六、法的傳承與創(chuàng)新
芮先生主張，經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是新興的法律形態(tài)和法律學(xué)科，必須立足實(shí)際，著眼發(fā)展。
經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這兩個(gè)詞語(yǔ)，對(duì)其字面含義可作兩個(gè)方面的理解：一是指經(jīng)濟(jì)方面的實(shí)際立法；此時(shí)，我們稱(chēng)經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象為什么社會(huì)關(guān)系。二是指對(duì)經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行系統(tǒng)研究的理論學(xué)科；此時(shí)，我們稱(chēng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)以什么為研究對(duì)象。芮先生認(rèn)為，為了簡(jiǎn)化用語(yǔ)，這兩個(gè)含義往往互通互用，但“調(diào)整”與“研究”應(yīng)嚴(yán)格加以區(qū)分。
1980年，國(guó)務(wù)院成立學(xué)位委員會(huì)。作為首屆學(xué)科評(píng)議組成員，芮先生建議：在我國(guó)應(yīng)著重開(kāi)辟經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這兩個(gè)學(xué)科的研究工作。這一動(dòng)議得到與會(huì)者的贊同，當(dāng)時(shí)在座的還有張友漁、陳守一、韓德培等著名法學(xué)家。1980年，經(jīng)教育部批準(zhǔn)，北京大學(xué)開(kāi)設(shè)了全國(guó)第一個(gè)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)(本科) 。芮沐先生、楊紫烜先生等獨(dú)樹(shù)一幟，精心籌劃、設(shè)計(jì)和組織經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)工作，此情此景，當(dāng)時(shí)曾六載師從芮先生、楊先生的我，至今仍記憶猶新。
法、法學(xué)的傳承與創(chuàng)新，在經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域得到了生動(dòng)的體現(xiàn)。
1984年，應(yīng)法律出版社之約，芮先生帶領(lǐng)北大經(jīng)濟(jì)法教研室的老師們編寫(xiě)了一本《經(jīng)濟(jì)法講義》。在該書(shū)中，我們認(rèn)為：“在新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系事實(shí)面前，原有的法律，顯然不能充分滿(mǎn)足調(diào)整新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要；原來(lái)的法學(xué)體系，也顯然不能包括進(jìn)行全面法律調(diào)整所需要的準(zhǔn)則。新的法律形態(tài)和法學(xué)學(xué)科——經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)科就應(yīng)運(yùn)而生。從歷史唯物主義觀(guān)點(diǎn)看，新的法律部門(mén)，如同所有自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的學(xué)科一樣，是新的矛盾、新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，決不是舊的法律部門(mén)的分支或?qū)哟危瑹o(wú)法也不應(yīng)從其他法的部門(mén)中推導(dǎo)出來(lái)。”
針對(duì)有些人對(duì)設(shè)立經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)各門(mén)課程不甚了解，芮先生答道：“我搞了多年民法教學(xué)，深感原有的民法體系再也框不住新時(shí)期經(jīng)濟(jì)法發(fā)展可能出現(xiàn)的內(nèi)容，在.‘四化’的新形勢(shì)下，我國(guó)只能另辟蹊徑創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。”“另辟蹊徑”，即是創(chuàng)新。
芮先生學(xué)貫中西，他一方面主張參考、借鑒、吸收外國(guó)的法律經(jīng)驗(yàn)，另一方面又強(qiáng)調(diào)必須從本國(guó)國(guó)情出發(fā)，建立具有自己特色的社會(huì)主義法律體系和法學(xué)體系。
芮先生以法學(xué)專(zhuān)家的身份積極參與國(guó)家立法，為改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)出謀獻(xiàn)策，發(fā)揮了重要的作用。國(guó)家有關(guān)方面的負(fù)責(zé)人、有關(guān)部門(mén)對(duì)芮先生的諸多精辟見(jiàn)解和對(duì)策意見(jiàn)給予了高度的評(píng)價(jià)。也正是親身參與了立法和司法、仲裁的實(shí)踐工作，芮先生積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。
幾十年來(lái)，在教學(xué)科研中，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流中，在實(shí)際立法、執(zhí)法工作中，芮先生始終以馬克思主義法學(xué)理論為指導(dǎo)，堅(jiān)持從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，堅(jiān)持法律、法學(xué)的科學(xué)性要求，主張立法與學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化。
芮先生經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，搞研究一刻也不能脫離客觀(guān)實(shí)際。2000年，93 歲高齡的芮先生著文指出：“我想我們?cè)诟惴▽W(xué)的時(shí)候，不論面對(duì)的是什么‘法’——經(jīng)濟(jì)法還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，還是叫別的什么法，都不應(yīng)該忘記國(guó)家這個(gè)根本因素，我們搞的都是中華人民共和國(guó)的‘法’，或者與中華人民共和國(guó)這個(gè)國(guó)家有關(guān)的‘法’。”國(guó)內(nèi)層次、國(guó)際層次，都考慮進(jìn)去了。“芮沐的實(shí)際”，這是二十多年前我在北大學(xué)習(xí)、工作時(shí)就已得出的感受。1999年9 月10 日、2000年9 月15 日我兩次去芮老家，他還深情地回憶說(shuō)：“二十年前，當(dāng)我們還在一起學(xué)習(xí)和工作時(shí)，我經(jīng)常說(shuō)，搞經(jīng)濟(jì)法一定要聯(lián)系實(shí)際，要從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，要多做調(diào)查研究。”(談話(huà)記錄稿芮先生看過(guò)；當(dāng)時(shí)孔德周博士亦在場(chǎng)。)
作為中國(guó)老一輩法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)法學(xué)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的拓荒者，芮沐先生和其他老一輩法學(xué)家一道所開(kāi)創(chuàng)的事業(yè)，激勵(lì)著我們中青年繼續(xù)努力，再創(chuàng)輝煌。落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)，建設(shè)和諧社會(huì)，不僅要傳承，更要?jiǎng)?chuàng)新。經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域還有許多理論的和實(shí)際的工作在前頭，比如經(jīng)濟(jì)法中的基本權(quán)利的設(shè)定(經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)分配權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全權(quán)) 、經(jīng)濟(jì)軟法的引入(硬法與軟法結(jié)合應(yīng)用) 等等，亟待開(kāi)拓。正如芮老所期待的：“研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)重要的是著眼其發(fā)展。”