“近頃歐化輸入，國(guó)人始知民法之重要，乃始有參考西洋各國(guó)民法之舉，而探源于羅馬法……學(xué)者得是書(shū)而研求之，藉以求民法之原理，而應(yīng)用于我國(guó)，其影響必非淺鮮也！”蔡元培先生如是說(shuō)。是什么著作使著名學(xué)者為之欣然而歌？又有什么人堪當(dāng)蔡元培先生之大加贊揚(yáng)？此即黃右昌公及其不朽著作《羅馬法與現(xiàn)代》(中國(guó)方正出版社2006年，下文引用本書(shū)之處不再標(biāo)出)。
黃右昌(1885-1970)，字黼馨，湖南醴陵人。他出生于書(shū)香門(mén)第，其祖父黃道讓為清咸豐時(shí)的進(jìn)士。黃公自幼聰穎，3歲能識(shí)千字，12歲為秀才，17歲中舉人。后入湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂，因成績(jī)優(yōu)秀而被選送日本留學(xué)，23歲歸國(guó)。后任湖南法政學(xué)校教授、校長(zhǎng)及湖南省議會(huì)會(huì)長(zhǎng)等職。1917年，黃公出任北京大學(xué)法科本科教授。1918年任北大法科學(xué)長(zhǎng)。在北大期間，還曾兩度擔(dān)任法律系主任。1930年起，黃公歷任南京國(guó)民政府立法委員等職。1948年，又回籍任湖南大學(xué)法律系教授。建國(guó)后，曾應(yīng)國(guó)務(wù)院總理周恩來(lái)之聘，擔(dān)任中國(guó)文史館館員。1970年病逝于北京。
黃右昌是民國(guó)時(shí)期相當(dāng)活躍的民法學(xué)家，其著作十分豐富，涉獵面也非常廣泛。《羅馬法與現(xiàn)代》一書(shū)是他的一部主要著作，這本書(shū)充分體現(xiàn)了黃右昌先生在羅馬法研究上的特點(diǎn)及其學(xué)術(shù)興邦的抱負(fù)。全書(shū)包括緒論和本論兩部分。緒論主要論述了羅馬法中的三民主義、研究羅馬法的學(xué)術(shù)流派以及羅馬法的歷史等內(nèi)容，本論則分別闡發(fā)了羅馬法在人法、物法、訴訟上的詳細(xì)規(guī)定。此外，為了方便學(xué)者研讀羅馬法，黃公還于書(shū)后附加了拉丁文綱。綜觀緒論和本論，我們發(fā)現(xiàn)黃公對(duì)書(shū)名的設(shè)計(jì)是極為精妙的。所謂“羅馬法”者，實(shí)欲展示作為歷史上民法文化之精華的羅馬法的博大精深；而所謂“現(xiàn)代”者，則欲探求諸種現(xiàn)代民法制度的歷史根源并借此明確民國(guó)民事立法的誤區(qū)。這種敘事方式凸顯了黃公在羅馬法研究上的三個(gè)基點(diǎn)。
其一，研究的目的是指向現(xiàn)代的。黃公在書(shū)中感嘆：“余震繃貝(即龐培———引者注)之武功，益知法律之實(shí)用，非掃除民權(quán)之障礙不行；余誦虎哥(即胡果·格老秀斯———引者注)之議論，益知學(xué)說(shuō)之勢(shì)力，對(duì)于世界之影響甚大也�！憋@然，在黃公的眼中，格老秀斯的學(xué)說(shuō)與龐培的武功擁有同樣強(qiáng)大的影響力。對(duì)他本人而言，作為一個(gè)民法學(xué)家，他所希望的正是以知識(shí)興邦、以法律強(qiáng)國(guó)。基于這種現(xiàn)代抱負(fù)，他的研究越細(xì)致，就越有助于發(fā)掘民國(guó)民事立法所借鑒的外國(guó)立法例的歷史淵源，也就越有可能為民法的完善提供最具合理性的動(dòng)議。事實(shí)確是如此：他曾在書(shū)中批評(píng)民律一草將取得時(shí)效與消滅時(shí)效歸于一處的做法，認(rèn)為這沿襲了法國(guó)和日本對(duì)羅馬法的誤讀，而民律二草把消滅時(shí)效列入總則編、取得時(shí)效列入物權(quán)編的規(guī)定則較為合理。這種批評(píng)與修正在書(shū)中是常見(jiàn)的，也恰當(dāng)?shù)卣咽玖它S公之研究的問(wèn)題意識(shí)的中國(guó)立場(chǎng)。
其二，研究態(tài)度是客觀的。黃公的努力首先表現(xiàn)在他對(duì)羅馬法的歷史性理解上。正如他自己所說(shuō)的：“研究羅馬法要知道她的宗教、歷史和政治及其帝國(guó)主義的失敗，”他對(duì)某一制度的分析總是能超出法律本身的界限去尋求一個(gè)更為廣泛的解釋空間，而這或可贊之以真正的“歷史的理解”。其次，黃公之研究態(tài)度的客觀還反映在他的研究進(jìn)路上。他對(duì)羅馬法的介紹并不以理清歷史上的規(guī)范為滿(mǎn)足；相反，他還時(shí)常闡述某種制度在后世的衍化與變遷，試圖比較古今制度的差異并對(duì)何者更為合理作出判斷。他對(duì)德國(guó)與法國(guó)這兩個(gè)羅馬法系的主要代表也不報(bào)以一味地肯定或否定，其分析不是單純提出所謂“潘德克頓模式”或者“平民化法典”這樣的用語(yǔ)，而是建基于規(guī)范分析與社會(huì)生活相結(jié)合之上的評(píng)判。最后，羅馬法的諸多規(guī)定因其年代久遠(yuǎn)而存有歧義。他并不簡(jiǎn)單推崇某位法學(xué)家的看法，他的態(tài)度就是依據(jù)從羅馬法本身推導(dǎo)出來(lái)的精神評(píng)判各種觀點(diǎn)的恰當(dāng)與否。所以，他敢于批評(píng)薩維尼對(duì)農(nóng)奴的不適當(dāng)?shù)睦斫�，敢于指�?zé)溫德曬德、普赫塔在條件成就之效力能否溯及既往的問(wèn)題上所作出的不合法理的判斷。盡管黃公之論或有不當(dāng)，但作為一個(gè)民法向不發(fā)達(dá)的國(guó)度的學(xué)者，能夠非難他所理解的來(lái)源于民法之誕生地的偉大法學(xué)家們的錯(cuò)誤，這是何等英雄的勇氣！這就是民國(guó)學(xué)者的自信，因?yàn)樗麄兊膶W(xué)術(shù)功底是如此的深厚，他們學(xué)貫中西的成就使他們具備了挑戰(zhàn)世界法學(xué)之顛的能力；這也是當(dāng)代中國(guó)法學(xué)只能在西方之后亦步亦趨的反照，因?yàn)槲覀兊母≡昱c隨意使自己在西方法學(xué)家的振聾發(fā)聵的學(xué)說(shuō)面前陷入了徹底的失語(yǔ)。
其三，研究的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)是主觀的。黃公之書(shū)雖以現(xiàn)代關(guān)懷而充滿(mǎn)活力，卻也因現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)的泛化而留下遺憾。黃公以“三民主義”、“五權(quán)憲法”解讀羅馬法確為牽強(qiáng)附會(huì)，以中國(guó)史之本紀(jì)的紀(jì)事色彩描述羅馬諸帝的歷程也顯示了本民族思維方式的慣性。以本土話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)理解異域法律制度的結(jié)果必定是某種程度的扭曲。然而，這本身也是學(xué)術(shù)在某一特定歷史階段上的特點(diǎn)，它絲毫不能抹殺黃公在羅馬法研究上的貢獻(xiàn)。
依據(jù)這三個(gè)基點(diǎn)，我們可以說(shuō)，黃右昌的羅馬法研究雖不乏缺陷，但亦足以為后世羅馬法研究者之典范。黼馨已仙逝，后學(xué)猶可追；若然無(wú)覓處，空余前人悲。