儲槐植教授是我的老師,也是我的同事———我1998年調(diào)回北京大學(xué)法學(xué)院任教,與儲槐植教授至今恰好有十年同事之誼。在儲槐植教授集一生學(xué)術(shù)之精華的《刑事一體化論要》一書由北京大學(xué)出版社出版之際,積極促成本書出版的蔣浩先生熱情邀請我為本書寫一篇導(dǎo)讀,盛情難卻。儲槐植教授是一位老而彌新的學(xué)者,這里的“老”是指年齡,這里的“新”是指思想,這是我對儲槐植教授的總體印象。儲槐植教授的思想非常豐富,在沒有深入鉆研的情況下,我無法對儲槐植教授的學(xué)術(shù)思想進行全面的述評。在此,只能依我個人的視界之所見,力圖描述我對儲槐植教授的學(xué)術(shù)印象。
儲槐植教授的學(xué)術(shù)命運是與國家的命運緊密相聯(lián)的,因而他的學(xué)術(shù)建樹大器晚成,因為1987年《美國刑法》出版的時候,儲槐植教授已近55歲。儲槐植教授是1933年生人,與我父親是同齡人,正好屬于我的父輩。1954年北大法律學(xué)系恢復(fù)重建,1955年從中國人民大學(xué)、北京政法學(xué)院迎來一批畢業(yè)生充實教師隊伍。儲槐植教授能夠成為他們中的一員,足以表明他在大學(xué)期間學(xué)習(xí)成績的優(yōu)異。來到北大以后,儲槐植教授科研熱情迸發(fā),在1954年《學(xué)習(xí)》雜志第5期上發(fā)表了《中國的辯護制度》一文,得以嶄露頭角。但好景不長,在1957年“反右”斗爭中,因莫須有的罪名被劃作“中右”,于1958年1月離開北大,下放到北京玻璃廠當學(xué)徒工, 1960年1月調(diào)到北京化工學(xué)校教書, 1965年10月再調(diào)到北京158中學(xué)教書,直到1978年才回到北大。整整20年,儲槐植教授與北大無緣,與刑法無緣。
1981年國門初開,儲槐植教授得以有機會到美國芝加哥大學(xué)做訪問學(xué)者。正是在美國為期一年的進修學(xué)習(xí),使儲槐植教授學(xué)術(shù)眼界大開,站在了一個學(xué)術(shù)制高點上,為自己找到了恰當?shù)膶W(xué)術(shù)位置。1987年北京大學(xué)出版社出版的《美國刑法》一書,奠定了儲槐植教授的學(xué)術(shù)地位,該書包含著儲槐植教授后來所有學(xué)術(shù)思想的萌芽。我以為,每個學(xué)者都有一個學(xué)術(shù)根基,這一學(xué)術(shù)根基生發(fā)了、同時也制約著一個學(xué)者的學(xué)術(shù)徑路,甚至影響著學(xué)術(shù)風(fēng)格。儲槐植教授就是從對美國刑法研究入手,形成自己學(xué)術(shù)思想的,這一點極為明顯。對于大陸法系刑法學(xué)的思維方法、概念體系和思想內(nèi)容,儲槐植教授雖然有所了解,但并非其所長。而英美法系的思維方法則恰恰在儲槐植教授身上打下了深刻的烙印�？梢哉f,儲槐植教授大體上是用英美法系方式思考刑法問題的一個學(xué)者,這也正是儲槐植教授的學(xué)術(shù)獨特性,在我國這樣一個素有大陸法系傳統(tǒng)的國家,這種獨特性更為明顯。尤其是儲槐植教授的同輩學(xué)者都深受蘇俄刑法學(xué)的影響,在一種本土化了的蘇俄刑法學(xué)成為我國刑法學(xué)的學(xué)術(shù)主流的背景之下,具有英美法系思維方式的儲槐植驀然之間出現(xiàn)在我國刑法學(xué)界,不能不說是一種學(xué)術(shù)上的“異數(shù)”。我始終認為,形成自己獨特的學(xué)術(shù)風(fēng)格是一個學(xué)者的學(xué)術(shù)成熟的標志,而決定這種學(xué)術(shù)風(fēng)格的正是學(xué)術(shù)個性,學(xué)術(shù)個性的張揚對于學(xué)者、學(xué)術(shù)界來說都是不可或缺的。而學(xué)術(shù)個性張揚的表現(xiàn)就是“標新立異”,這里的“新”與“異”是相等于學(xué)術(shù)上的“舊”與“同”而言的,重復(fù)陳詞濫調(diào),淹沒在泛泛之論當中,永遠沒有學(xué)術(shù)上的“出頭”之日。在我的印象中,儲槐植教授不僅在老一輩學(xué)者中,既便算上新一代學(xué)者,也屬于一位敢于“標新立異”的學(xué)者,有許多學(xué)術(shù)話語都是儲槐植教授提出并產(chǎn)生了強大的學(xué)術(shù)影響的。如一個半因果關(guān)系、嚴而不厲的立法模式、刑法例外規(guī)范、犯罪場、數(shù)量刑法學(xué)、罪數(shù)不典型、關(guān)系刑法論、復(fù)合罪過、行為第三態(tài)、刑事一體化等。尤其是刑事一體化,這是最能代表儲槐植教授的學(xué)術(shù)思想的一個標簽性用語。刑事一體化命題是儲槐植教授在《建立刑事一體化思想》(載《中外法學(xué)》1989年第1期)中首次提出的,在該文中,儲槐植教授對刑事一體化的內(nèi)涵作了以下界定:刑事一體化的內(nèi)涵是刑法和刑法運行內(nèi)外協(xié)調(diào),即刑法內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理(橫向協(xié)調(diào))與刑法運行前后制約(縱向協(xié)調(diào))。這個意義上的刑事一體化,實際上是就刑事政策而言的,其基本思想與關(guān)系刑法論極為接近,都是主張從刑法的內(nèi)部與外部關(guān)系入手,實現(xiàn)刑法運行的內(nèi)外協(xié)調(diào)。[1]一種刑法研究方法論的刑事一體化,是在《刑法研究的思路》(載《中外法學(xué)》1991年第1期)提出來的,在該文中,儲槐植教授提出了從刑法之外研究刑法、在刑法之上研究刑法和在刑法研究之中研究刑法的多方位立體思維的方法。在刑法之外研究刑法這個話題下,儲槐植教授指出:刑法不會自我推動向前邁進,它總是受犯罪態(tài)勢和行刑效果兩頭的制約和影響,即刑法之外事物推動著刑法的發(fā)展,這是刑法的發(fā)展規(guī)律。正因為犯罪決定刑法,刑法決定刑罰執(zhí)行,行刑效果又返回來影響犯罪升降。刑法要接受前后兩頭信息,不問兩頭(只問一頭)的刑事立法不可能是最優(yōu)刑法。不問兩頭的刑法研究不可能卓有成效。在這個意義上,儲槐植教授指出:研究刑法必須確立刑事一體化意識,刑法研究者要有健全的知識結(jié)構(gòu)———具有一定的犯罪學(xué)和行刑學(xué)(勞改學(xué)、監(jiān)獄學(xué))素養(yǎng)。[2]儲槐植教授從刑事政策與方法論兩個方面對刑事一體化進行了闡述,可以說,儲槐植教授對刑事一體化本身只是一種簡單的概述,并沒有長篇大論地展開,但刑事一體化這一命題提出以后,在我國刑事法學(xué)界產(chǎn)生了出乎意料的重大影響,我想這與上個世紀90年代我國刑法知識經(jīng)過一個時期的恢復(fù)積累以后所處的蓄勢待發(fā)的這一特定背景有關(guān)。刑事一體化不僅是對刑法的一種新思路,而且也是對刑法研究的新思路。儲槐植教授本人就是身體力行地秉持刑事一體化的研究方法,在刑法、刑事政策、犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)等各個相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域辛勤耕耘的一位學(xué)者。我為1997年創(chuàng)刊的《刑事法評論》寫的編輯宗旨就將刑事一體化確立為一種研究模式:竭力倡導(dǎo)與建構(gòu)以一種現(xiàn)實社會關(guān)心與終極人文關(guān)懷為底蘊的、以促進學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)成長為目標的、一體化的刑事法學(xué)研究模式。[3]事法評論》被我國學(xué)者稱為刑事一體化的自覺實踐。[4]體上看,刑事一體化從最初作為一種刑事政策思想的提出,后來越來越成為一種刑事化研究方法獲得廣泛認同。在刑事一體化的名義下,打破刑法與其他刑事法學(xué)科的間隙與隔膜,對刑法以及相關(guān)刑事法進行系統(tǒng)研究,因此,儲槐植教授的學(xué)術(shù)思想也越來越被整合到刑事一體化的名目之下�？梢哉f,刑事一體化已經(jīng)成為儲槐植教授刑事法思想的一個學(xué)術(shù)標簽。
儲槐植教授的學(xué)術(shù)思想此前主要集中在《刑事一體化與關(guān)系刑法論》(北京大學(xué)出版社1997年版)與《刑事一體化》(法律出版社2004年版)兩書當中,分別以論文集的形式呈現(xiàn)給讀者。儲槐植教授除《美國刑法》一書是體系性敘述以外,主要習(xí)慣于采用論文的方式表達自己的學(xué)術(shù)觀點。論文的好處是能夠及時地展示一個學(xué)者的新近學(xué)術(shù)思想,具有短、平、快的效果。不足之處是缺乏體系性,難以詳盡地敘述。儲槐植教授的學(xué)術(shù)思想主要集中在1987年到1997年這十年間發(fā)表的一系列重要論文中,遺憾的是未能以專著的形式體系化、集約化地將學(xué)術(shù)思想呈現(xiàn)出來。如今儲槐植教授年事已高,要想再出一部鴻篇巨制的專著已是不可能。在這種情況下,經(jīng)過北京大學(xué)出版社蔣浩先生的玉成,并由儲槐植教授的四位高足梁根林、白建軍、宗建文和王平教授的共同努力,采用編纂(而非匯編)的方式,形成了擺在我們面前的《刑事一體化論要》一書,這是儲槐植教授學(xué)術(shù)思想的集大成之作,為我們學(xué)習(xí)與研究儲槐植教授的刑事一體化思想提供了極大的便利,值得慶賀。我清楚地記得在2003年12月20日至21日,作為北京大學(xué)法學(xué)院百年院慶的重要組成部分,北大刑法學(xué)科在燕園舉辦了“刑事一體化與刑事政策學(xué)術(shù)論壇”,在12月20日上午的大會上,儲槐植教授作了《再說刑事一體化》的主旨報告。據(jù)我所知,這是我國刑法學(xué)界迄今為止舉辦的以個人的某一學(xué)術(shù)觀點為題的專門性的學(xué)術(shù)研討會,來自全國數(shù)十位刑法專家學(xué)者參加了這一盛會。會議論文集《刑事一體化與刑事政策》(陳興良、梁根林主編)一書由法律出版社于2005年出版。這次會議實際上具有為儲槐植慶賀70大壽的含意。儲槐植教授的生日是1933年12月25日, 2003年12月25日正好是七十壽辰。但儲槐植教授一再以“內(nèi)容重于形式”為由拒絕了祝壽的形式,因而舉辦了一場以刑事一體化為主題的學(xué)術(shù)研討會。在主旨報告中,儲槐植教授在提出刑事一體化命題差不多15年以后,再次對刑事一體化的含義作了闡述,并談及刑事一體化思想與李斯特整體刑法學(xué)理念的“不謀而同”。這是儲槐植教授對刑事一體化思想的權(quán)威闡釋,為鄭重起見,抄錄于茲:刑事一體化思想有兩層意思:作為觀念的刑事一體化和作為方法的刑事一體化。
刑事一體化作為觀念,旨在論述建造一種結(jié)構(gòu)合理和機制順暢(即刑法和刑法運作內(nèi)外協(xié)調(diào))的實踐刑法形態(tài)。迄今為止,刑法學(xué)科群(注釋刑法學(xué)、刑法史學(xué)、比較刑法學(xué)、刑法哲學(xué)、國際刑法學(xué)、外國刑法學(xué)等)基本上是靜態(tài)的文本刑法和理念刑法理論。動態(tài)的實踐刑法認知尚未形成系統(tǒng)的學(xué)問即理論�？梢哉f是一個缺憾。刑法在運作中存在和發(fā)展,刑法本性是動態(tài)的和實踐的。根據(jù)刑法的本性打造一門學(xué)問,是刑法本身的需要。作為觀念的刑事一體化與刑事政策的關(guān)系極為密切,一方面它要求良性刑事政策為之相配,同時在內(nèi)涵上又與刑事政策兼容并蓄,因為刑事政策的基本載體是刑法結(jié)構(gòu)和刑法機制。刑事一體化作為刑法學(xué)研究方法,重在“化”字,即深度融合。刑法在關(guān)系中存在和變化,刑法學(xué)當然也在關(guān)系中發(fā)展,刑法學(xué)研究如果只局限在刑法自身,要取得重大進展實在困難。此處的“關(guān)系”首先指內(nèi)外關(guān)系。內(nèi)部關(guān)系主要指罪刑關(guān)系,以及刑法與刑事訴訟的關(guān)系。外部關(guān)系更加復(fù)雜:其一為前后關(guān)系,即刑法之前的犯罪狀況;刑法之后的刑罰執(zhí)行情況。其二為上下關(guān)系,即刑法之上的社會意識形態(tài)、政治體制、法文化、精神文明等;刑法之下主要指經(jīng)濟體制、生產(chǎn)力水平、物質(zhì)文明等。“關(guān)系”的外延也許太過寬泛,作為刑法學(xué)方法的一體化至少應(yīng)當與有關(guān)刑事學(xué)科(諸如犯罪學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、刑罰執(zhí)行法學(xué)、刑事政策學(xué)等)知識相結(jié)合,疏通學(xué)科隔閡,關(guān)注邊緣(非典型)現(xiàn)象,推動刑法學(xué)向縱深開拓。
刑事一體化思想提出盡管已有十多年,還只算是粗淺的開頭,尚需進一步深入和展開。誠望對此感興趣的同仁共同參與。果如是,則欣莫大焉。[5]一如其人,在儲槐植教授的這一發(fā)言中也表現(xiàn)出謙遜的品格。對《刑事一體化論要》一書的主要內(nèi)容,我覺得沒有必要作描述性介紹,因為這樣一部十分重要的學(xué)術(shù)著作,業(yè)內(nèi)人士都會認真研讀的。借此,我只想就我認為最重要的內(nèi)容與精神談?wù)剛�人感想。刑法學(xué)科發(fā)展至今,已碩果累累,但有識之士也指出了刑法學(xué)研究在觀念上、方法上存在的問題,并認為這些問題如不能得到很好的解決,可能會導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展“窮途末路”的結(jié)局。此言或許有些聳人聽聞,但觀念與方法的更新將迎來學(xué)術(shù)研究新的繁盛,這是沒有疑問的。我以為,儲槐植教授所倡導(dǎo)的刑事一體化研究,從觀念上,有助于引導(dǎo)刑法學(xué)科向前發(fā)展,有助于促進刑事立法的完善;從方法上,可以為刑法學(xué)人提供整體化視角和方法論上的有益指導(dǎo),使刑法學(xué)的研究融匯更多的知識,從而在廣度和深度上獲得拓展,徹底改變目前刑法學(xué)研究在整體上呈現(xiàn)出來的視角狹窄、方法單一的狀況,催生出有更深力度的學(xué)術(shù)成果。當然,刑事一體化的研究,也對刑法學(xué)人提出了知識儲備上更高的要求。
在我認識的老一輩學(xué)者中,像儲槐植教授這樣的謙謙君子并不少見。儲槐植教授與人為善,不黨不朋,以學(xué)術(shù)而自樂,以思想而自娛,不愧為一個純粹的學(xué)者。儲槐植教授的親和力以及溫和的性情,頗得江南山水之神蘊,但在儲槐植教授性情上的隨和中我分明看到他思想上的執(zhí)著。歷經(jīng)20年的命運坎坷,在50歲以后重拾學(xué)業(yè),鍥而不舍地堅持到底,并作出重大的學(xué)術(shù)成就,如果沒有一種執(zhí)著是難以想像的。我以為,任何一個人的成功都不是偶然的,必然有其性格上的、性情上的決定性因素。儲槐植教授無疑是老一輩刑法學(xué)人中的佼佼者,永遠處于學(xué)術(shù)前沿,這就是在我印象中的儲槐植教授:上下求索,矢志不渝,老而彌新。
參考文獻
[1]儲槐植.建立刑事一體化思想[J].中外法學(xué), 1989,(1).
[2]儲槐植.刑法研究的思路[ J].中外法學(xué), 1991,(1).
[3]陳興良.刑事法評論(第1卷) [M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 1997.
[4]付立慶.刑事一體化:梳理、評價與展望———一種學(xué)科建設(shè)意義上的現(xiàn)場敘事[A].陳興良,梁根林.刑事一體化與刑事政策[ C ].北京:法律出版社,2005. 27.
[5]陳興良,梁根林.刑事一體化與刑事政策[M].北京:法律出版社, 2005. 19-20.
轉(zhuǎn)摘自《刑事一體化論要》（北京大學(xué)出版社）