中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
曾參與民事訴訟法和國家多部法律的起草、論證工作。中國法學(xué)會訴訟法學(xué)研究會副會長，民事訴訟法專業(yè)委員會主任，最高人民檢察院專家咨詢委員會委員。
□江偉
人大民事訴訟法學(xué)的發(fā)展歷程
我1952年從軍隊轉(zhuǎn)業(yè)到人大法學(xué)院學(xué)習(xí)，畢業(yè)以后留校任教一直到現(xiàn)在。人大的民事訴訟法學(xué)最早是學(xué)習(xí)蘇俄民事訴訟法，所有的課程最先是由蘇聯(lián)老師給中國老師講，中國老師再把蘇聯(lián)版的民事訴訟法教授給學(xué)生，后來的教學(xué)模式轉(zhuǎn)變到開始結(jié)合中國的實際。我個人認為，我們所學(xué)的是蘇聯(lián)的教材，應(yīng)當說是大陸法的東西。現(xiàn)在有人認為當時的全盤蘇化必須徹底清算，我認為這個說法有失偏頗，當時我們國家和其他西方國家沒有建立外交關(guān)系，在民事訴訟法這一領(lǐng)域完全沒有學(xué)習(xí)材料，因此只有學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，這是當時的客觀實際。
以上說的是第一個階段學(xué)蘇聯(lián)，第二個階段是政治運動的沖擊。從1958年開始，極左的路線一清算，所有學(xué)術(shù)性的東西都在批判之列，民事訴訟法這個學(xué)科就停滯了。到了文革時期情況更加惡化，民法和民事訴訟法甚至被合成一門課，叫做“民事政策”。后來人民大學(xué)解散，整體被分到北大，民法和民訴也就合在一起被分到了他們的民法教研室。
黨的十一屆三中全會之后，各條戰(zhàn)線撥亂反正，人民大學(xué)也于1978年下半年復(fù)校，分到北大的原班人馬也回來了，民事訴訟法專業(yè)的老師當時就剩下了我一個人。1979年，我受邀參與起草民事訴訟法，生活工作都在西皇城根北街2號，就是現(xiàn)在的全國人大法工委所在地，一直到1982年試行法律公布，都在那里埋頭研究、討論、起草。那段時間我一方面起草法律，一方面要上課，任務(wù)十分繁重。1983年我評上了副教授，并開始帶碩士研究生。當時按照我的設(shè)計，碩士上四門課：中國民事訴訟法、外國民事訴訟法、民事訴訟法專題研究、涉外民事訴訟，大部分時間都是我一個人來承擔(dān)著學(xué)科的全部教學(xué)和研究，并堅持了較長的一段時間。
上世紀九十年代初，人大法學(xué)院決定申報訴訟法學(xué)博士點。當時訴訟法的博士點在我們沒有申報之前全國只有一個，就是中國政法大學(xué)陳光中老師主持的。1992年我們申報成功，同時批下來的還有西南政法大學(xué)。后來從武漢調(diào)過來三個老師，但那個時候人民大學(xué)民事訴訟法學(xué)科的發(fā)展基本上是孤軍奮戰(zhàn)，在人員配備方面，我們一直處在非常困難的境地。現(xiàn)在就不同了，人民大學(xué)的民事訴訟法學(xué)科擁有了很多學(xué)界著名的中青年學(xué)者，如陳桂明、肖建國、邵明等，學(xué)科競爭力得到了增強。
民訴法和民訴法學(xué)的發(fā)展與展望
我作為民事訴訟法起草小組的成員，親歷了我國民事訴訟法發(fā)展歷程中的一些重大事件，在這里選取幾件難忘的事件與大家一起分享和討論。
第一個有趣的事件是我國的民事訴訟法先于民法頒行。當時成立了兩個起草小組，中央領(lǐng)導(dǎo)的精神是民事政策尚不能最后確定，民法暫且放一放，民事訴訟法如果成熟了，可以考慮頒行。這就出現(xiàn)了一個難題，民事訴訟法先于實體法公布在理論上能否站得住？沒有實體法的配套，程序法的依托何在？因此，我們就負有論證責(zé)任。當時我和北大的劉家興老師一起創(chuàng)造了一個理論就此加以論證。我們發(fā)現(xiàn)，世界上立法的公布本來就不是一成不變的東西，一種是同時公布，一種是先公布民法后公布訴訟法，還有一種是先公布訴訟法后公布民法，例如日本、匈牙利。我們分別找出了世界各國這三種模式的典型，加上前面論證的形式意義和實質(zhì)意義民法典的說法，先頒布民事訴訟法的做法就站得住了，因此民事訴訟法便先于民法通則公布。
第二件事情是關(guān)于16字方針問題，即“依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”。這是從馬錫五審判方式引申而來的，最大的特點是審判和調(diào)解相結(jié)合，依靠群眾。當年立法時，有些同志提出原封不動把16字方針規(guī)定到民事訴訟法總則中，形成一、二、三條，即宗旨、任務(wù)和方針，規(guī)定人民法院審理民事案件應(yīng)當依靠群眾，調(diào)查研究，調(diào)解為主，就地解決。當時我提出一個問題，把口號都往法律上搬，還能叫法律嗎？我們討論法律問題，就是討論規(guī)范、行為規(guī)則，我不是不贊成調(diào)解，我們應(yīng)該提倡自愿合法的調(diào)解，在實踐中重視和規(guī)范調(diào)解，但不能光喊口號。
說到這里我還想談一談借鑒國外立法經(jīng)驗和結(jié)合中國國情的問題。我們強調(diào)舉證責(zé)任，民事訴訟法明確規(guī)定，法院應(yīng)當主動調(diào)查證據(jù)。但有些人極力主張舉證責(zé)任要全面，光提供證據(jù)責(zé)任不夠，必須要承擔(dān)不利后果的責(zé)任，而且要把承擔(dān)不利后果的責(zé)任作為舉證責(zé)任的本質(zhì)。當時我認為此舉不妥，雙方的力量對比中必有一方是弱者，法院應(yīng)當填補這個空白，幫助弱者去調(diào)查。如果咱們學(xué)習(xí)英美法的做法，弱勢方提供不了證據(jù)的情況下，法院也持消極態(tài)度，那弱勢的當事人就根本不可能勝訴。給大家介紹這個問題是為了說明一個道理，我們不論是立法還是實務(wù)，都必須從中國的國情出發(fā)，要根植于中國的土壤，而不能盲目學(xué)習(xí)外國，不能全面照搬。
在此，我也想提一下當代民事訴訟法學(xué)發(fā)展中的一些問題。第一，我們過去有很長一段時間都是圍繞立法，針對現(xiàn)行立法的不足和未來的完善來進行研究，而對司法實踐當中存在的問題缺乏深刻總結(jié)，我們應(yīng)該改變這個狀況。第二，訴訟內(nèi)有沒有多元化的審理程序也是一個很重要的問題。從立案到審前準備、法庭審理、判決執(zhí)行，民事訴訟法規(guī)定了一套比較完整、系統(tǒng)和正規(guī)的訴訟程序。我們的民事訴訟設(shè)計這個程序有必要，但并不等于說設(shè)計完整的程序?qū)τ诿總�案子都適用，我們應(yīng)當拓寬這個程序，現(xiàn)在法院都很強調(diào)立案調(diào)解，如果立案的時候能夠解決問題，那就不需要往下進行了。第三，關(guān)于保全。保全程序我們千萬不要簡單理解成就是查封扣押，這是假扣押、暫時扣押的意思，德國法的假扣押還有一個假處分，即定暫時狀態(tài)，這是非常好的一項制度，在歐洲大陸影響很大，甚至對英美都有影響。光知道假扣押不知道假處分問題就大了。