我最害怕寫回憶先賢的文字。斯人已去，哲人其萎，本來已是創巨痛深；再翻檢記憶對自己都不啻是雪上加霜。然而，要寫的理由，常常壓倒了自己的痛苦，讓我不得不在電腦前，任由記憶信馬由韁，記錄一些碎片，心香淚酒，啼鵑哀聲，聊以表達自己微末的感動與悲慟。而為鄭老師寫悼念文字，真的是太早了。我感覺老師還在民法室對面的小樓的一隅，真誠的微笑著。
我和鄭老師算不上熟悉。和大多數無緣親炙先生風范的人一樣，初初知道鄭老師，是因為"讀其文"。在川大讀書時，我就知道鄭老師的聲望，因為我們的教材就是他的書。那時候對學界名宿，大抵都是五體投地；諸名家也難分軒輊，一股腦兒占據了我并不發達的大腦。日后到北京求學，才知道鄭老師在知識產權學界是前無古人的。碩士時候上知識產權法，課后遇到不懂的問題，看的也全是鄭老師的書。時至今日，我那點有限的知識產權法知識，大部分也還是來自于鄭老師的書。
第一次見到鄭老師，是在1999年的法學所開學典禮上。他穿茄克，瘦小，臉部的輪廓特別堅硬，一個典型的老知識分子形象。更確切點，有"向前敲瘦骨，猶自帶銅聲"的感覺。我和鄭老師唯一的接觸，是在2000年。因為我有些編輯經驗，時任法學所所長的夏勇老師讓我編一份小報，以便下情上達，讓師生共享一小塊精神家園。我給鄭老師電話，小心翼翼地問他能否為小報寫點文字。他很愉快地答應了。報紙出來后，我們給每個研究室分發了一些；鄭老師有沒有看到，我不得而知。現在依稀記得，鄭老師文章中提到文風問題，他反對民法學界一度相當盛行的臺灣半文言體，并引了龔詩來慈惠后學。那期報紙因為時間長了，我又搬家數次，早就蹤影全無，連個紀念都沒有留下。
此后在法學所上班，偶爾見到鄭老師，他總是微笑著，讓人感覺非常溫暖。這種溫暖也包含了一種安全感：你可以不斷叨擾這樣的老師，而他給你的結論一定是最有說服力的。但由于專業的隔閡，加之我那些年專注于基礎理論，對細節問題不太關注，從沒請益于鄭老師--現在想起來，未嘗不是終生遺憾。
雖然民法與知識產權本來是一家，但兩者的知識傳承卻大不相同。就理論而言，民法學沿用的還是史尚寬先生等奠定的概念、理論和體系；知識產權法學在相當長的時間內是新事物，所以兩者的桿格難免。2002年鄭老師揭孽了物權法與財產法之爭。在我看來，這個問題的爭議無關對錯，它只是個立法者的選擇問題。爭論雙方從自己的學科出發，捍衛各自學科的純潔性，都無可厚非。一次偶然的機會，我聽說鄭老師對我搞的一個純德國法的研究很是贊賞，我想，他對德國法其實是沒有什么成見的。
許章潤先生曾做《書生事業，無限江山》一文，對近世中國五代法學家及其志業做了相當"同情的研究"。依其分類，鄭老師是屬于第四代法學家。許先生認為，"二十世紀后期的法律教育，這輩人親力親為，擔綱摯領，傾注心血最多，貢獻最大，有奠基之功，啟蒙之效，中國法學教育史上，當濃墨載記。"鄭老師無疑是這代法學家中的代表人物之一。我的同事樊文在悼詞中說，中國開創知識產權學科的是鄭老師。我對知識產權了解不多，無力評價先生的貢獻，但從所有的悼詞中，可以看出，鄭老師是足當此譽的。深受浪漫主義個性思想浸淫的卡萊爾，提出了各種英雄概念，讓后人低回不已。如果借用他的概念，鄭老師是是可稱我國的"知識英雄"的。
近年來，法學界真可謂玉樹凋零，山頹木壞。每當我翻開前人的作品，總是心懷敬畏。在字里行間，我彷佛看到了數代人的身影：青燈枯坐，披沙瀝金的清癯老者；目不窺園、窮經皓首的壯年學者；不時"跑警報"的聯大教授……那個白衣勝雪、怒馬琴劍的時代已經慢慢消逝了，也許還拖著常常的身影，也許什么都沒有。
一位網友在悼念鄭老師的留言中寫到，不知道天國有沒有知識產權？我想，天國不應該有知識產權，因為天國的人都純粹而干凈。先生的在天之靈并不寂寞，他還注視著這個國度，這個他為之奉獻終生的國度，帶著往常的微笑。