張友漁倡導學術寬容二三事
李步云
解放后張友漁先生在閱讀文件
晚年張友漁在書房
張友漁教授離開我們已有15年了�；叵肫饋�，我能成為學界泰斗張友漁教授的門生，并在他的指導下學習、工作整整30年，是我一生的一大幸事。
張友漁教授在學術上留給我們后人的，不僅是500多萬字著作中所包含的非常豐富的思想與智慧，而且還有他十分鮮明的治學經驗和為人風范。我認為，張老的治學經驗和為人之風范是高度統一的，它們可以用以下八個字予以概括:求實、創新、嚴謹、寬容。這里談談他的創新與寬容。
他發表言論、寫東西，不抄襲，不盲從，也不迎合時尚
“創新”是張友漁教授治學理念中很重要的一條。他說:“我發表言論、寫東西，都是講自己的話，不抄襲，不盲從，反對教條主義，也不迎合時尚。決不大家都這么說，或者哪個有權威的人說了，我就跟著說。經過我自己考慮了，研究了，認為是對的，我才說。”“我主編《政法研究》時曾說過:整段整段地照抄馬列主義經典著作不給稿費。因此，在‘文化大革命’中被戴上反對馬列主義的帽子。”認真和多讀一點張老著作的人都能發現，他的文章很少引經據典或引用別人的東西，講的都是自己的話，并且具有文字平實、邏輯清晰而又充分說理的鮮明風格。自20世紀30年代以來到他辭世，張老始終站在時代的前列，參與馬克思主義法律觀、政治觀、新聞觀在中國的傳播，各個歷史時期常有自己獨到的建樹。
“是法大？還是黨委大？”，他明確回答:“法大”
新中國成立后，張老在法學界一直扮演著開拓創新，引領法學理論研究的角色。例如，早在“文化大革命”前，當“法是統治階級意志的體現”這一定義還是不可質疑時，他就另有說法:“我國的法是以工人階級為領導的廣大勞動人民意志的體現，并且也符合其他社會主義勞動者和擁護社會主義的愛國者的要求�！碑攪鴥炔簧俜▽W教科書簡單地用“經濟基礎決定上層建筑”來闡釋法的發展變化時，他卻提出，法的發展除受經濟基礎所決定外，上層建筑的其他構成要素的狀況與變化也有不同程度的影響。而且，“一個國家的具體條件和民族特點等，對法也有一定影響”。當一些政治家和學者堅持“民主只是手段，不是目的”時，他卻做出辯證分析:“社會主義民主和社會主義法制是不可分割的統一體的兩個方面，都是鞏固社會主義經濟基礎，推進社會主義發展，在目前則是推進社會主義四個現代化的主要工具。就這點來說，二者都不是目的，是手段。但就兩者的相互關系而言，則社會主義民主是目的，社會主義法制是保衛民主的手段。社會主義法制必須以社會主義民主為基礎，反過來又保衛社會主義民主�！碑斎藗儗Α笆欠ù螅�是黨委大”這個問題還莫衷一是時，他卻明確回答是“法大”。他說:“黨對國家機關的領導，應當是政治上的領導，而不是組織領導�！薄包h與人大的關系，就是黨在政治上領導人大，而不是組織上成為人大的上級機關”。“黨對司法機關的領導主要是指方針、路線、政策的領導，是指監督司法機關依法辦案和配備好干部。不是指包辦代替政法機關的具體業務�！庇捎趶埨显谡紊纤幍牡匚唬馨l表這些見解需要有很大的理論勇氣，而他的創造性思維對推進法學觀念的進步和法律制度的改革，作用也更大。
他在任何困難條件下，都能堅持學術寬容理念
學術寬容也是張友漁教授從事研究工作和領導學術活動一大特色。他一貫倡導學術自由，切實貫徹雙百方針，堅持真理面前人人平等。他待人謙和，從不以學術權威自居。他對待在自己領導下的研究人員，對待整個學術界的人，從來沒有出現過亂扣帽子、抓辮子、打棍子的事情。他的儒雅風范和民主精神，在法學界有口皆碑。這方面我舉兩個例子。他在原學部擔任副主任時，曾負責《新建設》的領導與管理。經他親自同意，曾發表過原北京政法學院一位教授寫的文章，題目是《論無罪推定》。他這樣做是要有很大勇氣和魄力的。因為當時一位負責政法工作的中央領導同志曾明確表示過不同意“無罪推定”這一概念和原則，他說，我們反對封建社會的“有罪推定”，也反對資產階級的“無罪推定”；而且這位中央領導還是張老的親密戰友和頂頭上司。后來張老曾對我說:“其實我個人也不完全同意那位教授的觀點，但我們必須貫徹雙百方針，才能繁榮學術研究。”每當我回憶起這件事情的時候，總把張老同西方一位哲人聯系在一起。那位哲人說過:我不贊成你的觀點，但堅決捍衛你發表觀點的權利。另一個例子同我有關。我在1979年10月31日《人民日報》發表《論我國罪犯的法律地位》一文，當時在國內曾引起一場不小的風波。全國各地很多監獄的服刑人員紛紛拿著那張報紙要求監獄當局保護自己這樣或那樣的權利。人民日報社、全國人大法工委、公安部勞改局和我本人，都收到過大批信件，有支持的，也有反對的。最高司法機關的一份正式文件曾列舉并批判搞“資產階級自由化”的兩篇代表作，其中之一就是我的那篇文章。1981年“清理精神污染”時，法學所上報了兩篇文章，其中一篇就是我的。社科院社會政法學科片在討論時，主持會議的張老說:“李步云這篇文章的觀點沒有錯，如果有什么不足，頂多是說早了點，現在我們這些干部的權利還得不到充分保障呢！”這事后來也就不了了之。我想張老這樣做，倒不是因為他同我是師生關系，而是他在任何困難條件下，都能堅持學術寬容理念。后來實踐也證明，那篇文章的內容是正確的，兩個基本觀點都被立法機關采納。
張老的學術寬容理念，同他的政治寬容理念和博大胸懷是分不開的�！拔幕蟾锩逼陂g，他遭受過錯誤批判甚至隔離審查的冤屈。每次接受“中央專案組”幾個鐘頭的提問后，回到住處吃完飯，倒在床上馬上便能入睡。張老對十年“文革”痛心疾首，但對個人所受委屈，從無怨言，也很少提及。不少雜志曾請他談長壽秘訣，他總是回答:“我是沒有養生之道的養生之道，即一切順其自然�！庇写挝覍λf，你也有自己的養生之道。他問“是什么”，我說:“你的心胸十分寬闊�！彼肓讼攵笳f，你講得對。
(李步云/中國社科院法學所研究員、榮譽學部委員)