電子數據是在訴訟中被當作證據形式呈現(xiàn)的、能夠證明案件相關事實的電子信息文件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十六條的規(guī)定，證據包括書證、物證、電子數據、視聽資料、證人證言、當事人陳述、勘驗筆錄等。電子數據出現(xiàn)后，金融業(yè)務涉及電子材料的范圍及問題日益廣泛，比如：電子郵件（E-mail）、電子數據交換（EDI）、電子資金劃撥（EFT）、電子聊天記錄（E-chat）、電子公告牌記錄（BBS）和電子簽章（E-signature）等。本文主要論述在金融審判實踐中電子類證據的保全、認定等問題。
金融審判中電子數據適用面臨的問題
首先，法律層面表現(xiàn)為對電子數據無法進行相應歸類，質證認證沒有相應的識別認定規(guī)范，面對當事人提出保全申請時沒有統(tǒng)一的程序依據。
其次，司法實踐層面，我國三大訴訟法的基本原則之一是要求“以事實為依據，以法律為準繩”，在立法有待完善的情況下，依照判例作參考顯得非常重要。因此，實施類似于判例法的案例指導、先例判決制度頗為重要。建議合理吸收和利用現(xiàn)代司法判例制度的精華，一方面，充分發(fā)揮司法解釋的作用，及時發(fā)布具有普遍指導意義的判案規(guī)則；另一方面，通過疑案報送研究制度規(guī)范創(chuàng)制判例行為。
最后，就技術層面而言，目前，金融法院無法配備相應的技術人員和設備。實踐中，許多金融法院計算機專業(yè)技術人員很少，即使有來自計算機專業(yè)背景的工作人員，也未必都能熟練開展電子數據方面的工作，更不要說審判人員可以有效對電子數據進行深入理解、質證。因此，建議加大對審判人員的培訓，使其掌握相應知識。
適用電子數據的建議
首先，加強理論學習，尤其是對新修改法律及有關電子數據內容的學習。過去，一般情況下，法官對電子數據會采取冷處理或根本不處理的態(tài)度，但隨著電子數據在審判實踐中不斷出現(xiàn)，這就要求金融法院的法官不斷加強學習，尤其是學習相關電子數據類知識。
其次，針對金融審判實踐中涉及電子數據典型案例少的情況，法院應積極總結、歸納辦理涉電子數據審判案件。比如，由審判委員會通過對疑難案件的研究來規(guī)范創(chuàng)制判例；或者上報至上一級法院甚至最高人民法院研究答復，經過批復后，由法院作出相應判決，從而形成裁判案例。這樣既可以對新興類似涉電子數據案件提供指引，又可以進一步限制法官的自由裁量權。
最后，司法實踐中，法院確認電子數據的法律效力，一般會根據公安機關信息技術部門的鑒定結論或者公證機關、鑒定機構出具的證明進行確定。筆者認為，相對于公證機關和鑒定機構而言，網絡運營商提供的往往更專業(yè)、原始，如果再由公安機關予以取證，就可以提供非常可靠的信息內容。因此，網絡運營商提供的網絡終端數據通過公安機關進行依法調取是電子數據真實可靠的重要來源之一。此外，還可以積極發(fā)揮網絡運營商的作用，《互聯(lián)網信息服務管理辦法》規(guī)定，互聯(lián)網信息服務提供者發(fā)現(xiàn)其網站傳輸的信息明顯屬于違法信息的，應當立即停止傳輸，保存有關記錄，并向國家有關機關報告。互聯(lián)網信息服務提供者和互聯(lián)網接入服務提供者的記錄備份應當保存六十日，并在國家有關機關依法查詢時，予以提供。實踐中，有的法院開始自行技術鑒定，如廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院研制了“TSA電子數據固化系統(tǒng)”；有的選擇和公安機關、鑒定機構進行合作，如寧夏回族自治區(qū)銀川市公安局與重慶科信電子數據司法鑒定所簽署協(xié)議，就電子數據證據固定、網絡操作分析鑒定、數據恢復、密碼破解等達成合作。
總體來看，應發(fā)布涉及電子數據的相應判例，引進新型技術鑒定手段，為庭審認證保駕護航；建立專門的電子證據專家組或認證機構，由通曉硬件軟件知識、熟悉訴訟程序和證據規(guī)格的計算機專家組成，提供權威意見；對直接操作、控制、監(jiān)視網絡系統(tǒng)的一般工作人員，強化其出庭說明電子郵件證據來源和生成過程的義務，增強電子證據的證明力。
（作者單位：河南省淮濱縣人民法院）