在科技蓬勃發展的當下，AI繪畫技術應運而生，有機構預計，在未來5年內，AI繪畫在圖像內容生成領域的滲透率將達到10%至30%，市場規模將超600億元。AI繪畫火爆的同時，也引起了不少藝術家抗議，引發諸多版權糾紛，關于盡快出臺AI繪畫相關領域法律法規的呼聲也越來越高。
AI是作者嗎
我國著作權法認可的作者只有三種，而AI作為一種被人利用的“工具”，不屬于法人、自然人或非法人組織這三種中的任何一種，自然無法成為法律上的權利主體，從而無法成為著作權主體。
著作權法所保護的對象是“作品”，即“文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果”。獨創性的“獨”并不是指其必須絕無僅有，而是作品必須由作者通過自己的奇思妙想、構圖、技巧所誕生的產物。具有一定的新穎性、創新性的作品才受著作權法保護。而以一定的途徑方式呈現出來的智力成果的意思是獨創性須要作者本身具有創造性，并通過作品體現獨特的個性表達。
AI生成的內容雖然具有人類智力創作成果的表象，但其實質上屬于在一套特定的程序下AI算法的產物。
為了表明畫師原創性，著作權法通過列舉的方式將文字作品，音樂、戲劇、曲藝，美術作品等符合作品特征的其他智力成果劃分到作品的范圍內�？梢钥闯�，著作權法判斷某“成果”是否屬于“作品”時，最主要涉及的問題是成果是否有獨創性。而AI只是“抄襲”“竊取”人類畫師的藝術成果而不是創造，也必然不屬于“作者”，其“成果”也必然不屬于“作品”。
著作權歸屬
AI畫出來的“作品”著作權應該屬于畫師本人還是使用AI繪畫的人？在AI繪畫剛出現時，便引發了絕大多數愛好繪畫者的懷疑：我是否會被AI所取代？AI只需要把畫一“吞”，就能批量生產出畫風極其相似的“作品”，這就好像懷胎十月生下的孩子突然在毫不知情的情況下被抱走，并被復制出無數個假冒貨一樣讓人憤怒。
藝術不應該被竊取。如果認為AI繪畫的著作權應歸屬于使用者，那畫師苦練十年磨出來的技術和消耗的時間又該如何補償？
但盡管絕大多數畫師認為著作權應當歸屬于畫師本人，由于相關法律的不健全，現有法院判決或是相關AI繪畫軟件或網站，仍然認為AI繪畫作品的著作權應屬運營方或算法持有方，而非畫師本人。業內有關AI繪畫的主體問題與相關法律問題的爭議始終沒有結論。
也有一種觀點提出，我國著作權法保護的是公民、法人或者非法人組織的作品，AI沒有自我意識，只能被人使用，創作產出的“作品”根本上不能算作法律意義上的“作品”，其創作物自然不應該受著作權法保護。
另外一種觀點認為，目前AI技術還不完善，仍需要“人”去進行操作�！叭恕痹贏I產出的過程中起到了重要甚至是主要的作用，其創作物應該看作人類的創作成果，應受著作權法保護。
畫師維權困境
AI發展前景廣闊，但AI繪畫侵權責任問題與版權歸屬問題目前并未得到合理解決。
目前部分軟件會在AI繪畫協議中向用戶提前明確，一旦發生侵權糾紛，用戶將承擔全部責任，但由于大部分用戶的法律意識較為淡薄，導致AI“生產”的“作品”大批出現，畫師的維權也越來越困難。
AI不是一個具有自我意識的個體，也就不具有“思想”。而我國的著作權法并不保護“畫風”這類并不具體的“思想”，而僅保護畫作中具體表現出來的元素等，但也恰恰是“思想”才能體現作者的獨創能力。在此背景下，若作者發現AI繪畫作品與其本人作品存在極其相似的畫風，則維權的難度將較大；只有在AI繪畫的作品已經有明顯抄襲的情形時，才可以向其主張侵權責任。也就是說，在難以界定是否抄襲且沒有可利用法律的情況下，畫師維權異常艱難。此外，由于AI沒有自主意識，其產出的“作品”常被圖謀不軌之人用來賺錢，這種行為是否被允許，是否構成侵權，同樣是一個值得商榷的問題。就目前情況而言，用戶默認享有作品著作權，用戶將全權承擔由侵權問題引發的責任。
以往通過數據“投喂”的方式對AI進行訓練，所使用的數據都是無差別數據，沒有專門針對某一個或一類人的數據訓練，這種做法將直接導致畫家本人面對AI的挑戰，而且市面上已有的及后續畫家創作的作品，也會因為AI的模仿導致風格上的泛濫和稀釋，這一點對于已故或極其知名的畫家可能影響不大，但對于目前有一定知名度尤其是年輕的畫家確實會有很大沖擊�？嗑毝嗄陞s面臨被AI替代的可能，新生代畫家必然會感到憤怒與迷茫。
（作者單位：山東大學法學院）