種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”。加強(qiáng)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、推動種業(yè)自主創(chuàng)新，對于農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和維護(hù)國家糧食安全具有基礎(chǔ)性、決定性的戰(zhàn)略意義。2021年中央一號文件《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》要求，“打好種業(yè)翻身仗”和“加強(qiáng)育種領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。為加強(qiáng)植物新品種權(quán)司法保護(hù)，依法保障種業(yè)自主創(chuàng)新，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》（以下簡稱“新的品種權(quán)司法解釋”），并于7月7日起正式施行。此次新的品種權(quán)司法解釋回應(yīng)了種業(yè)創(chuàng)新對司法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，明確司法裁判規(guī)則，有利于增強(qiáng)品種權(quán)司法保護(hù)的實(shí)際效果。新的品種權(quán)司法解釋擴(kuò)展了品種權(quán)的保護(hù)范圍，將我國植物新品種權(quán)司法保護(hù)水平推到一個(gè)新高度。
首先，拓展了品種權(quán)保護(hù)對象的范圍。新的品種權(quán)司法解釋第三條明確品種權(quán)保護(hù)對象不受繁育方式限制，這是對最高人民法院在“三紅蜜柚”案中所確立的裁判規(guī)則的確認(rèn)。最高人民法院在“三紅蜜柚”案中糾正了一審判決認(rèn)為“侵權(quán)繁殖材料的繁育方式應(yīng)當(dāng)與該品種育種時(shí)所使用的材料以及繁育方式一一對應(yīng)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“該認(rèn)定將申請植物新品種權(quán)時(shí)的繁育方式作為授權(quán)品種保護(hù)的依據(jù)，限制了植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍，縮小了植物新品種權(quán)人的合法權(quán)益，”隨著育種技術(shù)的發(fā)展，不同于品種權(quán)申請文件所描述的繁育方式有可能被育種者選用，只要繁殖出的新個(gè)體與該授權(quán)品種的特征特性相同，新繁殖材料也應(yīng)當(dāng)納入植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍，否則會損害植物新品種權(quán)人的合法權(quán)益。新的品種權(quán)司法解釋第三條的規(guī)定契合育種技術(shù)飛速發(fā)展背景下品種權(quán)保護(hù)的社會需求，體現(xiàn)了品種權(quán)保護(hù)的時(shí)代性。
其次，擴(kuò)增了品種權(quán)的權(quán)能。新的品種權(quán)司法解釋第四條通過對銷售的擴(kuò)張解釋，將植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍實(shí)際上擴(kuò)展到許諾銷售環(huán)節(jié)，這是對以往司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，最高人民法院曾在山東省萊州市永恒國槐研究所、葛燕軍侵害植物新品種權(quán)糾紛案中明確《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》第六條所稱的“銷售”應(yīng)該包括許諾銷售行為。第五條明確將種植環(huán)節(jié)納入法律規(guī)制范圍。依據(jù)《中華人民共和國種子法》《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》及其實(shí)施細(xì)則，未經(jīng)品種權(quán)人許可，他人不得“生產(chǎn)、繁殖、銷售”授權(quán)品種的繁殖材料，也不得以商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)“使用”于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料，即品種權(quán)人的權(quán)能僅包括生產(chǎn)、繁殖、銷售授權(quán)品種繁殖材料，不包括使用繁殖材料。然而，對無性繁殖品種而言，其枝、葉、芽、根等繁殖材料都是穩(wěn)定的遺傳物質(zhì)，通過種植本身就可以直接獲得新個(gè)體，繁殖材料一經(jīng)流出擴(kuò)散快，被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)高。為了加強(qiáng)對無性繁殖植物新品種的保護(hù)，國際上專門成立了國際無性繁殖園藝植物育種者協(xié)會（CIOPORA），該協(xié)會是國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）的觀察員，以加強(qiáng)對于無性繁殖植物新品種保護(hù)的國際協(xié)調(diào)。育種發(fā)達(dá)國家中美國對無性繁殖的品種除可以授予植物新品種權(quán)外，還可以授予專利權(quán)，給予疊加保護(hù)；日本將無性繁殖的觀賞植物排除在農(nóng)民特權(quán)司法第五條侵權(quán)豁免之外。在我國品種權(quán)保護(hù)司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定無性繁殖品種種植行為的性質(zhì)一直是司法實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)，新的品種權(quán)規(guī)定對種植行為可以根據(jù)案件具體情況認(rèn)定為生產(chǎn)或者繁殖行為，在原則上明確了對種植行為可以通過認(rèn)定為生產(chǎn)、繁殖行為進(jìn)而認(rèn)定為侵權(quán)行為，將種植環(huán)節(jié)納入法律規(guī)制的范圍之內(nèi)，這有利于激發(fā)花卉、林木、果樹等無性繁殖植物的育種創(chuàng)新。
最后，將品種權(quán)保護(hù)延伸到為他人侵權(quán)提供幫助的環(huán)節(jié)。新的品種權(quán)司法解釋第八條通過規(guī)定幫助侵權(quán)，將品種權(quán)保護(hù)延伸到為他人侵權(quán)提供收購、存儲、運(yùn)輸、加工以及提供證明材料等幫助環(huán)節(jié)，大大加強(qiáng)了品種權(quán)的保護(hù)力度。新的品種權(quán)司法解釋構(gòu)筑起對侵權(quán)行為的事前、事中和事后的全鏈條打擊，有效豐富和拓展了植物新品種權(quán)的法律保護(hù)范圍。
一粒種子可以改變一個(gè)世界，一項(xiàng)技術(shù)能夠創(chuàng)造一個(gè)奇跡。抓緊培育具有自主知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)良品種，從源頭上保障國家糧食安全，強(qiáng)化植物新品種權(quán)法律保護(hù)是保障國家糧食安全的重要支撐。《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》的發(fā)布和施行是提升審判質(zhì)效、營造有利于種業(yè)自主創(chuàng)新法治環(huán)境的務(wù)實(shí)舉措，能夠?yàn)橛N創(chuàng)新提供更高水平的司法服務(wù)和保障。