平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)力新的組織方式，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能，對(duì)優(yōu)化資源配置、促進(jìn)跨界融通發(fā)展和大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新、拓展消費(fèi)市場(chǎng)等都有積極作用。應(yīng)當(dāng)看到，規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、算法賦能等優(yōu)勢(shì)在增進(jìn)平臺(tái)企業(yè)效率的同時(shí)，也容易產(chǎn)生強(qiáng)者愈強(qiáng)的馬太效應(yīng)，乃至形成“一家獨(dú)大”“贏者通吃”的平臺(tái)壟斷。
近日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)阿里巴巴集團(tuán)實(shí)施“二選一”壟斷行為作出行政處罰決定，并向阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司發(fā)出《行政指導(dǎo)書》。
該指導(dǎo)書第14條規(guī)定，“依法加大平臺(tái)內(nèi)數(shù)據(jù)和支付、應(yīng)用等資源端口開放力度，充分尊重用戶選擇權(quán)，不得沒有正當(dāng)理由拒絕交易，促進(jìn)跨平臺(tái)互聯(lián)互通和互操作。”這一規(guī)定傳遞了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)平臺(tái)“封禁“行為明確的監(jiān)管信號(hào)。
平臺(tái)“封禁”行為是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中常見的限制和排除競(jìng)爭(zhēng)行為，主要表現(xiàn)為平臺(tái)企業(yè)屏蔽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的內(nèi)容或者應(yīng)用、拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開放平臺(tái)接入端口、下架競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的應(yīng)用程序、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)行操作系統(tǒng)的不兼容等問題。在社交平臺(tái)中，用戶會(huì)彼此分享其他平臺(tái)的內(nèi)容，但是社交平臺(tái)企業(yè)出于自身利益的考量會(huì)對(duì)其他平臺(tái)的內(nèi)容進(jìn)行屏蔽。從早期360和騰訊的紛爭(zhēng)到如今的頭條和騰訊的訴訟，屏蔽鏈接行為成為市場(chǎng)關(guān)注時(shí)間最持久的“封禁”行為。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，商戶把App或者小程序接入主導(dǎo)平臺(tái)的端口，意味著可以獲得更多的商業(yè)機(jī)會(huì)。然而，主導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)通常不愿意為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供端口接入服務(wù)，微信拒絕飛書接入其社交平臺(tái)端口,因?yàn)轱w書App和騰訊公司的騰訊會(huì)議App構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)行操作系統(tǒng)的不兼容也是一種常見的平臺(tái)封禁行為，谷歌通過和設(shè)備制造商簽訂安卓兼容承諾協(xié)議，阻礙華為公司發(fā)展有別于谷歌的標(biāo)準(zhǔn)版的安卓分支，排除和限制華為公司參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，從而維持谷歌在相關(guān)市場(chǎng)上的壟斷地位。
平臺(tái)“封禁”行為和“二選一”行為都是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域常見的排他性交易行為。“二選一”行為之所以成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的重點(diǎn)，與該行為具有顯而易見的競(jìng)爭(zhēng)損害分不開的。而平臺(tái)“封禁”行為的競(jìng)爭(zhēng)損害則比較隱蔽。平臺(tái)“封禁”行為是否屬于濫用市場(chǎng)支配地位行為而應(yīng)受到反壟斷的規(guī)制，在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界存有比較大的爭(zhēng)議。反對(duì)平臺(tái)“封禁”者認(rèn)為，平臺(tái)“封禁”行為會(huì)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，平臺(tái)“封禁”行為強(qiáng)化了主導(dǎo)平臺(tái)的市場(chǎng)力量，提高了市場(chǎng)準(zhǔn)入價(jià)格，打擊了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，抑制了創(chuàng)新，對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了不利影響；支持“封禁”者辯稱，平臺(tái)“封禁”行為是平臺(tái)自治和平臺(tái)企業(yè)行使經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的正常活動(dòng)，“封禁”行為可以避免競(jìng)爭(zhēng)者搭便車行為，“封禁”行為是平臺(tái)企業(yè)合法的商業(yè)行為和正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段。
平臺(tái)具有企業(yè)和市場(chǎng)雙重屬性。一方面，平臺(tái)具有企業(yè)屬性，會(huì)簽訂民商事合同，從事民商事活動(dòng)。作為企業(yè)，平臺(tái)具有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。所謂經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，是指經(jīng)營(yíng)者在不違反國(guó)家法律的基礎(chǔ)上所擁有的調(diào)配使用自身人力、物力、財(cái)力，自行組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。平臺(tái)企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)也是在法律限定范圍內(nèi)的自主權(quán)。平臺(tái)的企業(yè)屬性決定了它是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，其行為應(yīng)遵守競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，尤其是主導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)應(yīng)遵守反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。另一方面，平臺(tái)也具有市場(chǎng)屬性，平臺(tái)內(nèi)商戶需在平臺(tái)上進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。平臺(tái)作為市場(chǎng)，需要制定市場(chǎng)自治規(guī)則，劃清市場(chǎng)邊界。平臺(tái)自治的市場(chǎng)邊界外在體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)規(guī)則，而該平臺(tái)規(guī)則也會(huì)受到競(jìng)爭(zhēng)法的約束。平臺(tái)作為市場(chǎng)，需尊重進(jìn)入市場(chǎng)交易的市場(chǎng)主體，不得歧視市場(chǎng)主體，更不能拒絕符合條件的市場(chǎng)主體進(jìn)場(chǎng)交易。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是互聯(lián)互通的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件之一即是互聯(lián)網(wǎng)各主體的互聯(lián)互通。封禁即是封閉和禁止，它對(duì)立的就是開放和互聯(lián)互通。公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序競(jìng)爭(zhēng)的基本要求。作為具有一定市場(chǎng)力量的平臺(tái)企業(yè)的“封禁”行為，意味著對(duì)市場(chǎng)主體的歧視、對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的漠視以及對(duì)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的破壞。維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)主要依靠?jī)纱蠓晒ぞ撸皇欠磯艛喾ǎ欠床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在功能上有所區(qū)分，反壟斷法從維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性出發(fā)，打擊排除和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，目的是保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)技術(shù)創(chuàng)新，提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率和保障消費(fèi)者福利；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法目的在于通過打擊違反市場(chǎng)中違背誠(chéng)實(shí)信用和商業(yè)道德的行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開公平、開放和有序的市場(chǎng)環(huán)境；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，需要反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法協(xié)同發(fā)力；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，政策底線不可逾越，法律紅線不可觸碰；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，需要嚴(yán)防平臺(tái)經(jīng)濟(jì)封閉，確保生態(tài)開放共享。
(作者：郜慶，中國(guó)政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理研究中心研究員)