作者簡(jiǎn)介：侯利陽(yáng)，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：數(shù)字人民幣自2020年4月試驗(yàn)性發(fā)行以來受到了國(guó)內(nèi)外的共同關(guān)注。數(shù)字人民幣具有降低貨幣發(fā)行成本、簡(jiǎn)化金融市場(chǎng)架構(gòu)、提升支付效率、加強(qiáng)人民幣國(guó)際化等優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，我國(guó)為數(shù)字人民幣設(shè)置的二元發(fā)行模式及100%存款準(zhǔn)備金制度也在較大程度上避免了金融機(jī)構(gòu)“脫媒”及銀行擠兌加速的負(fù)面效果。但數(shù)字人民幣在與數(shù)字化實(shí)體人民幣的競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)法完全避免狹義銀行問題，在與其他電子支付工具的競(jìng)爭(zhēng)中缺乏獨(dú)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)前景堪憂。未來的貨幣規(guī)制應(yīng)當(dāng)考慮數(shù)字人民幣的特性，為之確立有限的法償性、不同的基準(zhǔn)利率以及零支付手續(xù)費(fèi)等配套措施。
關(guān)鍵詞：數(shù)字人民幣；虛擬貨幣；狹義銀行；電子支付；競(jìng)爭(zhēng)約束
引言
互聯(lián)網(wǎng)自20世紀(jì)90年代出現(xiàn)以來一直是經(jīng)濟(jì)變革中的顛覆性力量�；ヂ�(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的巨大威力影響著所有以信息為基礎(chǔ)或以信息為驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)品或服務(wù)，大量傳統(tǒng)工業(yè)部門在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊之下都在經(jīng)歷再造或革新，共享經(jīng)濟(jì)就是其中最為突出的案例。但金融行業(yè)似乎是個(gè)例外。幾乎所有的金融產(chǎn)品或服務(wù)都建立在信息的基礎(chǔ)之上，但金融行業(yè)尤其是金融核心產(chǎn)品（如法定貨幣）至今未受到互聯(lián)網(wǎng)的顛覆性沖擊。這主要是因?yàn)榻鹑谝?guī)制的焦點(diǎn)始終是穩(wěn)定而不是創(chuàng)新，因此在過去的一個(gè)多世紀(jì)，金融行業(yè)一直都受到方方面面的嚴(yán)格監(jiān)管。穩(wěn)定與創(chuàng)新金融規(guī)制似乎總是扮演著阻礙金融行業(yè)“互聯(lián)網(wǎng)化”（Internetization）的尷尬角色。在這個(gè)背景之下，以金融科技為代表的創(chuàng)新一直在緩慢且又持續(xù)地侵蝕著受到嚴(yán)格規(guī)制的金融行業(yè)。但與其他行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化轉(zhuǎn)型不同，互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展一直圍繞著金融行業(yè)的邊緣領(lǐng)域艱難前行，比如互聯(lián)網(wǎng)第三方支付和P2P互聯(lián)網(wǎng)金融。但金融行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化進(jìn)程非規(guī)制可以阻擋，在過去幾年間全世界開始面臨著金融科技對(duì)金融行業(yè)核心領(lǐng)域的沖擊：這種沖擊初始于虛擬貨幣，而后轉(zhuǎn)向加密貨幣，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)軍至法定貨幣。至此，金融行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊之下開啟了自貨幣誕生之后的最大變革。
隨著互聯(lián)網(wǎng)化的深入發(fā)展，無(wú)現(xiàn)金社會(huì)來臨已經(jīng)不可避免。由于互聯(lián)網(wǎng)的不斷強(qiáng)化及實(shí)體貨幣持續(xù)弱化，世界各國(guó)的中央銀行也都開始充分認(rèn)識(shí)到央行數(shù)字貨幣（Central Bank Digital Currency）的重要性。越來越多的國(guó)家開始對(duì)央行數(shù)字貨幣保持密切關(guān)注，而且有些國(guó)家（通常是小經(jīng)濟(jì)體國(guó)家）甚至已經(jīng)正式發(fā)行了央行數(shù)字貨幣，盡管多數(shù)都以失敗而告終。我國(guó)作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)國(guó)家于2020年4月實(shí)驗(yàn)性地發(fā)行了數(shù)字人民幣。雖然此次發(fā)行僅具有試驗(yàn)性質(zhì)，但這一舉措無(wú)疑具有重要?dú)v史意義。這不僅預(yù)示著數(shù)字人民幣時(shí)代的真正來臨指日可待，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行將會(huì)受到深刻的影響；并且，考慮到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量以及人民幣國(guó)際化的快速發(fā)展，國(guó)際金融市場(chǎng)也將會(huì)受到數(shù)字人民幣的深刻影響。
目前我國(guó)對(duì)數(shù)字人民幣的研究已為數(shù)不少，但既有的研究多假定數(shù)字人民幣毋庸置疑的市場(chǎng)化接受度，并在此基礎(chǔ)上以實(shí)體人民幣為參照對(duì)等打造數(shù)字人民幣的規(guī)制體系。但對(duì)于貨幣的本質(zhì)究竟為何，存在兩種相互沖突的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣是“國(guó)家的產(chǎn)物”，只要被國(guó)家稅務(wù)部門接受就可以在市場(chǎng)中流通；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣是“市場(chǎng)自然選擇和演化的結(jié)果”，只有被市場(chǎng)接受的貨幣才可以為成為真正的貨幣。雖然我國(guó)的《中國(guó)人民銀行法》似乎采納了第一種觀點(diǎn)，但歷史多次證明國(guó)家強(qiáng)制發(fā)行的貨幣并不總會(huì)被市場(chǎng)所接受。因此假定數(shù)字人民幣一定會(huì)被市場(chǎng)所接受的觀點(diǎn)存在一定的研究疏漏。鑒于此，本文擬從第二種觀點(diǎn)入手探討數(shù)字人民幣在市場(chǎng)化過程中所面臨的商業(yè)困境，以求構(gòu)建適合數(shù)字人民幣發(fā)展的規(guī)制框架。具體而言，數(shù)字人民幣在市場(chǎng)化的過程中將面對(duì)兩類金融主體及兩種競(jìng)爭(zhēng)約束：第一，以商業(yè)銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)，此時(shí)數(shù)字人民幣面臨著實(shí)體貨幣的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)約束；第二，金融消費(fèi)者，此時(shí)數(shù)字人民幣作為支付工具面臨著其他支付工具的外在競(jìng)爭(zhēng)約束。
一、理論爭(zhēng)議與規(guī)制現(xiàn)狀
（一）央行數(shù)字貨幣的理論爭(zhēng)議
央行數(shù)字貨幣特指中央銀行發(fā)行的數(shù)字形態(tài)的法定貨幣。我們正常生活中使用的貨幣往往具有某種具體形態(tài)，或?yàn)榧垘呕驗(yàn)榻饘儆矌�。央行�?shù)字貨幣與我們生活中使用的貨幣相比缺乏實(shí)質(zhì)化的載體，以純粹數(shù)字的形態(tài)存儲(chǔ)于虛擬賬戶之中。二者同為國(guó)家集中發(fā)行的貨幣，原則上具有相同的意義和價(jià)值。
支持者認(rèn)為央行數(shù)字貨幣的發(fā)行會(huì)對(duì)金融行業(yè)產(chǎn)生如下四種積極意義。第一，實(shí)體貨幣的使用涉及大量成本，如印刷、運(yùn)輸、存儲(chǔ)、安全、檢驗(yàn)和其他相關(guān)服務(wù)等。盡管在過去的二三十年間實(shí)體貨幣的使用在世界各國(guó)都在逐漸弱化，但各國(guó)中央銀行仍必須保持足夠的實(shí)體貨幣。與之相比，數(shù)字貨幣的發(fā)行則幾乎不發(fā)生這些成本。第二，雖然當(dāng)前的金融體系非常完善，但由于大量中介機(jī)構(gòu)的介入，金融業(yè)務(wù)的交易成本非常高，在某些情況下甚至?xí)种平灰椎脑黾樱幌啾戎�，�?shù)字貨幣涉及更少的中介方，因此會(huì)大大降低金融交易的成本和價(jià)格。第三，實(shí)體貨幣（也包括私人發(fā)行的數(shù)字貨幣，如比特幣）的使用是完全匿名的，因此游離于中央銀行的監(jiān)管范圍外，較易滋生各種違法行為，且很難被監(jiān)控。而數(shù)字貨幣的使用可以在網(wǎng)絡(luò)上留下痕跡，為監(jiān)控非法活動(dòng)提供更好的途徑。同時(shí)，數(shù)字貨幣也可以使中央銀行更好、更快、更全面地把控金融市場(chǎng)，并通過大數(shù)據(jù)分析對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)做出更為高效的反饋。第四，數(shù)字貨幣可以幫助中央銀行解決所謂的實(shí)體貨幣的“零利率下限”（Zero Lower Bound）難題。零利率下限是指中央銀行無(wú)法把實(shí)體貨幣的利率降低到負(fù)值，否則存款人寧可自己持有實(shí)體貨幣也不會(huì)去商業(yè)銀行存款。零利率下限限制了中央銀行以利率為杠桿調(diào)整金融市場(chǎng)的能力，而數(shù)字貨幣則較好地解決了這個(gè)問題，中央銀行可以克服“零利率下限”，根據(jù)通貨膨脹程度將利率調(diào)整到理論上的最佳水平。
既然央行數(shù)字貨幣具備如此多的優(yōu)點(diǎn)，并且中央銀行每年都要發(fā)行新的實(shí)體貨幣，那么以央行數(shù)字貨幣來代替這批新發(fā)貨幣既可將之無(wú)縫引入，也不會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)造成任何沖擊，同時(shí)，央行數(shù)字貨幣與實(shí)體貨幣具有同質(zhì)性，因此央行數(shù)字貨幣原則上也不會(huì)對(duì)金融規(guī)制體系造成任何影響。但事實(shí)卻并非如此簡(jiǎn)單，各國(guó)對(duì)于央行數(shù)字貨幣的關(guān)注已有多年，反對(duì)之聲也不絕于耳。其中，影響最大的爭(zhēng)議有二：
第一，數(shù)字貨幣可能會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)商業(yè)銀行的金融脫媒（Financial Disintermediation）效應(yīng)。數(shù)字貨幣的金融脫媒效應(yīng)是指央行數(shù)字貨幣的發(fā)行可能會(huì)破壞當(dāng)前中央銀行依賴商業(yè)銀行發(fā)行貨幣的二元模式。在目前的體系下，中央銀行雖然發(fā)行貨幣，但與消費(fèi)者沒有任何直接交易，僅充當(dāng)商業(yè)銀行的最后貸款人；而商業(yè)銀行通過吸引消費(fèi)者存款和提供存款支付等金融服務(wù)來起到中介機(jī)構(gòu)的作用。在此框架下商業(yè)銀行享有根據(jù)存款準(zhǔn)備金產(chǎn)生的貨幣乘數(shù)來發(fā)放貸款的權(quán)利。而央行數(shù)字貨幣會(huì)改變這種結(jié)構(gòu)。央行數(shù)字貨幣實(shí)際上是允許金融消費(fèi)者在中央銀行直接開設(shè)賬戶，如此商業(yè)銀行的中介作用就變得可有可無(wú)，甚至最終有可能被驅(qū)逐出市場(chǎng)。由于數(shù)字貨幣對(duì)于金融機(jī)構(gòu)尤其是商業(yè)銀行的抑制作用，這種效果也被稱為狹義銀行（Narrow Banking）效應(yīng)。
第二，央行數(shù)字貨幣的使用可能會(huì)加速銀行擠兌。至今尚沒有任何一個(gè)國(guó)家聲稱央行數(shù)字貨幣可以完全取代實(shí)體貨幣，因此可以預(yù)見央行數(shù)字貨幣和實(shí)體貨幣將會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)共存。因?yàn)槎呔鶠榉ǘㄘ泿牛虼嗽诠泊嫫陂g央行數(shù)字貨幣與實(shí)體貨幣的兌換原則上不應(yīng)當(dāng)受到任何限制。那么消費(fèi)者既可以選擇將貨幣儲(chǔ)存為銀行存款，也可以選擇將實(shí)體貨幣兌換為央行數(shù)字貨幣。在沒有央行數(shù)字貨幣的時(shí)代，當(dāng)遇到銀行擠兌的時(shí)候消費(fèi)者往往需要親自前往銀行提取存款或?qū)⑵浯婵钷D(zhuǎn)移到其他銀行。這其中耗費(fèi)的時(shí)間會(huì)在很大程度上延緩銀行擠兌的負(fù)面效應(yīng)。但在央行數(shù)字貨幣情形下，消費(fèi)者可以很容易地將實(shí)體貨幣兌換成數(shù)字貨幣，因此一旦發(fā)生金融危機(jī)或銀行經(jīng)營(yíng)困難，銀行擠兌也可以瞬時(shí)發(fā)生，從而放大金融風(fēng)險(xiǎn)。
基于前述利弊，各國(guó)中央銀行對(duì)央行數(shù)字貨幣態(tài)度不一，主要分為三種觀點(diǎn)。首先，多數(shù)國(guó)家對(duì)央行數(shù)字貨幣抱有濃厚的興趣，如新加坡、加拿大等；也有一些國(guó)家已經(jīng)發(fā)行或?qū)⒁l(fā)行央行數(shù)字貨幣。比如，委內(nèi)瑞拉于2018年開始發(fā)行Petro。其次，以英國(guó)為代表的一些國(guó)家對(duì)央行數(shù)字貨幣的態(tài)度曖昧，這些國(guó)家非常介意數(shù)字貨幣的金融脫媒效應(yīng)與銀行擠兌的加速問題。為避免這兩個(gè)問題，英格蘭銀行（英國(guó)中央銀行）提出央行數(shù)字貨幣發(fā)行的四大原則：實(shí)行浮動(dòng)利率、與存款準(zhǔn)備金不能自由兌換、與銀行存款不能無(wú)限制兌換、只能與政府債券自由兌換。但不能自由兌換的原則實(shí)際上就是將央行數(shù)字貨幣與實(shí)體貨幣區(qū)別對(duì)待，而非作為真正的法定貨幣。英國(guó)的這種觀點(diǎn)更多的是對(duì)央行數(shù)字貨幣的懷疑，目的是要對(duì)之限制而非推廣。再次，以丹麥為代表性的一些國(guó)家明確表示不會(huì)在現(xiàn)階段發(fā)行數(shù)字貨幣。丹麥國(guó)家銀行（丹麥中央銀行）認(rèn)為丹麥目前支付系統(tǒng)已經(jīng)足夠安全和高效，發(fā)行央行數(shù)字貨幣不會(huì)提高丹麥金融系統(tǒng)的效率；但引入數(shù)字貨幣將會(huì)改變丹麥國(guó)家銀行在金融體系中的作用，并可能挑戰(zhàn)歐元的固定匯率政策，并造成其他不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。
（二）數(shù)字人民幣的現(xiàn)狀與特征
我國(guó)一直對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化持審慎包容的態(tài)度，從未在任何互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的最初階段對(duì)之進(jìn)行阻撓或限制。這種開放的態(tài)度在很大程度上促進(jìn)了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。這種對(duì)待創(chuàng)新的態(tài)度甚至也延伸到了金融領(lǐng)域，也正是如此我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的金融創(chuàng)新產(chǎn)品才能層出不窮，比如第三方支付和P2P互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)等。在這種背景之下，我國(guó)成為在世界范圍內(nèi)較早關(guān)注數(shù)字貨幣的國(guó)家之一。中國(guó)人民銀行早在2014年就啟動(dòng)了數(shù)字貨幣的研究項(xiàng)目，并于2017年獲得了國(guó)務(wù)院的批準(zhǔn)正式啟動(dòng)數(shù)字人民幣的研發(fā)工作。至2018年中國(guó)人民銀行就數(shù)字人民幣共申請(qǐng)了63項(xiàng)專利。2020年4月17日中國(guó)人民銀行正式確認(rèn)在四個(gè)城市（深圳、蘇州、雄安和成都）試驗(yàn)性地啟動(dòng)數(shù)字貨幣，并與中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等四大國(guó)有商業(yè)銀行展開合作。盡管中國(guó)人民銀行尚未發(fā)布任何有關(guān)數(shù)字人民幣的公開文件，但是其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人已經(jīng)在各種學(xué)術(shù)會(huì)議和學(xué)術(shù)論文中公布了數(shù)字人民幣的主要特征。根據(jù)這些公開信息，數(shù)字人民幣的發(fā)行機(jī)制可被概括為：一幣、兩庫(kù)、三中心。
“一幣”是指數(shù)字人民幣。數(shù)字人民幣為法定貨幣，旨在部分替代現(xiàn)金。在過去的十年間我國(guó)的現(xiàn)金使用量一直在減少�，F(xiàn)金使用的大幅度降低是促使中國(guó)人民銀行引入數(shù)字人民幣的主要原因之一。當(dāng)然，中國(guó)人民銀行也預(yù)計(jì)到無(wú)現(xiàn)金社會(huì)不會(huì)在短期內(nèi)到來，因此數(shù)字人民幣絕非要全部取代現(xiàn)金，而是在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)與現(xiàn)金共存。從網(wǎng)上泄露出來的屏幕截圖來看，數(shù)字人民幣將會(huì)以手機(jī)App的形式在智能設(shè)備上運(yùn)行。這顯示了數(shù)字人民幣與實(shí)體貨幣的一個(gè)重大區(qū)別：任何商家不得拒絕對(duì)方使用實(shí)體貨幣進(jìn)行支付；但因數(shù)字人民幣不能獨(dú)立于智能設(shè)備使用，所以賣家至少可以通過主張沒有智能設(shè)備或者其擁有的智能設(shè)備不能正常運(yùn)行來拒收數(shù)字人民幣。因此，數(shù)字人民幣可能不能像現(xiàn)金一樣成為絕對(duì)的法定貨幣�，F(xiàn)在的《人民幣管理?xiàng)l例》還沒有加入數(shù)字人民幣。隨著數(shù)字人民幣的正式發(fā)行，《人民幣管理?xiàng)l例》肯定需要修訂，但實(shí)體貨幣的剛性支付要求可能無(wú)法適用于數(shù)字人民幣。
“兩庫(kù)”是指中央銀行發(fā)行庫(kù)與商業(yè)銀行銀行庫(kù)。數(shù)字人民幣的發(fā)行將緊密依托當(dāng)前中央銀行與商業(yè)銀行的二元模式。中國(guó)人民銀行顯然已經(jīng)考慮到了直接發(fā)行數(shù)字人民幣可能會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行金融脫媒的后果。因此，我國(guó)沒有采用中央銀行直接發(fā)行數(shù)字貨幣的方式，而是選擇由中國(guó)人民銀行批發(fā)給金融機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)零售給消費(fèi)者的二元發(fā)行模式。此外，為了防止數(shù)字人民幣與實(shí)體貨幣的價(jià)值脫鉤，中國(guó)人民銀行明確要求金融機(jī)構(gòu)必須支付存款準(zhǔn)備金，且存款準(zhǔn)備金率為100％；換言之，每一元的數(shù)字人民幣都有一元的實(shí)體人民幣作為擔(dān)保。這在制度層面保證了數(shù)字人民幣與實(shí)體貨幣之間的固定“匯率”。
“三中心”是指中國(guó)人民銀行為了實(shí)現(xiàn)可控匿名而建設(shè)的認(rèn)證中心、登記中心和大數(shù)據(jù)分析中心等三個(gè)數(shù)據(jù)處理中心。數(shù)字人民幣采用可控匿名設(shè)計(jì)�？煽啬涿c比特幣的全匿名方式不同，比特幣創(chuàng)建的是一個(gè)數(shù)字貨幣與持有者身份完全分離的全匿名的環(huán)境。相比之下，數(shù)字人民幣仍然是以銀行賬戶為基礎(chǔ)的貨幣形態(tài)，因此數(shù)字人民幣與持有者身份依然具有關(guān)聯(lián)度。在可控匿名的環(huán)境中，用戶身份和交易的所有信息都由中國(guó)人民銀行控制。但數(shù)字人民幣與個(gè)人信息只存在松散的聯(lián)系；換言之，除中國(guó)人民銀行外，所有其他參與者（包括金融機(jī)構(gòu)和參與交易的其他各方）將無(wú)法讀取相關(guān)信息。認(rèn)證中心根據(jù)用戶的身份信息為電子錢包創(chuàng)建私鑰，所有信息只能由中國(guó)人民銀行和用戶訪問。登記中心記錄用戶電子錢包的資產(chǎn)負(fù)債以及所有交易。在登記中心上用戶的個(gè)人信息對(duì)所有的參與人員保持匿名。認(rèn)證中心和登記中心獨(dú)立運(yùn)行，彼此之間不共享數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)分析中心的建立旨在減輕數(shù)據(jù)的負(fù)外部性和數(shù)據(jù)孤島效應(yīng)。大數(shù)據(jù)分析中心可以訪問所有數(shù)據(jù)，但它并不對(duì)任何第三方開放，僅進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制、反洗錢、反欺詐等有關(guān)脫敏數(shù)據(jù)的分析。
（三）數(shù)字人民幣發(fā)行機(jī)制的優(yōu)勢(shì)
數(shù)字人民幣的發(fā)行充分考慮了央行數(shù)字貨幣的弊端，也對(duì)此設(shè)置了專門的解決方案。從目前來看，這些設(shè)計(jì)確實(shí)能較好地避免數(shù)字貨幣的缺點(diǎn)。
首先，數(shù)字人民幣的二元發(fā)行模式較好地緩解了商業(yè)銀行的金融脫媒效應(yīng)。在我國(guó)既有的貨幣發(fā)行體系之下，中國(guó)人民銀行僅壟斷實(shí)體人民幣發(fā)行，不直接將實(shí)體貨幣發(fā)放給社會(huì)大眾。貨幣的供應(yīng)被分散給了金融機(jī)構(gòu)。兩者共同形成了以中國(guó)人民銀行為中心的貨幣發(fā)行生態(tài)。若通過中國(guó)人民銀行直接發(fā)行數(shù)字人民幣，則會(huì)造成商業(yè)銀行的金融脫媒；而同時(shí)中國(guó)人民銀行也不能在短期內(nèi)解決商業(yè)銀行脫媒后留下的市場(chǎng)空缺。因此，數(shù)字人民幣沿用了目前的二元發(fā)行機(jī)制。通過既有的二元發(fā)行體系來推廣數(shù)字人民幣，“一是更容易在現(xiàn)有貨幣運(yùn)行框架下讓法定數(shù)字貨幣逐步取代紙幣，而不顛覆現(xiàn)有貨幣發(fā)行流通體系；二是可以調(diào)動(dòng)商業(yè)銀行積極性，共同參與法定數(shù)字貨幣發(fā)行流通，適當(dāng)分散風(fēng)險(xiǎn)，加快服務(wù)創(chuàng)新”。
其次，通過金融機(jī)構(gòu)發(fā)行數(shù)字人民幣也會(huì)降低中國(guó)人民銀行直接服務(wù)金融消費(fèi)者時(shí)的商業(yè)壓力。這種商業(yè)壓力主要來自技術(shù)服務(wù)方面的挑戰(zhàn)，比如負(fù)責(zé)數(shù)字人民幣交易的服務(wù)器的數(shù)據(jù)處理能力。支付寶2019年的數(shù)據(jù)處理數(shù)量峰值高達(dá)每秒6100萬(wàn)筆交易，同時(shí)，電子交易的數(shù)量正在不斷增加，數(shù)字人民幣的服務(wù)器必須能夠達(dá)到類似的數(shù)據(jù)處理能力，且能根據(jù)市場(chǎng)需求隨時(shí)提升。以中國(guó)人民銀行的現(xiàn)有架構(gòu)能否滿足金融市場(chǎng)的實(shí)時(shí)變化值得懷疑。但與金融機(jī)構(gòu)的合作應(yīng)該能夠緩解此類技術(shù)困難。在這種二元發(fā)行模式下，中國(guó)人民銀行本質(zhì)上是數(shù)字人民幣的批發(fā)商，商業(yè)銀行作為零售商直接處理每一筆數(shù)據(jù)。這種非集中化的發(fā)行模式保證了數(shù)字人民幣的使用不大會(huì)受到技術(shù)瓶頸的限制。
再次，數(shù)字人民幣的可控匿名設(shè)計(jì)較好地平衡了貨幣使用中的匿名性和可追蹤性的矛盾�，F(xiàn)金使用的完全可匿名性使其游離于中央銀行的視野之外。這一方面容易滋生貨幣的非法使用問題，比如偷稅漏稅、進(jìn)行犯罪活動(dòng)，等等；另一方面也弱化了中央銀行對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)控能力。可控匿名中的可追蹤性設(shè)計(jì)能夠較好地解決非法使用貨幣的問題，同時(shí)，可控匿名剔除了有關(guān)用戶身份的敏感信息，保障了互聯(lián)網(wǎng)交易的安全性及保護(hù)了金融消費(fèi)者的個(gè)人隱私。此外，數(shù)字人民幣的廣泛使用也會(huì)讓中央銀行獲取更多的金融信息，因此也會(huì)加強(qiáng)中央銀行制定金融政策的及時(shí)性和有效性。
最后，引入數(shù)字人民幣的目的之一是促進(jìn)人民幣的國(guó)際化，而人民幣國(guó)際化的主要障礙之一是價(jià)值穩(wěn)定。針對(duì)這個(gè)問題，我國(guó)對(duì)數(shù)字貨幣做出了100％存款準(zhǔn)備金的要求，從制度層面保證了數(shù)字人民幣和實(shí)體人民幣的固定匯率。這從根本上保證了數(shù)字人民幣的價(jià)值穩(wěn)定，也大幅度降低了國(guó)際社會(huì)對(duì)于數(shù)字人民幣的質(zhì)疑，為數(shù)字人民幣的國(guó)際化打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。數(shù)字人民幣一旦被國(guó)際市場(chǎng)廣泛接受，會(huì)迅速成為真正的國(guó)際貨幣，并有可能會(huì)撼動(dòng)美元的主導(dǎo)地位。此外，價(jià)值穩(wěn)定的數(shù)字人民幣也可以為國(guó)際金融市場(chǎng)提供額外的價(jià)值錨點(diǎn)，并可能會(huì)創(chuàng)造出新的衍生貨幣，繼而進(jìn)一步加強(qiáng)數(shù)字人民幣的國(guó)際化。
二、數(shù)字人民幣的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)約束
雖然法定貨幣由國(guó)家強(qiáng)權(quán)確定、由國(guó)家稅收保障，但法定貨幣的順利發(fā)行與流通也需要市場(chǎng)的共識(shí)作為補(bǔ)充。我國(guó)傳統(tǒng)上對(duì)于貨幣的關(guān)注多在國(guó)家強(qiáng)權(quán)的保障，較為缺乏對(duì)構(gòu)建市場(chǎng)共識(shí)的研究。這在法定貨幣缺乏選擇的情形中可能還不是問題，但數(shù)字人民幣與實(shí)體貨幣共存會(huì)導(dǎo)致二者之間的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)，并可能會(huì)引發(fā)二者之一呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)減損的情形。因此，我們?cè)趯?duì)數(shù)字人民幣的制度構(gòu)建中既要考慮國(guó)家集中化的發(fā)行機(jī)制，還需要考慮市場(chǎng)的接受程度。若數(shù)字人民幣發(fā)行后市場(chǎng)反響不佳，反而會(huì)影響我國(guó)貨幣發(fā)行的權(quán)威性。除了實(shí)體貨幣之外，市場(chǎng)中還存在所謂的私人數(shù)字貨幣。這些不由國(guó)家發(fā)行的貨幣與數(shù)字人民幣之間也存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，可能也會(huì)影響數(shù)字人民幣的市場(chǎng)化發(fā)展。
（一）數(shù)字人民幣與私人數(shù)字貨幣
央行數(shù)字貨幣的產(chǎn)生根源就是各種中央銀行為了應(yīng)對(duì)私人數(shù)字貨幣對(duì)金融市場(chǎng)的沖擊所做出的回應(yīng)。雖然現(xiàn)有的金融體系能夠自給自足，且能從容應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)興起之后電子商務(wù)交易的勃興，但現(xiàn)有金融體系最大的缺點(diǎn)在于引入過多的金融中介主體，使得金融交易的成本非常高。根據(jù)相關(guān)研究，全世界金融交易的成本約占交易總額的7%。而電子商務(wù)以價(jià)格低廉作為吸引用戶的主要手段，過高的金融手續(xù)費(fèi)勢(shì)必影響電子商務(wù)的發(fā)展。針對(duì)金融交易成本高的缺點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)世界被迫發(fā)展自身的貨幣系統(tǒng)，此即私人數(shù)字貨幣。目前較為典型的私人數(shù)字貨幣主要有三種：虛擬貨幣（Virtual Currency）、加密貨幣（Cryptocurrency）、穩(wěn)定幣（Stablecoin）。
虛擬貨幣是最早出現(xiàn)的私人數(shù)字貨幣。但時(shí)至今日，全世界仍缺乏對(duì)于虛擬貨幣的統(tǒng)一定義。歐盟是較早對(duì)虛擬貨幣進(jìn)行立法規(guī)制的法域，其將虛擬貨幣定義為“非由中央銀行或者政府機(jī)構(gòu)發(fā)行的數(shù)字形態(tài)的價(jià)值形式，不一定與某種法定貨幣直接掛鉤，也不擁有法定貨幣的地位，但被自然人或者法人認(rèn)為是一種交易媒介，并且可以實(shí)現(xiàn)電子形式的支付、存儲(chǔ)和交易等功能”。學(xué)界將虛擬貨幣又細(xì)分為三種形態(tài)：封閉的虛擬貨幣、單向兌換的虛擬貨幣、雙向兌換的虛擬貨幣。封閉的虛擬貨幣僅在某種電子系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)行和交換，完全不與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生任何關(guān)聯(lián)，比如“魔獸世界”中的“黃金”。因封閉的虛擬貨幣無(wú)法與其他形態(tài)的貨幣進(jìn)行交易，所以與數(shù)字人民幣之間也不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。單向兌換的虛擬貨幣是可以用法定貨幣進(jìn)行購(gòu)買的虛擬貨幣，但這些貨幣不能被再次兌換回法定貨幣。典型例子如亞馬遜的亞馬遜幣。實(shí)際上我們生活中使用的禮品卡、購(gòu)物卡等物品也可以歸類為單向兌換的虛擬貨幣。因無(wú)法兌換回法定貨幣，此類虛擬貨幣也不會(huì)沖擊金融市場(chǎng)，因此也無(wú)法成為數(shù)字人民幣的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。雖然現(xiàn)實(shí)中存在將單向兌換的虛擬貨幣兌換為法定貨幣的“黑市”，不過這種黑市的交易量往往不高，所以即便將之納入考量范圍，也不會(huì)對(duì)貨幣市場(chǎng)產(chǎn)生較大的影響。比較麻煩的是第三種虛擬貨幣（雙向兌換的虛擬貨幣），即可以與法定貨幣自由兌換的虛擬貨幣。這種虛擬貨幣可能是數(shù)字人民幣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，但這類虛擬貨幣的定義過于寬泛。較為狹義的虛擬貨幣往往指為了實(shí)現(xiàn)特殊支付目的（比如電子游戲、虛擬社區(qū)等的內(nèi)部交易）而被創(chuàng)造出來的數(shù)字貨幣。雙向兌換的虛擬貨幣若僅僅是為了滿足特殊支付目的，也不會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生較大沖擊。但若對(duì)之進(jìn)行寬泛理解，那么雙向兌換的虛擬貨幣可以包括所有類型的私人數(shù)字貨幣。因此，本文將這類虛擬貨幣納入下面兩類私人數(shù)字貨幣中進(jìn)行統(tǒng)一理解。
真正導(dǎo)致央行數(shù)字貨幣產(chǎn)生的私人數(shù)字貨幣是加密貨幣。加密貨幣的典型例子是最近非�；馃岬谋忍貛牛˙itcoin）。虛擬貨幣被創(chuàng)造出來是為了滿足特定條件下的交易，而加密貨幣能創(chuàng)造出來則是為了成為普遍性的支付工具。從這點(diǎn)來看，加密貨幣已經(jīng)具備了法定貨幣的某些特征。但與法定貨幣不同，加密貨幣不存在單一的發(fā)行主體。為了保證這種非集中化發(fā)行的可靠性，加密貨幣往往需要運(yùn)用區(qū)塊鏈（Blockchain）技術(shù)，或者說是分布式賬本技術(shù)（Digital Ledger Technology）。加密貨幣的非集中化發(fā)行模式及其可靠性被很多學(xué)者認(rèn)為是貨幣歷史中的“規(guī)則改變者”（Game Changer）。因此，加密貨幣很有可能成為數(shù)字人民幣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。比如，比特幣同樣可以實(shí)現(xiàn)法定貨幣的三種職能：交換媒介、貨幣單位、價(jià)值存儲(chǔ)。但本文認(rèn)為加密貨幣的如下四種缺陷使其并不能成為數(shù)字人民幣的真正競(jìng)爭(zhēng)者。首先，加密貨幣的價(jià)格非常不穩(wěn)定。比特幣在過去五年的價(jià)格波動(dòng)高達(dá)七倍之多，這對(duì)于主權(quán)國(guó)家發(fā)行的法定貨幣來說是不可想象的。因此比特幣在現(xiàn)實(shí)中往往被視為投資類產(chǎn)品而非貨幣等價(jià)物。其次，加密貨幣的發(fā)行（往往被稱為“挖礦”）依賴于電腦的計(jì)算能力，而非市場(chǎng)需求。因此，加密貨幣無(wú)法針對(duì)金融市場(chǎng)的波動(dòng)進(jìn)行發(fā)行數(shù)量的調(diào)整，無(wú)法產(chǎn)生法定貨幣的金融調(diào)控職能。再次，雖然區(qū)塊鏈技術(shù)完美地保證了加密貨幣使用者的個(gè)人信息不被泄露，但缺乏集中化的發(fā)行方也意味著加密貨幣的交易速度普遍偏低，無(wú)法適應(yīng)大規(guī)模的交易需求。最后，加密貨幣的高度匿名性也使其成為違法行為的溫床。因此，很多國(guó)家都禁止比特幣作為貨幣進(jìn)行交易。比如，我國(guó)的中央銀行早在2013年就明確表示：比特幣只是一種虛擬商品，并不等于法定貨幣；所有金融機(jī)構(gòu)不得使用比特幣作為記賬單位，或參與比特幣的交換、清算和結(jié)算等任何活動(dòng)。因此，本文認(rèn)為加密貨幣不是數(shù)字人民的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品。
真正能與數(shù)字人民幣進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的私人數(shù)字貨幣可能是穩(wěn)定幣。穩(wěn)定幣從本質(zhì)上來說仍然是一種加密貨幣，其產(chǎn)生跟加密貨幣價(jià)格的異常不穩(wěn)定密切相關(guān)。正是為了解決加密貨幣價(jià)格不穩(wěn)定的問題，穩(wěn)定幣的概念被提了出來。簡(jiǎn)言之，穩(wěn)定幣是存在具有穩(wěn)定價(jià)值的法定貨幣或者高價(jià)值商品（比如黃金、石油等）擔(dān)保的加密貨幣。比如，目前市場(chǎng)中最為流行的穩(wěn)定幣是Tether，其發(fā)行的每一元Tether幣都有一美元作為擔(dān)保。從中可以看出，我國(guó)對(duì)數(shù)字人民幣實(shí)行1：1的存款準(zhǔn)備金制度可能是從穩(wěn)定幣那里得到的靈感�？傊@種以實(shí)體貨幣作為擔(dān)保的保障措施使得穩(wěn)定幣真正具備了實(shí)體貨幣的保值功能，同時(shí)也加強(qiáng)了穩(wěn)定幣的交換功能與計(jì)量單位功能。近期臉書（Facebook）也決定推出名為“天秤幣”（Libra）的穩(wěn)定幣。與Tether不同，天秤幣不以某一種法定貨幣作為擔(dān)保品，而是以多種法定貨幣進(jìn)行一籃子貨幣擔(dān)保。穩(wěn)定幣雖然具有沖擊法定貨幣市場(chǎng)的潛質(zhì)，但從目前的發(fā)展來看穩(wěn)定幣缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，能否長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)仍存爭(zhēng)議。比如，最近Tether被爆出其法定貨幣擔(dān)保存在8.5億美元的缺口。此外，天秤幣也受到各國(guó)政府的阻擊。各國(guó)中央銀行最大的擔(dān)憂也是天秤幣缺乏完善的外部監(jiān)管措施，容易造成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，從穩(wěn)定幣的目前發(fā)展情況來看，也難成為數(shù)字人民幣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象。
（二）數(shù)字人民幣與數(shù)字化的實(shí)體貨幣
法定貨幣本質(zhì)上是國(guó)家或私人團(tuán)體對(duì)商品或服務(wù)所承擔(dān)的一種支付責(zé)任。法定貨幣產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壯大所導(dǎo)致的物物交換的困境。為實(shí)現(xiàn)交易的便利性，人們客觀上需要一種為大眾普遍接受的交換媒介和記賬單位，貨幣由此得以產(chǎn)生。從歷史發(fā)展來看，實(shí)體貨幣大致經(jīng)歷了從一般等價(jià)物演變成信用貨幣的過程，從私人發(fā)行到國(guó)家發(fā)行的轉(zhuǎn)變。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，實(shí)體貨幣（現(xiàn)金）的使用連續(xù)多年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，多數(shù)國(guó)家的實(shí)體貨幣使用率均低于20％。與實(shí)體貨幣相比，央行數(shù)字貨幣中“數(shù)字貨幣”的概念有一定的誤導(dǎo)性。確實(shí)，我們?nèi)粘Ｉ钪惺褂玫膶?shí)體貨幣都具有一定的物理介質(zhì)，例如紙幣或金屬硬幣。但這些實(shí)體貨幣所蘊(yùn)含的實(shí)際價(jià)值均低于票面價(jià)值，僅代表國(guó)家承諾兌現(xiàn)的數(shù)額。因此，所謂的實(shí)體貨幣并不真正擁有“實(shí)體”，只是一種國(guó)家契約。若將央行數(shù)字貨幣理解為虛擬形態(tài)的貨幣的話，那么實(shí)體貨幣也是價(jià)值的虛擬形態(tài)。二者的區(qū)別在于：實(shí)體貨幣中的國(guó)家契約寫在某種物理介質(zhì)之上，而央行數(shù)字貨幣中的契約則以純粹信息的形式由電子系統(tǒng)記錄。
由于實(shí)體貨幣在當(dāng)今社會(huì)的使用幾率大大降低，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常被使用的貨幣往往不是真正的實(shí)體貨幣，而是實(shí)體貨幣的數(shù)字化形式。如果說央行數(shù)字貨幣與實(shí)體貨幣還存在介質(zhì)上的區(qū)別，那么其與數(shù)字化的實(shí)體貨幣之間的邊界就微乎其微了。當(dāng)今，最為重要的數(shù)字化實(shí)體貨幣形式是中央銀行的存款準(zhǔn)備金和商業(yè)銀行吸收的存款。
存款準(zhǔn)備金是商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)在中央銀行的存款，該制度設(shè)計(jì)的初衷是保證存款機(jī)構(gòu)日常的存款支付和清算。當(dāng)商業(yè)銀行從存款人處獲得存款時(shí)必須按規(guī)定比例向中央銀行儲(chǔ)存部分存款，以保證存款人存款的可贖回性。在現(xiàn)實(shí)中沒有任何一個(gè)金融機(jī)構(gòu)會(huì)將實(shí)體貨幣交付給中央銀行，因此存款準(zhǔn)備金實(shí)際上都是以數(shù)字化的形態(tài)存在的。如此，存款準(zhǔn)備金已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑跈C(jī)構(gòu)在中央銀行賬戶余額的數(shù)字化信息。從是否存在實(shí)體介質(zhì)的角度來看，數(shù)字貨幣與存款準(zhǔn)備金沒有區(qū)別。不過，數(shù)字化的存款準(zhǔn)備金與數(shù)字貨幣還存在兩點(diǎn)制度層面的區(qū)別。其一，存款準(zhǔn)備金的服務(wù)對(duì)象是金融機(jī)構(gòu)，而非金融消費(fèi)者；數(shù)字貨幣的服務(wù)對(duì)象既有金融機(jī)構(gòu)，又有存款人或者金融消費(fèi)者。因此，有學(xué)者稱存款準(zhǔn)備金為“批發(fā)的央行數(shù)字貨幣”，稱所謂的數(shù)字貨幣為“零售的央行數(shù)字貨幣”。其二，存款準(zhǔn)備金的最初設(shè)定目的是消除銀行擠兌，但現(xiàn)今的存款準(zhǔn)備金已經(jīng)演變出更多的功能，比如銀行間支付等。這種功能也非數(shù)字貨幣可以實(shí)現(xiàn)。因此，存款準(zhǔn)備金與數(shù)字人民幣之間實(shí)際上并無(wú)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
除了現(xiàn)金與存款準(zhǔn)備金，金融市場(chǎng)還存在另一種實(shí)體貨幣的數(shù)字化形態(tài)，即銀行存款。存款本質(zhì)上是商業(yè)銀行或者金融機(jī)構(gòu)向存儲(chǔ)人發(fā)行的私人信貸，因此存款實(shí)際上并不是法定貨幣。但由于中央銀行的嚴(yán)格管控（比如存款準(zhǔn)備金、存款保險(xiǎn)制度等），存款與法定貨幣緊密掛鉤，從而可以被等同為法定貨幣。從數(shù)字化的角度來看，存款也是以純粹數(shù)字的形式存儲(chǔ)在金融機(jī)構(gòu)的賬戶余額中，這與數(shù)字貨幣也并無(wú)區(qū)別。二者唯一的區(qū)別是存款是私人貨幣，因此存在無(wú)法兌現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)產(chǎn)生銀行擠兌的問題；而數(shù)字貨幣是法定貨幣，原則上不存在無(wú)法兌現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。但在正常情況下，數(shù)字人民幣與銀行存款存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
數(shù)字人民幣的發(fā)行遵循了間接發(fā)行的原則，借助金融機(jī)構(gòu)的中介角色進(jìn)行發(fā)行。由于金融機(jī)構(gòu)同時(shí)處理數(shù)字人民幣與存款，因此二者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系會(huì)被弱化。但這種二元模式并沒有從根本上解決數(shù)字人民幣與銀行存款之間的緊張關(guān)系。金融機(jī)構(gòu)吸收存款的目的是放貸。在當(dāng)前的金融體制下，中國(guó)人民銀行對(duì)于銀行存款進(jìn)行存款準(zhǔn)備金的控制。中國(guó)人民銀行對(duì)各個(gè)金融機(jī)構(gòu)的存款準(zhǔn)備金率要求有所區(qū)別，但平均存款準(zhǔn)備金率大約為9.4％。如此，我國(guó)的貨幣乘數(shù)約為10.64，這大致代表了金融機(jī)構(gòu)的放貸能力。但對(duì)數(shù)字人民幣存款準(zhǔn)備金率為100％，且必須以實(shí)體貨幣進(jìn)行支付。盡管這個(gè)要求保證了數(shù)字人民幣的價(jià)格穩(wěn)定，但卻不可避免地降低了貨幣乘數(shù)，并最終限制金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款的能力。目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為狹義銀行問題將會(huì)造成金融市場(chǎng)的扭曲，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生不可預(yù)測(cè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。如前面所述，狹義銀行問題是丹麥最終決定不發(fā)行數(shù)字貨幣以及英國(guó)限制數(shù)字貨幣適用范圍的主要原因。
（三）小結(jié)
綜上，本文認(rèn)為私人數(shù)字貨幣的所有形態(tài)一則尚未被國(guó)家強(qiáng)權(quán)所認(rèn)可，二則未被市場(chǎng)作為貨幣接受，因此不具備貨幣的所有特征，在現(xiàn)階段主要作為金融投資工具而存在。鑒此，私人數(shù)字貨幣無(wú)法與實(shí)體貨幣發(fā)生真正的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，更無(wú)法對(duì)數(shù)字貨幣產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)約束。但在法定貨幣的框架下，數(shù)字人民幣面臨著實(shí)體貨幣的競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)體貨幣相對(duì)于數(shù)字人民幣存在使用方面的弊端，因此在與數(shù)字人民幣的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，會(huì)逐步被數(shù)字人民幣替代。但數(shù)字人民幣對(duì)實(shí)體貨幣的完全取代有賴于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全面普及，在此之前二者將會(huì)長(zhǎng)期共存。從這種意義而言，數(shù)字人民幣可以說是實(shí)體貨幣的升級(jí)換代產(chǎn)品，二者之間的緩慢替代關(guān)系不會(huì)對(duì)貨幣市場(chǎng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的負(fù)面影響。此外，數(shù)字人民幣還面臨著數(shù)字化的實(shí)體貨幣的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于數(shù)字化的實(shí)體貨幣而言，數(shù)字人民幣與存款準(zhǔn)備金存在客戶面向以及交換職能方面的差異，因此二者也不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
但數(shù)字人民幣與銀行存款卻存在相互沖突的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。具體而言，中國(guó)人民銀行對(duì)數(shù)字人民幣要求商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)以實(shí)體人民幣支付100%存款準(zhǔn)備金，這將會(huì)限制金融機(jī)構(gòu)的放貸能力。而金融機(jī)構(gòu)是目前數(shù)字人民幣二元發(fā)行模式中的重要環(huán)節(jié)。一旦金融機(jī)構(gòu)意識(shí)到數(shù)字人民幣的大規(guī)模發(fā)行將會(huì)降低其借貸能力，那么他們能否繼續(xù)保持推廣數(shù)字人民幣的動(dòng)力頗值得懷疑。因此，如何激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)以最大能力推廣數(shù)字人民幣是未來發(fā)行機(jī)制中面臨的主要問題。
三、數(shù)字人民幣的外在競(jìng)爭(zhēng)約束
數(shù)字人民幣另外一個(gè)重要職能是支付工具，那么此時(shí)數(shù)字人民幣將會(huì)面臨其他支付工具的競(jìng)爭(zhēng)。因此，數(shù)字人民幣能否被市場(chǎng)所接受還需考慮來自其他支付工具的競(jìng)爭(zhēng)約束。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在很多情況下并不以監(jiān)管者的意志為轉(zhuǎn)移，若數(shù)字人民幣無(wú)法應(yīng)對(duì)這些外在的競(jìng)爭(zhēng)約束，或者說若其他支付工具相比數(shù)字人民幣具有更強(qiáng)的商業(yè)優(yōu)勢(shì)，那么數(shù)字人民幣也不可能真正被市場(chǎng)所接受。
（一）我國(guó)支付市場(chǎng)的現(xiàn)狀
我國(guó)金融市場(chǎng)中的支付工具大致可以分為傳統(tǒng)支付工具和電子支付工具兩類。傳統(tǒng)支付工具包括現(xiàn)金支付、柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬支付、銀行卡支付（包括借記卡和信用卡）以及票據(jù)支付。我國(guó)自進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之后，現(xiàn)金使用連年縮水；根據(jù)中國(guó)人民銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止到2020年5月流通中的貨幣總量已經(jīng)降低7.97萬(wàn)億元，占全部貨幣和準(zhǔn)貨幣（M2）的3.79％，占狹義貨幣（M1）的13.7％。同時(shí)，其他的傳統(tǒng)支付工具的重要性也在逐漸降低。2020年第一季度柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬、銀行卡支付和票據(jù)支付的總交易額減少至228.57萬(wàn)億元人民幣。相比之下，電子支付的交易總額達(dá)到了666.29萬(wàn)億人民幣，幾乎是傳統(tǒng)支付工具交易總額的三倍。目前，我國(guó)主要使用的電子支付工具是網(wǎng)上銀行支付、移動(dòng)支付和第三方支付，三者共占所有電子支付工具交易總額的96％以上。
網(wǎng)上銀行支付是指金融消費(fèi)者通過商業(yè)銀行的網(wǎng)上銀行所進(jìn)行的支付活動(dòng)。我國(guó)的網(wǎng)上銀行成型于1996年，其在本質(zhì)上與傳統(tǒng)的借記卡支付無(wú)較大不同，甚至可以被稱為借記卡支付的網(wǎng)絡(luò)版。所不同的是金融消費(fèi)者需要登錄商業(yè)銀行的網(wǎng)站來處理所有交易。從背后的處理技術(shù)來說，網(wǎng)上銀行依附的依然是傳統(tǒng)的銀行間支付結(jié)算系統(tǒng)。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來臨之后，網(wǎng)上銀行支付因必須使用電腦進(jìn)行登錄開始呈現(xiàn)使用不便的弊端，因此在面對(duì)移動(dòng)支付和第三方在線支付時(shí)處于不利地位。網(wǎng)上銀行的市場(chǎng)前景相對(duì)處于不確定的狀態(tài)。2020年第一季度網(wǎng)上銀行系統(tǒng)處理了176.8億筆交易，比去年增長(zhǎng)8.58％，但其總交易額卻下降了21.71％。
移動(dòng)支付與網(wǎng)上銀行最大的區(qū)別在于前者使用智能移動(dòng)設(shè)備作為登錄終端，并使用移動(dòng)應(yīng)用程序作為支付端口。從這種意義上來說，移動(dòng)支付可以被視為網(wǎng)上銀行的手機(jī)版。但移動(dòng)支付除了移植網(wǎng)上銀行的所有功能之外，還增加了一些智能移動(dòng)設(shè)備所特有的功能，比如二維碼支付。這使得移動(dòng)支付在使用便捷性上具有更高的用戶體驗(yàn)度，因此也與網(wǎng)上銀行產(chǎn)生了本質(zhì)的區(qū)別。目前，幾乎每家商業(yè)銀行都推出了自己的移動(dòng)支付產(chǎn)品。甚至銀聯(lián)還推出了云閃付，讓用戶管理自己分屬不同商業(yè)銀行的賬戶。移動(dòng)支付自推行之后就在我國(guó)取得了極大的成功。2020年第一季度，我國(guó)的移動(dòng)支付共處理了225億筆交易，比上年增長(zhǎng)14.29％，交易總金額比上年增長(zhǎng)4.84％，達(dá)到90.81萬(wàn)億元。
移動(dòng)支付的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是第三方支付。第三方支付是為了應(yīng)付傳統(tǒng)支付手段在互聯(lián)網(wǎng)交易中的弊端而生的新型支付工具。傳統(tǒng)支付工具在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用場(chǎng)景中最為明顯的缺陷是無(wú)法保障交易安全。互聯(lián)網(wǎng)交易雙方之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，由此帶來更高的交易成本，甚至抑制交易的產(chǎn)生。以支付寶、微信支付為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開始提供一種全新的支付解決方案。第三方支付是支付功能與資金托管功能的結(jié)合。在交易發(fā)生之后，第三方支付會(huì)暫時(shí)托管買方向賣方支出的付款，直到買方確認(rèn)交易或在規(guī)定時(shí)間（通常為15天）內(nèi)買方并未表示任何不滿，平臺(tái)方才會(huì)向賣方付款。第三方在線支付平臺(tái)的建立在很大程度上緩解了信息不對(duì)稱問題，并成為中國(guó)電子商務(wù)快速發(fā)展的奠基石。此外，與傳統(tǒng)支付工具相比，第三方支付涉及較少的金融中介方，因此交易費(fèi)用也較傳統(tǒng)支付工具低廉。第三方支付自出現(xiàn)之后就開始顛覆傳統(tǒng)的支付工具，已成為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和中央銀行之間的新型中介機(jī)構(gòu)。
第三方支付按支付流程不同可被細(xì)分為兩個(gè)子類型。在第一種類型中，用戶需要將貨幣充值到其在第三方支付平臺(tái)上注冊(cè)的賬戶中，然后通過賬戶內(nèi)金額進(jìn)行在線付款，該過程無(wú)須任何傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的參與。在第二種類型中，用戶無(wú)須在賬戶中事先充值，但需要將其銀行賬戶與平臺(tái)上注冊(cè)的賬戶進(jìn)行關(guān)聯(lián)。第二種類型的支付流程因2018年網(wǎng)聯(lián)清算有限公司（以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)聯(lián)”）的引入而有了較大的不同。2018年之前的交易流程如圖1所示。
此時(shí)，第三方支付平臺(tái)的角色類似于買賣雙方的代理人。當(dāng)發(fā)生交易的時(shí)候第三方支付平臺(tái)負(fù)責(zé)通知二者所在的商業(yè)銀行，并通過傳統(tǒng)的跨行清算系統(tǒng)完成支付行為。此時(shí)的第三方支付與移動(dòng)支付區(qū)別不大，二者背后的支付流程基本一致，所不同的是前者存在第三方支付平臺(tái)的參與。因此，在2018年之前的移動(dòng)支付包括第三方支付和現(xiàn)在的移動(dòng)支付。
為了規(guī)范第三方支付市場(chǎng)，中國(guó)人民銀行在2018年對(duì)第三方支付體系進(jìn)行了改革（見圖1）。在這次改革中，網(wǎng)聯(lián)作為新的中介被引入第三方支付。網(wǎng)聯(lián)類似于第三方支付平臺(tái)和商業(yè)銀行之間的代理人，代表第三方支付平臺(tái)與商業(yè)銀行進(jìn)行相關(guān)的支付活動(dòng)。但這次重構(gòu)并非僅僅增加一個(gè)金融中介方如此簡(jiǎn)單。在改革之前，第三方支付平臺(tái)同時(shí)也是商業(yè)銀行的客戶，它們占有因經(jīng)營(yíng)資金托管業(yè)務(wù)而形成的資金沉淀，并可以收益。這些收益主要來自商業(yè)銀行為沉淀資金支付的利息。經(jīng)過此次改革，網(wǎng)聯(lián)獲得了對(duì)這些沉淀資金的控制權(quán)，同時(shí)，更為重要的是商業(yè)銀行無(wú)須再為這些沉淀資金支付利息。雖然這次改革有利于中小型第三方支付平臺(tái)的發(fā)展，但大大削弱了大型第三方支付平臺(tái)的創(chuàng)收能力。
（三）數(shù)字人民幣的市場(chǎng)定位
從技術(shù)角度而言，數(shù)字人民幣可以替代上述所有的支付工具，但從商業(yè)角度來說就未必了。當(dāng)前所有的支付工具按照控制主體不同可以分為兩類，商業(yè)銀行控制的支付工具與第三方支付。數(shù)字人民幣的控制主體也是商業(yè)銀行，因此屬于商業(yè)銀行控制的支付工具。數(shù)字貨幣并非要全面取代實(shí)體貨幣，因此數(shù)字人民幣在市場(chǎng)化的過程中面臨兩種不同的競(jìng)爭(zhēng)約束：一是來自商業(yè)銀行內(nèi)部的其他支付工具的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)約束，二是來自第三方支付平臺(tái)的外在競(jìng)爭(zhēng)約束。鑒于此，如何處理好數(shù)字人民幣與這些支付工具之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系實(shí)際上就是如何定位數(shù)字人民幣在支付市場(chǎng)中的細(xì)分市場(chǎng)。
實(shí)際上，商業(yè)銀行在面對(duì)自身經(jīng)營(yíng)的各種支付工具時(shí)已經(jīng)為每種支付工具設(shè)置了各自的細(xì)分市場(chǎng)，使之能夠競(jìng)爭(zhēng)卻又不能完全競(jìng)爭(zhēng)，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)每種支付工具效能最大化的目的。表1展示了當(dāng)前不同支付工具的具體應(yīng)用場(chǎng)景。其中，日交易額限制可以揭示商業(yè)銀行對(duì)不同支付工具細(xì)分市場(chǎng)的態(tài)度。
首先，柜臺(tái)支付服務(wù)和銀行卡付款沒有被附加任何每日額度限制。這反映了商業(yè)銀行對(duì)這兩種業(yè)務(wù)的保護(hù)態(tài)度。此二者的市場(chǎng)份額連續(xù)下降，在2020年第一季度合計(jì)市場(chǎng)份額僅有21.68％。但二者都代表著商業(yè)銀行中人力資源最為密集的部門，若對(duì)之不予保護(hù)，商業(yè)銀行一定會(huì)大量裁員。另外，截至2020年4月我國(guó)大約有5億人為非互聯(lián)網(wǎng)用戶。保留傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)也是對(duì)這類群體的特殊保護(hù)。鑒于此，本文認(rèn)為商業(yè)銀行應(yīng)該不會(huì)讓數(shù)字人民幣直接錨定這個(gè)細(xì)分市場(chǎng)。
其次，網(wǎng)上銀行存在每日交易額的限制。實(shí)踐中每個(gè)商業(yè)銀行的限額不同，但大體上在100萬(wàn)元左右。這個(gè)限額遠(yuǎn)高于移動(dòng)支付和第三方支付。從這里可以看出，商業(yè)銀行想把網(wǎng)上銀行與其他支付工具進(jìn)行區(qū)分，使其分屬于不同的細(xì)分市場(chǎng)。這種不同的日交易額限制也極大地影響了金融消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣。表1顯示：網(wǎng)上銀行支付的筆均交易額為27569元，是移動(dòng)支付的14倍、第三方支付的38倍。這意味著消費(fèi)者在進(jìn)行較大金額支付時(shí)可能更偏愛網(wǎng)上銀行，而進(jìn)行中小額支付的時(shí)候更偏愛移動(dòng)支付或者第三方支付。商業(yè)銀行設(shè)置的每日交易限額以及消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣證明當(dāng)前網(wǎng)上銀行支付與后兩種支付工具之間的競(jìng)爭(zhēng)交叉較少，可以確定為分屬不同的細(xì)分市場(chǎng)。此外，從網(wǎng)上銀行支付的交易趨勢(shì)來看，其未來的發(fā)展也不甚明朗，今后會(huì)呈現(xiàn)交易額下降的可能。因此，本文預(yù)計(jì)網(wǎng)上銀行在未來可能需要更多的保護(hù)，因此商業(yè)銀行可能不會(huì)將數(shù)字人民幣投放至網(wǎng)上銀行所在的細(xì)分市場(chǎng)。
最后，移動(dòng)支付和第三方支付的日交易額限制相同。并且，二者總交易額接近，也呈現(xiàn)較為相似的交易趨勢(shì)。此外，這也是近年來我國(guó)支付市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的領(lǐng)域。因此，二者屬于同一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)。二者的競(jìng)爭(zhēng)也呈現(xiàn)出較為有趣的現(xiàn)象：盡管移動(dòng)支付在總交易額方面一直領(lǐng)先，但第三方支付的增長(zhǎng)速度始終領(lǐng)先移動(dòng)支付（見圖2）。從動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的角度來看，移動(dòng)支付可能處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。因此，本文認(rèn)為商業(yè)銀行很有可能在這個(gè)細(xì)分市場(chǎng)投放數(shù)字人民幣，使其與移動(dòng)支付強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，共同抵抗第三方支付的競(jìng)爭(zhēng)。
但若上述分析成立，商業(yè)銀行將會(huì)面臨一個(gè)比較尷尬的問題——在同一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)同時(shí)投放數(shù)字人民幣與移動(dòng)支付時(shí)如何區(qū)別對(duì)待二者。雖然這個(gè)細(xì)分市場(chǎng)的潛力巨大，但在推廣資源既定的情況下商業(yè)銀行遲早會(huì)面臨二者何者為先的抉擇。在過去的幾年間，商業(yè)銀行已經(jīng)投入大量資金和人力成本來開發(fā)和推廣移動(dòng)支付。與第三方在線支付相比，移動(dòng)支付的主要優(yōu)勢(shì)有二。第一是商業(yè)銀行既有客戶群的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。這讓商業(yè)銀行在與第三方支付平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)中享有先行者優(yōu)勢(shì)（First Mover Advantage）。第二是手續(xù)費(fèi)優(yōu)勢(shì)。自2016年始多家銀行宣布不再對(duì)移動(dòng)支付征收手續(xù)費(fèi)。而第三方支付平臺(tái)在2018年改革中喪失了對(duì)沉淀資金的收益權(quán)，因此被迫改變此前免收手續(xù)費(fèi)的商業(yè)策略。例如，支付寶現(xiàn)在向客戶收取0.1%—0.5％的手續(xù)費(fèi)。未來的幾年可能是移動(dòng)支付與第三方支付競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)刻。在這種市場(chǎng)條件下，是否以及如何讓數(shù)字人民幣與移動(dòng)支付共享推廣資源會(huì)讓商業(yè)銀行異常頭疼。
此外，數(shù)字人民幣在與第三方支付的競(jìng)爭(zhēng)中能否勝出也未可知。相較于第三方支付，數(shù)字人民幣涉及更少的交易環(huán)節(jié)，在技術(shù)層面似乎完全勝出。但第三方支付提供的不僅僅是資金支付功能，更有資金托管和保障功能。尤其是資金托管功能使得互聯(lián)網(wǎng)交易雙方即便在完全缺乏信任的情況下也可以進(jìn)行交易。除此之外，第三方支付平臺(tái)還為交易雙方提供在線糾紛解決服務(wù)。至少在當(dāng)前的設(shè)計(jì)中，數(shù)字人民幣無(wú)法為金融消費(fèi)者提供類似的服務(wù)與保障。因此，數(shù)字人民幣能否真正撼動(dòng)第三方在線支付的穩(wěn)固地位存在較大的不確定性。
綜上所述，數(shù)字人民幣的商業(yè)前景不是特別明朗。商業(yè)銀行似乎不太可能讓數(shù)字人民幣進(jìn)入傳統(tǒng)支付工具和網(wǎng)上銀行支付所在的細(xì)分市場(chǎng)。因此，數(shù)字人民幣可能會(huì)被投放到中低額互聯(lián)網(wǎng)支付的細(xì)分市場(chǎng)中，與移動(dòng)支付聯(lián)合同第三方支付進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。但數(shù)字人民幣在商業(yè)化成功之路上將面臨兩個(gè)困難：第一，商業(yè)銀行如何妥善處理數(shù)字人民幣和移動(dòng)支付的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；第二，中國(guó)人民銀行如何通過制度設(shè)計(jì)讓數(shù)字人民幣展示出強(qiáng)于第三方支付的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
四、數(shù)字人民幣的基本規(guī)制原則
我國(guó)目前的《人民銀行法》和《人民幣管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)僅僅規(guī)制實(shí)體人民幣，尚未賦予數(shù)字人民幣明確的法律定位。隨著數(shù)字人民幣的正式落地，這些法律規(guī)則迫切需要修訂，從而使數(shù)字人民幣能夠被納入既有的貨幣法律體系中。中國(guó)人民銀行雖然聲稱數(shù)字人民幣是實(shí)體人民幣的數(shù)字版，二者同為我國(guó)的法定貨幣，但對(duì)數(shù)字人民幣的種種市場(chǎng)分析表明二者之間依然存在較大的差異。因此，未來的法律修訂不能完全照搬實(shí)體人民幣的規(guī)制框架，需要充分考慮數(shù)字人民幣的特殊性質(zhì)，并對(duì)之進(jìn)行變通處理。
（一）數(shù)字人民幣的法律定位
首先，數(shù)字人民幣不具備實(shí)體人民幣的絕對(duì)法償性�！吨袊�(guó)人民銀行法》第16條及《人民幣管理?xiàng)l例》第3條規(guī)定：“以人民幣支付中華人民共和國(guó)境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個(gè)人不得拒收。”隨著互聯(lián)網(wǎng)虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)體人民幣的絕對(duì)法償性已經(jīng)有所松動(dòng)。但中國(guó)人民銀行已經(jīng)明確表示：“任何單位和個(gè)人不得以格式條款、通知、聲明、告示等方式拒收現(xiàn)金，依法應(yīng)當(dāng)使用非現(xiàn)金支付工具的情形除外。”因此，實(shí)體人民幣已經(jīng)具有較強(qiáng)的法償性。與現(xiàn)金使用相比，數(shù)字人民幣的流通必須基于智能終端。當(dāng)不具備相關(guān)技術(shù)能力或者缺乏相關(guān)終端設(shè)備的情況下，收款人客觀上無(wú)法滿足數(shù)字人民幣的法償義務(wù)。因此，我們只能賦予數(shù)字人民幣有限的法償性，相關(guān)條款可以修改為：“以數(shù)字人民幣支付中華人民共和國(guó)境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個(gè)人不得拒收，能夠證明不具備收取數(shù)字人民幣條件的情形除外�！�
其次，我國(guó)對(duì)數(shù)字人民幣的發(fā)行采取100%的存款準(zhǔn)備金設(shè)置。對(duì)數(shù)字人民幣設(shè)置100%的存款準(zhǔn)備金具有重要意義。這從根本上保證了數(shù)字人民幣的價(jià)值與實(shí)體人民幣完全一致，也杜絕了因市場(chǎng)運(yùn)行而呈現(xiàn)兩種人民幣“同幣不同值”的情況。但該項(xiàng)要求與當(dāng)前中國(guó)人民銀行對(duì)實(shí)體人民幣的存款準(zhǔn)備金要求存在沖突�！吨袊�(guó)人民銀行法》第23條規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)按照規(guī)定的比例交存存款準(zhǔn)備金。根據(jù)中國(guó)人民銀行的相關(guān)文件，實(shí)體人民幣的存款準(zhǔn)備金率均低于10%。因此，在當(dāng)前相關(guān)法律法規(guī)未明確區(qū)分實(shí)體人民幣與數(shù)字人民幣的情況下，對(duì)于數(shù)字人民幣實(shí)施100%存款準(zhǔn)備金的要求于法無(wú)據(jù)，需要對(duì)之增設(shè)專門的條款進(jìn)行特殊規(guī)定。
（二）數(shù)字人民幣的基準(zhǔn)利率
對(duì)數(shù)字人民幣施以100%存款準(zhǔn)備金的硬性要求雖然會(huì)緩解金融機(jī)構(gòu)脫媒的現(xiàn)象，但不可避免地造成金融機(jī)構(gòu)放貸能力的下降。為了應(yīng)對(duì)放貸能力下降的問題，金融機(jī)構(gòu)必然要提高存款利率以吸引資金，但在增加金融機(jī)構(gòu)融資成本的同時(shí)也會(huì)提高金融消費(fèi)者的貸款成本。此外，一旦不能從存款市場(chǎng)吸引足夠的資金，金融機(jī)構(gòu)將不得不向中央銀行貸款，這不但導(dǎo)致金融服務(wù)成本的再次提升，也會(huì)弱化中央銀行的市場(chǎng)中立性。因此，可行的解決方案或許是將數(shù)字人民幣的主要職能定位于支付工具，而非貨幣存儲(chǔ)工具。為此，中國(guó)人民銀行可以對(duì)數(shù)字人民幣和實(shí)體人民幣設(shè)定不同的中央銀行基準(zhǔn)利率，以此來鼓勵(lì)金融消費(fèi)者不以數(shù)字人民幣作為資產(chǎn)保值的主要方式。
與人民幣相關(guān)的基準(zhǔn)利率主要有二：存款準(zhǔn)備金利率和存款利率。為了防止金融機(jī)構(gòu)將存款大量存儲(chǔ)在中央銀行而不去放貸，我國(guó)長(zhǎng)期以來執(zhí)行存款準(zhǔn)備金利率低于一年期銀行存款利率的策略。對(duì)于數(shù)字人民幣而言，中國(guó)人民銀行已經(jīng)明確不會(huì)為之支付利息，這與實(shí)體人民幣等同。但這并不意味著金融機(jī)構(gòu)不會(huì)為此支付利息，否則無(wú)法吸引儲(chǔ)戶。因此，我們可以首先假設(shè)數(shù)字人民幣的基準(zhǔn)存款利率大于零。其次，為了彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)因執(zhí)行100%存款準(zhǔn)備金所造成的貸款損失，中國(guó)人民銀行可以將數(shù)字人民幣的存款準(zhǔn)備金利率設(shè)置得高于實(shí)體人民幣的存款準(zhǔn)備金利率。但數(shù)字人民幣的存款準(zhǔn)備金利率不能設(shè)置得過高，否則金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)把實(shí)體人民幣全部轉(zhuǎn)換為數(shù)字人民幣。因此，在設(shè)置基準(zhǔn)利率時(shí)中國(guó)人民銀行必須在彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)的貸款能力損失和激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)推廣數(shù)字人民幣之間進(jìn)行謹(jǐn)慎權(quán)衡。再次，為了弱化儲(chǔ)戶大量存儲(chǔ)數(shù)字人民幣的意愿，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將數(shù)字人民幣的存儲(chǔ)利率設(shè)置得低于實(shí)體人民幣的存儲(chǔ)利率，從而鼓勵(lì)金融消費(fèi)者以實(shí)體人民幣作為儲(chǔ)值的主要工具。
概言之，為防止數(shù)字人民幣與實(shí)體人民幣因競(jìng)爭(zhēng)所造成的狹義銀行問題，本文建議中國(guó)人民銀行通過不同的基準(zhǔn)利率來弱化二者之間的直接競(jìng)爭(zhēng)，其目的是將數(shù)字人民幣的主要貨幣職能設(shè)定為支付工具，而非儲(chǔ)值工具。不同類別貨幣的基準(zhǔn)利率可參照下述原則進(jìn)行：數(shù)字人民幣的存款準(zhǔn)備金利率＞實(shí)體人民幣的存款利率＞實(shí)體人民幣的存款準(zhǔn)備金利率＞數(shù)字人民幣的存款利率＞0。
（三）數(shù)字人民幣的手續(xù)費(fèi)
數(shù)字人民幣作為支付工具面臨著傳統(tǒng)支付工具與電子支付工具的競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)前文的分析，商業(yè)銀行很有可能會(huì)對(duì)傳統(tǒng)支付工具施以額外的保護(hù)，從而不會(huì)讓數(shù)字人民幣輕易進(jìn)入這些細(xì)分市場(chǎng)。從目前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況來看，比較適合數(shù)字人民幣技術(shù)特征的細(xì)分市場(chǎng)是移動(dòng)支付與第三方支付所在的細(xì)分市場(chǎng)。但在這個(gè)細(xì)分市場(chǎng)中數(shù)字人民幣將會(huì)受到移動(dòng)支付的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)約束，同時(shí)因缺乏第三方支付所具有的資金托管功能，將會(huì)在與后者的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。
金融支付活動(dòng)是金融機(jī)構(gòu)為金融消費(fèi)者提供的超越法定貨幣內(nèi)含功能的、額外的金融服務(wù)，因此存在收取費(fèi)用的客觀需求。對(duì)于第三方支付而言，無(wú)論是第三方平臺(tái)對(duì)金融消費(fèi)者還是網(wǎng)聯(lián)對(duì)第三方平臺(tái)都開始征收手續(xù)費(fèi)。目前商業(yè)銀行對(duì)于處于發(fā)展階段的移動(dòng)支付免收手續(xù)費(fèi)，但這并不意味商業(yè)銀行沒有成本。根據(jù)中國(guó)人民銀行制定的支付清算系統(tǒng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行客觀上也需要為所有的支付工具支付手續(xù)費(fèi)。因此，移動(dòng)支付免收手續(xù)費(fèi)只是商業(yè)銀行在推廣初期所采取的過渡手段，不可能成為長(zhǎng)期存在的商業(yè)模式。由于數(shù)字人民幣在與移動(dòng)支付和第三方支付的競(jìng)爭(zhēng)中并不存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)人民銀行可以從支付手續(xù)費(fèi)的角度對(duì)之進(jìn)行補(bǔ)償，增加數(shù)字人民幣的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
數(shù)字人民幣的支付手續(xù)費(fèi)可以比照現(xiàn)金支付進(jìn)行確定�，F(xiàn)金支付不存在向任何金融機(jī)構(gòu)支付手續(xù)費(fèi)的情形。既然數(shù)字人民幣與實(shí)體人民幣具有基本相同的法律定位，那么數(shù)字人民幣支付也應(yīng)當(dāng)被視為現(xiàn)金支付，從而執(zhí)行零支付手續(xù)費(fèi)的措施。我們不能以數(shù)字人民幣支付存在運(yùn)營(yíng)成本為由對(duì)之征收手續(xù)費(fèi)。若該觀點(diǎn)可被接受，那么實(shí)體人民幣也存在發(fā)行成本，為何我們不對(duì)現(xiàn)金支付也征收手續(xù)費(fèi)？本文認(rèn)為數(shù)字人民幣的運(yùn)營(yíng)成本應(yīng)當(dāng)計(jì)入發(fā)行成本。換言之，數(shù)字人民幣應(yīng)當(dāng)被賦予內(nèi)在的支付功能。這種支付功能不是金融機(jī)構(gòu)為數(shù)字人民幣提供的額外金融服務(wù)，因此不需要征收手續(xù)費(fèi)。
五、結(jié)語(yǔ)
數(shù)字人民幣是我國(guó)為了提前應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新而對(duì)貨幣市場(chǎng)進(jìn)行的重要變革。此項(xiàng)舉措對(duì)于保護(hù)貨幣主權(quán)、降低貨幣發(fā)行成本、提升支付效率、增強(qiáng)人民幣的支付便利有著深遠(yuǎn)的意義。此次試驗(yàn)性發(fā)行中所遵循的二元發(fā)行模式及100%存款準(zhǔn)備金制度在較大程度上保障了既有金融體制的完整性與數(shù)字人民幣價(jià)值的穩(wěn)定性，同時(shí)也在較大程度上限制了數(shù)字人民幣對(duì)金融市場(chǎng)的破壞性。從我國(guó)對(duì)數(shù)字人民幣的設(shè)計(jì)可以看出數(shù)字人民幣的發(fā)行并非想象中的那么簡(jiǎn)單，這不僅涉及金融管制方面的調(diào)整，更涉及金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的重新規(guī)劃。但金融規(guī)制中的穩(wěn)定優(yōu)先原則并非空穴來風(fēng)，任何金融新產(chǎn)品的推出都是系統(tǒng)性工程，需要妥善考慮該產(chǎn)品對(duì)金融市場(chǎng)影響的方方面面，否則或者對(duì)市場(chǎng)不起任何作用，或者在嚴(yán)重時(shí)會(huì)造成金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。本文的研究并非否定數(shù)字人民幣的引入。事實(shí)上，本文認(rèn)為數(shù)字人民幣的市場(chǎng)前景巨大，但在此之前我們還需要為其創(chuàng)造適合的制度空間及應(yīng)用場(chǎng)景。