日前，廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院對(duì)原告劉女士、馬先生與某醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛進(jìn)行一審宣判，判決支持原告的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)解除兩原告與醫(yī)院訂立的醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)院向兩原告返還兩枚冷凍胚胎。據(jù)悉，該案是廣東首例適用民法典處理的冷凍胚胎返還案。
原告馬先生是德國(guó)人，其與劉女士于2013年在德國(guó)登記結(jié)婚。2016年4月、5月，劉女士在廣州市某醫(yī)院實(shí)施采卵手術(shù)，醫(yī)院為馬先生、劉女士成功配型兩枚胚胎，并以冷凍技術(shù)保存在醫(yī)院。由于劉女士的年齡已逾50歲，已無(wú)生育能力，無(wú)法繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)。
馬先生和劉女士認(rèn)為，其與醫(yī)院訂立的醫(yī)療服務(wù)合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而兩枚冷凍胚胎對(duì)二人具有精神和情感上的價(jià)值，故主張解除與醫(yī)院之間的冷凍胚胎保存協(xié)議，并要求醫(yī)院返還兩枚冷凍胚胎。
被告醫(yī)院答辯稱(chēng)，醫(yī)院確實(shí)儲(chǔ)藏保管了原告提供的冷凍胚胎，但由于胚胎返還之后可能產(chǎn)生法律和倫理風(fēng)險(xiǎn)，故認(rèn)為其無(wú)權(quán)答應(yīng)或者拒絕原告的要求，請(qǐng)求法院根據(jù)法律和政策予以綜合評(píng)判后作出判決。
法院審理后認(rèn)為，兩枚冷凍胚胎是劉女士的卵子和馬先生的精子結(jié)合而產(chǎn)生的，含有兩原告的DNA遺傳信息。盡管人體胚胎的法律性質(zhì)尚無(wú)定論，但不能否認(rèn)兩原告在生命倫理上與兩枚胚胎具有最密切的聯(lián)系，是理所當(dāng)然的權(quán)利人，享有保管、處置胚胎的民事權(quán)益。原告與醫(yī)院訂立醫(yī)療服務(wù)合同是為了完成胚胎移植，實(shí)現(xiàn)生育目的。現(xiàn)原告劉女士無(wú)生育能力，合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所以用于胚胎移植的兩枚涉案胚胎應(yīng)當(dāng)交由其權(quán)利人，即兩原告保管和處置。
民法典第一千零九條規(guī)定，從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益。該案審理過(guò)程中，法院依據(jù)上述法律規(guī)定，要求原告在取得涉案胚胎后，不得使用胚胎從事代孕等違背倫理道德，損害公共利益的醫(yī)學(xué)活動(dòng)。馬先生和劉女士明確表示知曉相關(guān)法律后果，并承諾遵循法庭的告誡。
最終，法院適用民法典的相關(guān)規(guī)定，對(duì)冷凍胚胎返還后可能存在的法律和倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，在原告承諾不從事代孕等違背倫理的醫(yī)學(xué)活動(dòng)后，判決支持原告要求醫(yī)院返還冷凍胚胎的主張。
一審宣判后，雙方均未提起上訴。