近日，“全職太太離婚獲五萬家務補償”一事沖上熱搜。對于這一判決結果，不少網友表示：“該給，且應該給更多�！钡c此同時，一個不小的爭論也隨之出現——究竟該不該犧牲自己為家庭付出？有觀點認為，當了5年全職太太才獲賠5萬元，在北京這樣的一線城市，這補償的標準甚至比請小時工還便宜，為家庭付出多的一方未免代價太大了。
一時間，對于離婚補償眾說紛紜。做家務是不是都白做？究竟該不該多為家庭付出？付出多的一方最終是否會“竹籃打水一場空”？
值得關注的是，2021年1月1日，民法典正式實施，開始對社會生活的方方面面產生深刻的影響，最能帶來明顯變化的莫過于婚姻家庭領域。民法典的一些新規更是直接影響著離婚案件的審理結果。沖上熱搜的這起離婚案子是民法典實施之后北京首例適用民法典最新規定作出的有關家務勞動補償案例。
民法典第一千零八十八條規定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。
“民法典這一規定的重要意義，在于明確表明立法對家務勞動價值的認可。”清華大學法學院教授龍俊指出，之所以要規定這一制度，立法本意即在于通過增設一個家務補償來鼓勵夫妻雙方多對家庭付出，從而有利于維持家庭的和諧穩定。而在夫妻共同財產制的大背景之下，不能簡單地將離婚家務勞動補償標準與小時工收費標準進行機械地掛鉤。
對于在司法實踐中家務勞動補償金額過低導致做全職太太比當小時工還要便宜的擔心，龍俊認為沒有必要�！懊穹ǖ渲械碾x婚時家務勞動補償是以共同財產制為前提，是在此基礎上再對家務勞動進行額外的補償。之所以刪除了此前分別所有制的前提，意味著在未來，民法典對婚姻中對家庭付出較多的一方的保護是有所加強的。”
全職太太離婚獲5萬元家務補償
2015年，陳先生與王女士登記結婚并育有一子。但婚后不久，雙方開始產生矛盾，并于2018年7月開始分居至今。自2018年11月后，孩子隨王女士居住生活。陳先生曾于2019年向法院提起訴訟要求離婚，后撤回起訴；后又于2020年起訴離婚，被法院判決駁回。2020年10月，陳先生再次提起離婚訴訟。王女士認為婚后自己照顧孩子、料理家務，丈夫除了上班，其他家庭事務幾乎不關心也不參與，因此，除了要求分割財產，還提出賠償物質損失和精神損失共計16萬元。
北京市房山區人民法院經審理認為，陳先生多次起訴離婚，且雙方現分居已滿二年，雖王女士不同意離婚，但足以證明雙方感情確已破裂。因此，一審判決陳先生與王女士離婚；孩子由王女士撫養，陳先生每月給付撫養費2000元，享有探望權；共同財產由雙方平均分割。同時，對于王女士要求的家務補償請求，法院經審理認為，王女士在撫育子女等方面負擔了較多義務，要求給予補償的理由正當。最終一審判決陳先生給付王女士家務補償款5萬元。
談及出于何種考量作出5萬元的補償數額，該案的主審法官、北京市房山區人民法院法官馮淼告訴記者，主要考慮了以下幾個因素：一是雙方婚姻存續期的長短。二是考慮北京市人均收入水平以及消費支出水平。三是考慮男方的月收入情況及其具體家庭條件。此外，還考慮女方在家庭中所從事的具體家務類型，比如是照顧老人、孩子多一些，還是操持一般家務活比較多，等等。
“總之，具體的補償數額需要進行多方面的綜合考量�！瘪T淼說。
家務勞動價值一直被低估
細心觀察不難發現，當下婚姻家庭中的一個主要矛盾就是雙方都不太愿意為家庭付出太多。一個不爭的事實是，一直以來，照顧家人、買菜做飯、打掃衛生等做家務的價值也確實被低估甚至不被承認。這種輕視家庭付出所帶來的直接結果就是，婚姻中雙方都不愿意把時間和精力用在家庭，轉而都喜歡在外“打拼”。最終，經常會因為家庭瑣事而引發離婚糾紛。有調查顯示，因家庭瑣事引發矛盾導致感情破裂已經成為導致婚姻解體的最大原因。
對家務付出予以明確承認，民法典的這一新規定，無疑將產生不小的影響。事實上，家務勞動經濟補償制度并非民法典的全新首創，而是我國在2001年修改婚姻法時根據家務勞動主要由婦女承擔的社會現實而增設的。
原婚姻法第四十條規定，夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。需要特別指出的是，婚姻法中這一規定是必須以書面約定夫妻雙方采取分別財產制為重要前提。
為何要將分別財產制作為前提？“這就要從夫妻財產制說起�！饼埧≈赋�，我國實行的是夫妻財產共同財產制，法律推定婚后夫妻雙方對家庭的貢獻是相等的。因此，不管婚后家庭內部分工如何，財產都屬于雙方共同所有。這就意味著一旦離婚，原則上家庭財產男女方各占一半。即便因為照顧家庭沒有收入的一方，離婚時也會分得一半財產。因此，只有在雙方婚后約定實行分別財產制，才有可能產生額外的補償問題。據此，婚姻法將分別財產制作為了家務勞動補償的前提條件。
但也正是因為有了這一法定前提，導致以往司法實踐中，家務勞動補償制度基本淪為“僵尸條款”，極少被適用。
“雖然從表面上看，這一規定不僅實現了性別平等而且似乎更重在保護女性，但是由于在實踐中真正采取夫妻分別財產制度的夫妻數量很少，導致離婚家務勞動經濟補償的規定脫離實際�！敝腥A全國律師協會未成年人保護專業委員會副秘書長、中國法學會婚姻法學研究會會員、北京市法學會婦女法學研究會理事段鳳麗從事婚姻家事律師業務十多年，從未曾遇到一例適用該條款的案例。
民法典對家務勞動價值明確認可
時代在進步，情況也在發生著變化。面對新問題，民法典作出了積極的回應，明確對承擔較多家務勞動的一方在離婚時享有經濟補償的權利，離婚家務勞動補償請求權不再分別財產制為適用前提，這也就意味著，經濟地位較弱而承擔較多家務勞動的一方（大多為女性）在離婚時將享有經濟上的補償。
“之所以作出修改，源于民法典在編纂過程中引入了一個新的理念，就是對于未來性的補償。”作為全國人大常委會法工委民法典編纂工作專班成員，龍俊解釋說，之所以要對未來性進行補償，是因為在這種一方主外、一方主內的家庭分工之下，一旦離婚，一直在家里做家務的一方，因將其心血大多數傾注于經營家庭，不僅在婚姻關系存續期間沒有收入，還犧牲了離婚之后重新回歸社會的成本。而主外的一方在離婚之后其身份、地位基本不受影響。此外，目前實踐中還有一種比較常見的家庭分工是，雙方同時既主內又主外，但其中的一方對內付出的較多，其職業發展和其他方面受到了較大牽制。
“不管哪種情況，都會涉及到對未來性的補償的問題�？紤]到即使是共同財產制也只是對婚姻關系存續之間進行了較充分的補償，對于未來可能就照顧不周全。所以民法典作出了新的規定。”龍俊指出，盡管民法典的新規定確實是更加傾向于對于家庭付出較多的一方給予更加人性化的保護，但是也不能將其與共同財產制進行混淆。換言之，共同財產制是真正解決付出配比問題的核心制度。在共同財產制的前提下，家務補償制度僅僅起到輔助作用，只有在分別財產制前提之下才會發揮出主力軍的作用。
如何將家務補償科學量化亟待明確
“民法典對家務勞動補償打破了財產制的限制，從法律的高度承認了家務勞動的價值。無論采取何種財產制，離婚時，夫妻一方均可因承擔較多家務勞動而獲得經濟補償。”在段鳳麗看來，只有將夫妻一方為提高整個家庭利益作出犧牲而導致的人力資本貶損以及合理預期利益在離婚時通過經濟補償的方式予以認可，婚姻關系中的配偶才會更多地以家庭利益為出發點，調整他們之間的位置和角色，對家庭作出更多的投入。通過構建離婚時合理的利益分配機制，才能夠真正實現法律實質意義上的公平正義，最終促進男女雙方共同承擔家務勞動。
“在離婚時，對為家庭和家務付出較多義務和作出更多貢獻的一方給予一定經濟補償是非常合理的，也是公平的。”廣東省律師協會婚姻家庭法律專業委員會主任游植龍指出，這一新規定擴大了離婚經濟補償的適用范圍，讓離婚經濟補償制度更加科學和完善。
與此同時，一些業內人士在接受采訪時認為，作為離婚救濟制度的重要組成部分，家務補償在未來將會得到更廣泛的運用。但目前一個最大的問題是如何科學地對家務勞動進行量化，換言之，在實踐中該如何確定家務補償的方式和數額是關鍵所在。
“家事案件的審理往往實踐當中操作起來會比較復雜，因此，十分有必要盡快確定一個明確的能夠直接量化的標準。在此框架下，便于法官運用自由裁量權，對補償數額作出合理的具體量化�！瘪T淼說。
“以往在離婚案件中，經濟補償確實存在著補償數額不高的問題，無法體現做家務勞動比較多的一方的貢獻價值以及為照顧子女而導致謀生能力下降所帶來的利益的損失。與此同時，現實中，還經常出現夫妻一方隱藏、轉移夫妻共同財產的行為，給全職一方帶來了更大的傷害。”游植龍建議吸收廣東地方立法的有益經驗，通過確立夫妻財產知情權制度，賦予夫妻有權互查對方財產的權利，為維權提供有效的法律武器。