核心提示：非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，主觀上要求行為人明知其采伐的植物系國家重點(diǎn)保護(hù)植物。如果行為人不明知采伐的是國家重點(diǎn)保護(hù)植物，則不構(gòu)成本罪。
幾年前，河南盧氏縣農(nóng)民采摘蕙蘭涉嫌刑事犯罪曾引發(fā)廣泛關(guān)注，不久前，某綜藝節(jié)目中嘉賓采摘珍稀野生植物水母雪兔子的消息，也登上了微博熱搜。
在人跡罕至的野外，有時(shí)會(huì)“偶遇”一些國家重點(diǎn)保護(hù)的珍稀野生植物。不過遇到也不可輕易“動(dòng)手”，一旦采摘，當(dāng)事人或?qū)⒊袚?dān)相應(yīng)民事和刑事責(zé)任。
那么，到底哪些野生植物屬于國家重點(diǎn)保護(hù)植物？采摘后具體要承擔(dān)哪些責(zé)任？如果在不知情的情況下采摘，能否減輕處罰？近日，記者就相關(guān)問題采訪了律師。
采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物
或觸犯刑法
“偷著砍幾棵樹，能犯多大罪？”在案發(fā)之前，明知自家自留山上的楨楠樹是國家二級保護(hù)植物，四川江安縣農(nóng)民魏華夫婦也沒當(dāng)回事。
他們面臨的刑事處罰，《中華人民共和國刑法》已經(jīng)明確。刑法第344條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物的，或者非法收購、運(yùn)輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物及其制品的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。”
魏華夫婦在私下以1.1萬元價(jià)格賣掉5棵楨楠樹后，分別被判處有期徒刑3年，緩刑4年，并各處罰金1萬元。而買下樹并且砍伐的趙剛等3人，則分別被判處3年6個(gè)月到3年8個(gè)月不等的有期徒刑。
這件事還要從2018年11月說起。趙剛了解到魏華夫婦家的自留山上有楨楠樹，因此打算購買。不過，因?yàn)闃E楠樹比較珍稀，他們拿不到采伐的合法手續(xù)，于是趙剛等3人就決定私下砍樹，隨后又將采伐后的樹木以4.5萬元賣了出去。不過，很快東窗事發(fā)，被警方發(fā)現(xiàn)。
二審法院四川省宜賓市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，魏華夫婦明知楨楠樹是國家重點(diǎn)保護(hù)植物，在未辦理采伐許可證的情況下，將樹非法出售給他人，應(yīng)當(dāng)以非法出售國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪追究其刑事責(zé)任；對于趙剛等3人，應(yīng)當(dāng)以非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪追究其刑事責(zé)任。而幫助出售樹木的中間人、最終買主等人，也分別以非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，非法收購、運(yùn)輸、出售國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪等被處罰。
北京市銘基律師事務(wù)所律師渠雙平向記者表示，違反國家規(guī)定，采伐“珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物”的，不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，還可能承擔(dān)民事責(zé)任。
他介紹說，非法采伐行為不僅造成國家林木等經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也導(dǎo)致保護(hù)植物物種資源嚴(yán)重受損，破壞生態(tài)系統(tǒng)平衡，使社會(huì)公共利益受到損害。人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟，請求法院依法判令被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等。
一審法院四川省江安縣人民法院也認(rèn)為，趙剛等部分被告應(yīng)依照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，連帶承擔(dān)因破壞生態(tài)產(chǎn)生的生態(tài)修復(fù)費(fèi)用26915元，用于修復(fù)被破壞的生態(tài)。二審法院予以維持。
哪些屬于國家重點(diǎn)保護(hù)植物？
如前文所述，河南盧氏縣曾有多起因?yàn)檗r(nóng)民采摘蕙蘭涉嫌刑事犯罪的案例，后又被改判無罪，對于到底哪些植物屬于“國家重點(diǎn)保護(hù)的野生植物”，也曾有一定爭議。
今年3月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑法〉第344條有關(guān)問題的批復(fù)》（下稱《批復(fù)》），對這一問題進(jìn)行了明確。
《批復(fù)》第1條規(guī)定，古樹名木以及列入《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》的野生植物，屬于刑法第344條規(guī)定的“珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物”。第2條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國野生植物保護(hù)條例》的規(guī)定，野生植物限于原生地天然生長的植物。人工培育的植物，除古樹名木外，不屬于刑法第344條規(guī)定的“珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物”。
而當(dāng)下，蕙蘭并未正式被列入我國《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》，此前風(fēng)波中的水母雪兔子也不在名錄之列，因此都不屬于現(xiàn)行法律規(guī)定的非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪的犯罪對象。
不過這并不意味著這些珍稀植物就可以隨意采摘，今年7月，國家林業(yè)和草原局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部就《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄（征求意見稿）》向社會(huì)公開征求意見，新增了一些珍稀野生植物，前述的蕙蘭、水母雪兔子均在征求意見稿中，擬被列為國家二級保護(hù)植物。
渠雙平介紹說，根據(jù)《中華人民共和國野生植物保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定，因科學(xué)研究、人工培育、文化交流等特殊需要，要采集國家一級或者二級保護(hù)野生植物的，需要申請采集證；采集珍貴野生樹木或者林區(qū)內(nèi)、草原上的野生植物的，依照森林法、草原法的規(guī)定辦理。
而《國家林業(yè)和草原局關(guān)于規(guī)范國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物采集管理的通知（林護(hù)發(fā)〔2019〕22號(hào)）》則進(jìn)一步明確，采集國家一級保護(hù)野生植物的，報(bào)國家林業(yè)和草原局或者其委托的行政機(jī)關(guān)審批核發(fā)《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物采集證》；采集國家二級保護(hù)野生植物的，報(bào)省級林業(yè)和草原主管部門或者其委托的行政機(jī)關(guān)審批核發(fā)《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物采集證》；采集國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物的單位和個(gè)人，必須按照采集證規(guī)定的種類、數(shù)量、地點(diǎn)、期限和方法進(jìn)行采集。
主觀惡性小可從輕處罰
若不知情的情況下采集了國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物，并不是用于牟利，能否減輕處罰或者不處罰？
對此，渠雙平認(rèn)為，非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，主觀上要求行為人明知其采伐的植物系國家重點(diǎn)保護(hù)植物。如果行為人不明知采伐的是國家重點(diǎn)保護(hù)植物，則不構(gòu)成本罪。具體案件中，應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)以及行為人的客觀表現(xiàn)，綜合認(rèn)定行為人的主觀認(rèn)識(shí)因素。
“對于普通民眾來講，要求其能明確識(shí)別《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》中的保護(hù)植物，也確實(shí)超出了普通民眾認(rèn)知能力。”渠雙平說。
他表示，對于無意間少量采摘了國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物的行為，可以通過責(zé)令補(bǔ)栽，賠償生態(tài)資源損失等民事賠償方式處理，而不應(yīng)認(rèn)定犯罪追究刑事責(zé)任。即使構(gòu)成犯罪，對于主觀惡性較小的，也可以從輕處罰。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，依據(jù)刑法第13條犯罪概念的規(guī)定，也不認(rèn)為是犯罪。
陜西省商洛市中級人民法院審理的一起案件，當(dāng)事人就因?yàn)橹饔^惡性較小，被從輕處罰。
李勇經(jīng)營了一家農(nóng)家樂，2016年10月，他發(fā)現(xiàn)其自留山上發(fā)現(xiàn)了3株疑似紅豆杉（國家一級保護(hù)植物）樹苗，于是就將樹移栽到了農(nóng)家樂里。
一審法院陜西省鎮(zhèn)安縣人民法院認(rèn)為，李勇違反國家森林法的規(guī)定，在未取得國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物采集證的情況下，非法采伐國家一級重點(diǎn)保護(hù)植物紅豆杉3株，構(gòu)成非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處有期徒刑3年，并處罰金3000元。
李勇認(rèn)為自己主觀上是移栽紅豆杉樹苗，并非故意毀壞紅豆杉樹苗，不構(gòu)成毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪；自己主觀惡性小，原審法院量刑過重，請求二審法院改判緩刑。
商洛市中級人民法院在審理此案時(shí)則認(rèn)為，李勇拔掉國家重點(diǎn)保護(hù)的植物紅豆杉3株，雖然其并未有致該紅豆杉死亡的故意，但其連根拔起的行為使得涉案野生紅豆杉脫離了原有的生長環(huán)境，對其根系造成了一定程度的毀壞，也有因此而導(dǎo)致該野生紅豆杉死亡的可能性，屬對野生紅豆杉的毀壞行為，其行為構(gòu)成毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。
但其主觀故意是為移栽，主觀惡性不大，其能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度好，依法可從輕處罰，法院判決李勇犯非法毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金3000元。
渠雙平表示，刑法具有謙抑性，只有其他法律不足以抑制的違法行為，才適用刑法。所以，保護(hù)好野生植物資源，不能僅依靠刑事制裁，更多的還需要主管行政機(jī)關(guān)做好相關(guān)知識(shí)普及以及法治宣傳教育工作。
（文中案涉人物均為化名）