編者按
2023年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2023年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析系列報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
加強(qiáng)理論實(shí)踐的融合共進(jìn) 構(gòu)建面向未來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)
——2023年度CLSCI來(lái)源期刊知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)發(fā)布情況與統(tǒng)計(jì)分析
2023年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1877篇。2022年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《法學(xué)家》《中國(guó)刑事法雜志》外，2023年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)論文。2023年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)論文總計(jì)73篇，2022年度為70篇，2021年度為58篇，2020年度為64篇。
（一）年度高產(chǎn)單位
為便于閱讀，僅展現(xiàn)本學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文總量在3篇及以上的單位，詳見(jiàn)下表。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在2篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：華東政法大學(xué)王遷教授（4篇），蘇州大學(xué)劉鐵光教授（3篇），北京化工大學(xué)余俊副教授（3篇），中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)吳漢東教授（2篇），華中科技大學(xué)熊琦教授（2篇），東南大學(xué)畢文軒講師（2篇）。
有部分學(xué)者因所在單位未在本次高產(chǎn)之列，故在此展示其論文發(fā)表情況：熊琦教授在《法學(xué)》發(fā)表《版權(quán)過(guò)濾機(jī)制的多元屬性與本土生成》，在《法學(xué)評(píng)論》發(fā)表《音樂(lè)產(chǎn)業(yè)“全面數(shù)字化”與中國(guó)著作權(quán)法三十年》。畢文軒講師在《法律科學(xué)》發(fā)表《<民法典>視閾下新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究》，在《比較法研究》發(fā)表《生成式人工智能的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制困境及其化解：以ChatGPT的規(guī)制為視角》。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)
2023年度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)CLSCI來(lái)源期刊的論文數(shù)為73篇，較2022年基本持平（2022年為70篇），約占全年CLSCI來(lái)源期刊總發(fā)文數(shù)量的3.89%（73/1877），但在十四類(lèi)學(xué)科領(lǐng)域中位于第十一位，僅高于環(huán)境法學(xué)（50篇）、法律史（48篇）、社會(huì)法學(xué)（26篇），遠(yuǎn)低于刑法學(xué)（300篇）、民法學(xué)（296篇）、法理學(xué)（217篇）等傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為新興學(xué)科仍需要擴(kuò)充研究體量，為加快構(gòu)建中國(guó)自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系提供理論支撐。
從三大權(quán)威期刊發(fā)文量上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)2023年共發(fā)文8篇（2022年為13篇），占法學(xué)各學(xué)科三大權(quán)威期刊上發(fā)表法學(xué)論文總數(shù)的4.52%（8/177），占知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)全年CLSCI來(lái)源期刊發(fā)文總量的10.96%（8/73）。其中，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》0篇（2022年為1篇）、《中國(guó)法學(xué)》2篇（2022年為4篇）、《法學(xué)研究》6篇（2022年為7篇）。從三大權(quán)威期刊發(fā)文數(shù)量上看，2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)發(fā)文數(shù)較2022年發(fā)文數(shù)有較大縮減，但與2021年發(fā)文數(shù)基本持平。這主要由于2022年《中國(guó)法學(xué)》與《法學(xué)研究》各自通過(guò)專(zhuān)題組稿的方式，分別密集刊發(fā)了4篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)論文。
2023年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)發(fā)文量最多的刊物為《中外法學(xué)》《東方法學(xué)》，發(fā)表量均為7篇，另有《法律科學(xué)》《法學(xué)研究》發(fā)表量均為5篇。相比之下，2022年發(fā)文量前三的刊物分別是：《法學(xué)研究》（8篇），《法律科學(xué)》（7篇），《現(xiàn)代法學(xué)》《比較法研究》《法學(xué)雜志》（5篇）。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)暫未出現(xiàn)發(fā)文集中于個(gè)別CLSCI來(lái)源期刊的情形，期刊發(fā)表情況較為均衡。
教授與副教授仍舊是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)CLSCI發(fā)文的主力軍。從發(fā)表的73篇CLSCI論文的作者身份上看，大多數(shù)為教授和副教授獨(dú)立發(fā)文，共計(jì)發(fā)文47篇，占知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)科全年發(fā)文總數(shù)的64.38%（47/73）。包含講師（助理教授、助理研究員）、博士后、博士生在內(nèi)獨(dú)立發(fā)文數(shù)量相比2022年大幅增加，共計(jì)16篇（2022年為8篇），占知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)科全年發(fā)文總數(shù)的21.91%（16/73），數(shù)量分別為7篇、0篇、1篇，具體為：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員張浩然（《中外法學(xué)》第6期），北京大學(xué)法學(xué)院助理教授邊仁君（《中外法學(xué)》第6期），東南大學(xué)人權(quán)研究院講師畢文軒（《法律科學(xué)》第5期，《比較法研究》第3期），山東大學(xué)法學(xué)院助理研究員劉建臣（《中外法學(xué)》第5期），浙江工商大學(xué)法學(xué)院（知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）講師胡騁（《法制與社會(huì)發(fā)展》第1期），上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員鄧文（《政治與法律》第9期），復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院講師丁文杰（《東方法學(xué)》第5期），廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院講師魏遠(yuǎn)山（《環(huán)球法律評(píng)論》第6期），杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院講師李逸竹（《清華法學(xué)》第3期），北京航空航天大學(xué)法學(xué)院博士后唐一力（《法學(xué)論壇》第4期），北京大學(xué)法學(xué)院博士后吳桂德（《China Legal Science》第1期），中央民族大學(xué)法學(xué)院博士后初萌（《China Legal Science》第6期），清華大學(xué)法學(xué)院博士生劉紫微（《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期），北京大學(xué)法學(xué)院博士生孫子涵（《現(xiàn)代法學(xué)》第1期），西南政法大學(xué)民商法學(xué)院博士生伯雨鴻（《現(xiàn)代法學(xué)》第2期）。此外還有2篇合作發(fā)文，占知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)科全年發(fā)文總數(shù)的2.73%（2/73），具體為：清華大學(xué)陳天昊教授和博士生蘇亦坡（《法學(xué)研究》第1期），西南政法大學(xué)黃匯教授和博士生尹鵬旭（《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》第6期）。
從發(fā)文單位上看，CLSCI發(fā)文院校排名前三甲分別是：華東政法大學(xué)（7篇）、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)（5篇）、清華大學(xué)（4篇）。緊隨前三甲之后的是北京大學(xué)、北京化工大學(xué)、東南大學(xué)、上海交通大學(xué)、蘇州大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、西南政法大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)，分別發(fā)表文章3篇。有28家高校或單位發(fā)表了1-2篇CLSCI論文，反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究機(jī)構(gòu)呈多點(diǎn)分散態(tài)勢(shì)，具體包括：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、北京航空航天大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)、廣西民族大學(xué)法學(xué)院、杭州師范大學(xué)、華中科技大學(xué)、吉林大學(xué)、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)、南京大學(xué)、南京理工大學(xué)、南京師范大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、山東大學(xué)、上海社會(huì)科學(xué)院、上海政法學(xué)院、深圳大學(xué)、西安交通大學(xué)、西華大學(xué)、湘潭大學(xué)、煙臺(tái)大學(xué)、浙江工商大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、中南大學(xué)、中央民族大學(xué)、重慶工商大學(xué)。
回顧2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)科CLSCI期刊刊發(fā)的研究成果，存在“熱點(diǎn)分散”的特點(diǎn)，并且密切關(guān)注新技術(shù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的影響。反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)是一個(gè)具有較高開(kāi)放性的法學(xué)領(lǐng)域，隨著技術(shù)不斷發(fā)展，需要不斷面對(duì)新情況。首先，從發(fā)文的熱門(mén)關(guān)鍵詞上看，隨著上一輪知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律的修訂完成，新法下的法律適用成為研究者的興趣話題，呈百花齊放態(tài)勢(shì)，相對(duì)熱門(mén)的關(guān)鍵詞包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任、平臺(tái)責(zé)任、版權(quán)保護(hù)、商標(biāo)侵權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利、數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)、數(shù)據(jù)權(quán)益、算法、生成式人工智能等。其次，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)科的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量上看，著作權(quán)法領(lǐng)域仍舊數(shù)量最多，其余領(lǐng)域的文章數(shù)量大致相同，各領(lǐng)域具體數(shù)量為：著作權(quán)法領(lǐng)域44篇，數(shù)據(jù)與算法治理領(lǐng)域11篇，專(zhuān)利法領(lǐng)域9篇，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域8篇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)總論領(lǐng)域6篇，商標(biāo)法領(lǐng)域6篇。具體分述如下：
1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論領(lǐng)域
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟與仲裁、知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論研究。第一，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟與仲裁的研究逐漸增多，研究者力圖通過(guò)完善爭(zhēng)端解決推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系完善，相關(guān)論文有4篇：運(yùn)用雙重差分法對(duì)2011年至2020年上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，表明我國(guó)于2014年底設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院取得了積極的治理實(shí)效，通過(guò)裁判提升糾紛解決效率及輸出規(guī)范資源可以顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（陳天昊，蘇亦坡）。未來(lái)應(yīng)當(dāng)積極探索開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力爭(zhēng)議仲裁的理論路徑與機(jī)制構(gòu)建（孫子涵）。懲罰性賠償方面，立足后民法典時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償主觀故意的應(yīng)然解釋可以涵蓋惡意的實(shí)然解釋分歧（倪朱亮）。應(yīng)當(dāng)遵循地域限制規(guī)則，針對(duì)外國(guó)法院的“超地域管轄”及其禁訴令，可以在符合地域限制規(guī)則的前提下采取禁訴令和反禁訴令予以反制（阮開(kāi)欣）。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系論述重談，相關(guān)論文有1篇：除商業(yè)秘密外，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要適用于規(guī)范商業(yè)混淆行為，并沒(méi)有全面介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理由（劉銀良）。第三，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”主體認(rèn)定將影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判斷，相關(guān)論文有1篇：《民法典》視閾下新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究（畢文軒）。
2.著作權(quán)法領(lǐng)域
著作權(quán)法領(lǐng)域的研究數(shù)量較多、范圍較廣，涉及著作權(quán)法基本理論、權(quán)利內(nèi)容、侵權(quán)責(zé)任、權(quán)利用盡、人工智能技術(shù)對(duì)版權(quán)的影響等話題。第一，研究者密切關(guān)注人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)的版權(quán)爭(zhēng)議，圍繞人工智能技術(shù)在版權(quán)體系中的定位展開(kāi)研究，相關(guān)論文有5篇：再論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性（王遷），機(jī)器學(xué)習(xí)的版權(quán)規(guī)則：歷史啟示與當(dāng)代方案（李安），通用人工智能視野下著作權(quán)法的邏輯回歸——從“工具論”到“貢獻(xiàn)論”（丁文杰），產(chǎn)業(yè)視角下人工智能生成物的版權(quán)保護(hù)（初萌），以ChatCPT為代表的生成式AI內(nèi)容的可版權(quán)性研究（鄧文）。第二，平臺(tái)責(zé)任依然是理論研究的重點(diǎn)，主要包括版權(quán)過(guò)濾義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)兩個(gè)視角，相關(guān)論文有6篇：版權(quán)過(guò)濾機(jī)制的多元屬性與本土生成（熊琦），短視頻平臺(tái)強(qiáng)制性版權(quán)過(guò)濾義務(wù)的質(zhì)疑與責(zé)任規(guī)則的優(yōu)化（劉友華，李揚(yáng)帆），網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任的重新思考——以重大體育賽事節(jié)目版權(quán)保護(hù)為例（唐一力），提供“深層鏈接”行為侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成要件分析——兼評(píng)《尼莫論版權(quán)》鏈接侵權(quán)責(zé)任理論（劉鵬）。并有學(xué)者認(rèn)為平臺(tái)治理導(dǎo)致的私人執(zhí)法算法化造成了對(duì)版權(quán)公共領(lǐng)域的侵蝕，應(yīng)當(dāng)設(shè)置配套制度約束算法私人執(zhí)法（焦和平）。結(jié)合當(dāng)前對(duì)于“守門(mén)人”和合規(guī)治理的理論制度探索，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建讓大型網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)制（周輝）。第三，主要關(guān)注著作權(quán)法基本理論的論文有3篇：魏晉南北朝時(shí)期的史料表明了中國(guó)原生著作權(quán)思想體系的發(fā)展過(guò)程，為回避“作”“述”之別而創(chuàng)設(shè)的“著作”的概念，逐漸衍生出新型創(chuàng)作物的內(nèi)涵，最終轉(zhuǎn)化為一個(gè)新的客體范疇（余俊）。司法踐中法官需要借助“人像”，運(yùn)用人格化判斷標(biāo)準(zhǔn)作出侵權(quán)認(rèn)定。然而著作權(quán)法中的人像表達(dá)繁多、內(nèi)涵相異，應(yīng)當(dāng)重構(gòu)人像標(biāo)準(zhǔn)（胡騁）。審美能夠以特定方式作用于作品獨(dú)創(chuàng)性，審美邏輯是著作權(quán)法的內(nèi)在邏輯（王國(guó)柱）。第四，主要關(guān)注權(quán)利歸屬的論文有1篇：“署名”應(yīng)限于表明作者和表演者的身份，其他民事主體試圖表明自己為權(quán)利人的權(quán)利聲明和標(biāo)記并不是“署名”，不能直接適用“署名推定”（王遷）。第五，主要關(guān)注權(quán)利內(nèi)容的論文有4篇，分別針對(duì)廣播組織權(quán)、使用者權(quán)、表演者權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)：廣播組織權(quán)在著作權(quán)法中被規(guī)定為財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)被解釋為具有許可權(quán)能（王遷）。不應(yīng)創(chuàng)設(shè)“使用者權(quán)”，應(yīng)將視角轉(zhuǎn)向司法中的個(gè)案平衡，輔以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的外部資源（李揚(yáng)）。智能化數(shù)字錄制和傳播技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使得表演者難以有效控制其表演節(jié)目的傳播和利用，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)表演者精神權(quán)利保護(hù)，發(fā)展表演者權(quán)集體管理機(jī)制，加強(qiáng)表演者權(quán)利管理數(shù)字化建設(shè)（張利國(guó)）。數(shù)字技術(shù)下“作品體現(xiàn)人格”為前提假定的著作人格權(quán)理論預(yù)設(shè)越發(fā)脆弱，保護(hù)作品完整權(quán)功能流變，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可保護(hù)作品完整權(quán)的功能或被名譽(yù)權(quán)替代，或被改編權(quán)、復(fù)制權(quán)替代，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)通過(guò)修法予以廢除（易玲）。第六，作品類(lèi)型的立法表述有所變化，有2篇論文關(guān)注該問(wèn)題：應(yīng)該適用類(lèi)比推理的裁判方法，不應(yīng)擴(kuò)大解釋例示類(lèi)型作品的概念將非例示類(lèi)型作品納入其中保護(hù)（劉鐵光）。作品類(lèi)型作為示例性規(guī)范，并不具有限定作品表達(dá)范圍的功能。應(yīng)當(dāng)秉持作品表達(dá)整體保護(hù)觀（朱冬）。第七，主要關(guān)注NFT數(shù)字作品、古籍點(diǎn)校、音樂(lè)作品、體育賽事等不同行業(yè)的論文有7篇，聚焦于不同作品的特殊性，構(gòu)建提供完整保護(hù)、激勵(lì)作品流通的制度規(guī)則：論NFT數(shù)字作品交易的法律定性（王遷），古籍點(diǎn)校科學(xué)版本的鄰接權(quán)保護(hù)（彭學(xué)龍），NFT數(shù)字作品的法律屬性與交易關(guān)系研究（李逸竹），重混創(chuàng)作著作權(quán)保護(hù)的爭(zhēng)議分析與調(diào)和路徑（劉建），音樂(lè)產(chǎn)業(yè)“全面數(shù)字化”與中國(guó)著作權(quán)法三十年（熊琦），著作權(quán)法如何應(yīng)對(duì)Web3.0挑戰(zhàn)：以視聽(tīng)內(nèi)容為樣本（曹博），我國(guó)體育賽事視聽(tīng)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式（張新鋒）。第八，主要關(guān)注權(quán)利例外的論文有1篇：討論數(shù)字商品再轉(zhuǎn)讓的合法性以及數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)權(quán)利用盡原則的適用（吳桂德）。第九，討論民事刑事保護(hù)銜接的論文有1篇：應(yīng)通過(guò)《刑法》對(duì)侵犯著作權(quán)罪采空白罪狀的立法模式以及刪除《著作權(quán)法》有關(guān)保護(hù)專(zhuān)有出版權(quán)與“冒名”的規(guī)定化解著作權(quán)民刑保護(hù)之間的法域沖突（劉鐵光）。
3.商標(biāo)法領(lǐng)域
商標(biāo)法領(lǐng)域的研究涉及商標(biāo)本質(zhì)理解、商標(biāo)注冊(cè)制度完善、間接侵權(quán)、地理標(biāo)志保護(hù)等話題，研究主題較為分散。第一，如何理解商標(biāo)本質(zhì)、商標(biāo)觀念和商標(biāo)法法律事實(shí)，是推動(dòng)商標(biāo)法研究的基礎(chǔ)，相關(guān)論文有3篇：語(yǔ)境具有確定商標(biāo)符號(hào)意義的功能，提高商標(biāo)法的確定性必須運(yùn)用以語(yǔ)境為核心的語(yǔ)境論方法（王太平）。縱觀世界各地商標(biāo)觀念的形成，大抵遵循物本和人本兩條進(jìn)路（余俊）。應(yīng)凸顯以“商”為中心的商標(biāo)產(chǎn)權(quán)制度，并信守以“標(biāo)”為界限的商標(biāo)注冊(cè)制度（余俊）。第二，關(guān)注商標(biāo)惡意注冊(cè)的論文有1篇：惡意商標(biāo)雖然能取得權(quán)利外觀效力，但經(jīng)無(wú)效宣告制度補(bǔ)正后可能產(chǎn)生權(quán)利終止的效果；即便部分惡意商標(biāo)轉(zhuǎn)化成無(wú)爭(zhēng)議商標(biāo)，其使用也應(yīng)受到法律規(guī)制（吳漢東）。第三，關(guān)注地理標(biāo)志保護(hù)的論文有1篇：我國(guó)地理標(biāo)志統(tǒng)一立法應(yīng)采產(chǎn)品保護(hù)模式，在質(zhì)量治理體系下把現(xiàn)行專(zhuān)門(mén)制度整合為專(zhuān)門(mén)法，并將地理標(biāo)志從私法中剝離出來(lái)，使地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)退出產(chǎn)品領(lǐng)域并回歸商業(yè)標(biāo)記制度（王笑冰）。第四，關(guān)注商標(biāo)間接侵權(quán)制度的論文有1篇：加強(qiáng)間接行為、主觀故意和直接侵權(quán)的學(xué)理闡釋和司法適用，對(duì)間接侵權(quán)人單獨(dú)適用懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持避免全面賠償和有限重復(fù)懲罰兩項(xiàng)原則（蔡元臻）。第五，關(guān)注商標(biāo)民事保護(hù)和刑事保護(hù)關(guān)系的論文有1篇：商標(biāo)保護(hù)民刑之間銜接的基本準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是，商標(biāo)犯罪的成立應(yīng)以“雙相同”商標(biāo)侵權(quán)的存在為前提，商標(biāo)犯罪的認(rèn)定應(yīng)貫徹商標(biāo)法對(duì)囤積商標(biāo)的治理精神（劉鐵光）。
4.專(zhuān)利法領(lǐng)域
專(zhuān)利法領(lǐng)域的研究主題較分散，既有關(guān)注特定技術(shù)領(lǐng)域的，也有關(guān)注特定專(zhuān)利權(quán)行使行為的。第一，關(guān)注專(zhuān)利基礎(chǔ)邏輯和權(quán)利范圍的論文共有3篇：倫理審查是專(zhuān)利授權(quán)審查的重要環(huán)節(jié)，但在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下卻出現(xiàn)了“倫理最小化”思潮，應(yīng)當(dāng)通過(guò)專(zhuān)利授權(quán)倫理審查機(jī)制的精細(xì)化設(shè)計(jì)與規(guī)范化運(yùn)作予以化解（劉鑫）。以“被告證明爭(zhēng)議特征被放棄”作為適用等同原則的例外，能兼顧專(zhuān)利權(quán)保護(hù)與競(jìng)爭(zhēng)者信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)（劉紫微）。專(zhuān)利公開(kāi)是一個(gè)以創(chuàng)新為起點(diǎn)、以技術(shù)擴(kuò)散為連接點(diǎn)、以社會(huì)福利為依歸的完整鏈條。專(zhuān)利公開(kāi)通過(guò)排他利益與技術(shù)公開(kāi)的人為安排架構(gòu)了技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)擴(kuò)散的雙向循環(huán)機(jī)制（伯雨鴻）。第二，主要關(guān)注專(zhuān)利許可行為的論文共有2篇：中國(guó)學(xué)界中主張專(zhuān)利獨(dú)占許可對(duì)世效力的新興學(xué)說(shuō)正在逐漸動(dòng)搖并改變傳統(tǒng)債權(quán)說(shuō)長(zhǎng)久以來(lái)的通說(shuō)地位，但新興學(xué)說(shuō)存在一系列弊端，專(zhuān)利獨(dú)占被許可人必須重返其合同債權(quán)人的法律地位（張軼）。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利搭售許可行為的反壟斷違法性判斷，應(yīng)適用濫用市場(chǎng)支配地位判定的一般分析框架及結(jié)構(gòu)性合理原則，采用“綜合分析法”對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利必要性、標(biāo)準(zhǔn)替代性、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人外部環(huán)境以及決策牽制等因素進(jìn)行綜合分析（鄭倫幸）。第三，主要關(guān)注專(zhuān)利非實(shí)施主體的論文共有1篇：現(xiàn)行救濟(jì)規(guī)則呈現(xiàn)出明顯的補(bǔ)償過(guò)度傾向，極易導(dǎo)致非實(shí)施主體和低質(zhì)量專(zhuān)利問(wèn)題惡化，應(yīng)予以修正（邊仁君）。第四，關(guān)注特定技術(shù)領(lǐng)域的論文共有3篇，分別涉及人工智能生成、基因編輯、軟件源代碼：人工智能生成技術(shù)方案的可專(zhuān)利性及其制度因應(yīng)（楊利華），基因編輯植物法律規(guī)制的困境及出路（蔣莉），軟件源代碼強(qiáng)制披露制度建構(gòu)的中國(guó)方案（張韜略）。
5.與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)法與商業(yè)秘密法領(lǐng)域
與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)法問(wèn)題，集中在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、平臺(tái)責(zé)任、數(shù)據(jù)抓取等問(wèn)題的研究。第一，“搭便車(chē)”問(wèn)題的法律定性得到重述，相關(guān)論文共1篇：“搭便車(chē)”可以成為裁判標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)當(dāng)限定其適用范圍、壓縮其適用空間，其適用不能抵觸相關(guān)法律的立法政策（孔祥俊）。第二，主要關(guān)注數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的論文共2篇：“基于風(fēng)險(xiǎn)的方法”在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)治理中得到廣泛應(yīng)用，利用該方法規(guī)制數(shù)據(jù)抓取技術(shù)具有正當(dāng)性與可行性（饒傳平）。應(yīng)參考日、韓等國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)立法經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建更嚴(yán)密的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法商業(yè)數(shù)據(jù)專(zhuān)條（魏遠(yuǎn)山）。第三，主要關(guān)注商業(yè)秘密問(wèn)題的論文共有3篇：商業(yè)秘密制度不具備信息歸屬的分配效能，本質(zhì)上作為一項(xiàng)防御性權(quán)利，禁止一切不法私力侵害。故無(wú)法類(lèi)推適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則進(jìn)行漏洞補(bǔ)充，應(yīng)參照民法占有制度，將商業(yè)秘密權(quán)利人界定為信息的合法控制者（張浩然）。頭腦知識(shí)的范圍須依據(jù)要素判斷法作出綜合認(rèn)定，侵犯商業(yè)秘密的頭腦知識(shí)抗辯應(yīng)以職工行為合法、正當(dāng)為核心，且應(yīng)限于自主創(chuàng)業(yè)或在新單位正常履職所需這兩種情形（梁志文）。育種創(chuàng)新主體可靈活選擇植物新品種權(quán)或者商業(yè)秘密或者兩種配合使用，為育種創(chuàng)新成果提供有效保護(hù)（李菊丹）。
6.數(shù)據(jù)與算法等新興領(lǐng)域
在數(shù)據(jù)與算法治理領(lǐng)域，研究呈多點(diǎn)噴發(fā)態(tài)勢(shì)，數(shù)據(jù)與算法治理領(lǐng)域的論文在研究主題、分析思路、觀點(diǎn)結(jié)論上具有較強(qiáng)散發(fā)性，既反映出數(shù)字法治領(lǐng)域的復(fù)雜性，又體現(xiàn)出相關(guān)研究者的前沿性，共有12篇論文。其中，數(shù)據(jù)賦權(quán)的體系構(gòu)建、數(shù)據(jù)流通與數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)是熱門(mén)話題。有關(guān)數(shù)據(jù)與算法治理的論文包括：數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)賦權(quán)的立法選擇（吳漢東），新酒入舊瓶：企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的商業(yè)秘密路徑（崔國(guó)斌），通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)專(zhuān)有權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)（吳偉光），數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其制度構(gòu)建（馮曉青），論算法備案制度（張吉豫），生成式人工智能風(fēng)險(xiǎn)治理元規(guī)則研究（商建剛），公共領(lǐng)域視野下的數(shù)據(jù)共享問(wèn)題研究（黃匯，尹鵬旭），論數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利配置（劉維），數(shù)據(jù)流通利用語(yǔ)境下個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)路徑（呂炳斌），數(shù)字時(shí)代數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的理論證成與權(quán)利構(gòu)造（陳星），從排他到獲酬：芯片設(shè)計(jì)賦權(quán)模式的變革（劉建臣）數(shù)字平臺(tái)自我優(yōu)待的法律規(guī)制（劉曉春）。
7.小結(jié)與展望
觀察2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的法學(xué)核心期刊發(fā)文，各位研究者在不同領(lǐng)域都提出了不斷推進(jìn)的理論研究成果。展望2024年，在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相繼修改的大背景下，技術(shù)發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論和具體制度的影響仍待深入研究。相信我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界已有的成果積累可以為“面向未來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”提供足夠的理論支撐，加快推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供堅(jiān)實(shí)保障！