編者按
2023年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團隊統(tǒng)計報告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團隊結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計標準進行了進一步的更新和核定，最終確定了2023年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計分析系列報告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準確或評價不妥之處，請發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
生態(tài)環(huán)境法典編纂穩(wěn)步推進 “雙碳”目標法治體系雛形初現(xiàn)
——2023年度CLSCI來源期刊環(huán)境法學(xué)發(fā)布情況與統(tǒng)計分析
2023年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1877篇。2022年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除《中國社會科學(xué)》《中外法學(xué)》《法學(xué)家》《法律科學(xué)》《政法論壇》《當代法學(xué)》《中國刑事法雜志》《法學(xué)雜志》外，2023年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了環(huán)境法學(xué)論文。2023年度環(huán)境法學(xué)論文總計50篇，2022年度為74篇，2021年度為45篇，2020年度為49篇。
（一）年度高產(chǎn)單位
為便于閱讀，僅展現(xiàn)本學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文總量在2篇及以上的單位，詳見下表。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標準是發(fā)文量在2篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：復(fù)旦大學(xué)李傳軒教授（5篇），中國法學(xué)會/中國政法大學(xué)呂忠梅教授（4篇），武漢大學(xué)秦天寶教授（2篇），武漢大學(xué)占善剛教授（2篇），華南理工大學(xué)劉長興教授（2篇），深圳大學(xué)陳貽健教授（2篇），上海海事大學(xué)王慧副教授（2篇）。
另外說明的是，武漢大學(xué)占善剛教授另有1篇論文歸入民事訴訟法學(xué)領(lǐng)域，為《法學(xué)論壇》發(fā)表《當事人缺席的基本性質(zhì)與科學(xué)規(guī)制——基于比較法上的分析》。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點與趨勢
2023年，CLSCI來源期刊共發(fā)表50篇環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域論文，相較2022年有所下降（2022年為74篇），約占全年CLSCI來源期刊總發(fā)文總量的2.66%（50/1877）。從法學(xué)學(xué)科總體來看，環(huán)境法學(xué)論文與其他法學(xué)學(xué)科發(fā)文量存在較大差距，在十四類學(xué)科領(lǐng)域中位居第十二位，僅高于法律史（48篇）和社會法學(xué)（26篇），遠低于刑法學(xué)（300篇）、民法學(xué)（296篇）、法理學(xué)（217篇）等傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域。其中，三大權(quán)威期刊僅《中國法學(xué)》（4篇）和《法學(xué)研究》（2篇）共發(fā)表6篇環(huán)境法學(xué)相關(guān)論文，約占三大權(quán)威期刊發(fā)表法學(xué)論文總數(shù)的3.4%（6/177），約占環(huán)境法學(xué)全年CLSCI來源期刊發(fā)文總量的12%（6/50）。除《中國社會科學(xué)》《中外法學(xué)》《法學(xué)家》《法律科學(xué)》《政法論壇》《當代法學(xué)》《中國刑事法雜志》《法學(xué)雜志》外，2023年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了環(huán)境法學(xué)論文。
2023年，在CLSCI期刊上發(fā)表環(huán)境法學(xué)論文的各家科研單位中，武漢大學(xué)獨占鰲頭，共發(fā)表7篇；復(fù)旦大學(xué)次之，共發(fā)表5篇。中南財經(jīng)政法大學(xué)、中國法學(xué)會、中國政法大學(xué)各發(fā)表3篇，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)、上海海事大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)、深圳大學(xué)、華南理工大學(xué)各發(fā)表2篇。從發(fā)文的整體情況來看，各單位在CLSCI期刊刊發(fā)環(huán)境資源法學(xué)論文呈現(xiàn)出以下特征：其一，除高產(chǎn)單位以外，其他院校發(fā)文數(shù)量差異較小，多為1至2篇。其二，囿于學(xué)科特點，傳統(tǒng)法學(xué)院校在CLSCI期刊上刊發(fā)環(huán)境資源法學(xué)論文整體數(shù)量較少，但仍呈現(xiàn)出一種積極良好的發(fā)展勢頭，部分非傳統(tǒng)“五院四系”院校如首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)、上海海事大學(xué)、深圳大學(xué)、華南理工大學(xué)的實力不容小覷。
2023年，在CLSCI期刊上發(fā)表環(huán)境法學(xué)論文的作者共38名。從發(fā)文的作者構(gòu)成來看，絕大多數(shù)為教授和副教授獨立發(fā)文，2023年度僅有1篇論文為合著。相較2022年，2023年環(huán)境法學(xué)獨立發(fā)表論文的特征進一步凸顯。李傳軒副教授以5篇發(fā)文量成為2023年環(huán)境法學(xué)最高產(chǎn)作者，呂忠梅教授以4篇發(fā)文量緊隨其后。此外，秦天寶教授、占善剛教授、陳貽健教授、劉長興教授與王慧副教授分別發(fā)表2篇論文（占善剛教授另有1篇論文歸入民事訴訟法學(xué)領(lǐng)域）。2023年度僅有1篇博士生以獨作或第一作者的身份發(fā)表的論文。但總體而言，環(huán)境法學(xué)科的研究隊伍形成了老中青三代學(xué)者各擔使命、薪火相傳的局面，環(huán)境法學(xué)科的發(fā)展后勁十足。
2023年，我國積極鋪設(shè)環(huán)境（生態(tài)環(huán)境）法典的編纂工作，生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階；同時依舊穩(wěn)步推進經(jīng)濟社會全面綠色低碳轉(zhuǎn)型，以綠色發(fā)展推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展�；诖�，2023年中國環(huán)境法學(xué)研究主要聚焦于環(huán)境法典編纂、“雙碳”目標法治體系構(gòu)建、生態(tài)環(huán)境損害救濟相關(guān)問題研究、綠色治理機制完善、人與自然和諧共生理念推行、環(huán)境司法研討、環(huán)境公益訴訟反思與優(yōu)化、黃河流域生態(tài)法治建設(shè)、自然保護地與國家公園治理體系完善以及環(huán)境質(zhì)量標準作用厘清等主題。各主題具體研究總結(jié)如下：
1.環(huán)境法典編纂
呂忠梅對環(huán)境法典編纂相關(guān)問題進一步深入研究，文章指出，為實現(xiàn)“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，需要加強環(huán)境法典編纂研究。從黨的十八大到黨的二十大，生態(tài)環(huán)境法律體系得到重構(gòu)，生態(tài)環(huán)境制度體系得到重整，生態(tài)環(huán)境執(zhí)法司法得到重塑，生態(tài)環(huán)境法治保障和促進環(huán)境治理體系現(xiàn)代化的能力得到極大提升，為我國生態(tài)環(huán)境保護發(fā)生歷史性、轉(zhuǎn)折性、全局性變化作出了積極貢獻。在此背景下，我國有必要加快環(huán)境法典編纂研究步伐。具體而言，環(huán)境法典編纂應(yīng)以“人與自然生命共同體”為哲學(xué)基礎(chǔ)，定位于“領(lǐng)域型”法典，采取實質(zhì)性、適度化編纂模式，依據(jù)可持續(xù)發(fā)展邏輯展開。結(jié)構(gòu)體例可設(shè)置為總則編、污染控制編、自然生態(tài)保護編、綠色低碳發(fā)展編以及生態(tài)環(huán)境責任編。就環(huán)境法典應(yīng)采取的編纂模式而言，多位學(xué)者支持適度法典化理論。曹煒認為，“適度法典化”理論應(yīng)貫穿整個環(huán)境法典生命周期。在明確應(yīng)當被納入法典的立法以及不應(yīng)當被納入法典的立法的前提下，妥善安置位于兩可之間的單行立法；在確保法典內(nèi)在體系的統(tǒng)一性和完備性的前提下，形成適度的外部體系效益；在維護法典穩(wěn)定性和安定性的前提下，遵循特定的規(guī)律發(fā)展和完善法典。程飛鴻認為，有必要從立法論和解釋論的角度厘清環(huán)境法典的適度法典化。在規(guī)范進入法典、規(guī)范表達、規(guī)范解釋三個維度，明確立法的限度、規(guī)范的尺度和解釋的適度。要具體分析哪些領(lǐng)域可以保持一定的空間，追求法典的靈活性，哪些領(lǐng)域要有足夠的定式，契合法典的穩(wěn)定性。羅麗認為，我國環(huán)境法典應(yīng)采取“適度法典化”的實質(zhì)性法典編纂模式，明確先編纂總則編再編纂各分則編的“兩步走”立法步驟，選擇性運用“提取公因式”方法以及構(gòu)建兼具體系性與邏輯性的中國特色體系。此外，吳凱杰就環(huán)境法典編纂契機，指出要厘清環(huán)境健康制度的價值定位并實現(xiàn)體系化完善。環(huán)境法典環(huán)境健康條款應(yīng)當重點建立分類確定保護級別制度以及全過程風險評估與管理制度，并采用“總則共通性規(guī)定+分則特殊性規(guī)定”結(jié)構(gòu)，綜合協(xié)調(diào)現(xiàn)行環(huán)境法制度的“目標——手段——執(zhí)行”規(guī)制結(jié)構(gòu)。陳偉強調(diào)環(huán)境法典編纂過程中對生態(tài)環(huán)境標準規(guī)定，應(yīng)根據(jù)“提取公因式”模式在總則中規(guī)定生態(tài)環(huán)境標準的總體或共性內(nèi)容，根據(jù)不同生態(tài)環(huán)境標準的適用領(lǐng)域，在污染防治編、自然保護編、低碳發(fā)展編和生態(tài)環(huán)境責任編中分別做進一步完善的制度規(guī)定。
2.“雙碳”目標法治體系構(gòu)建
陳貽健探討了國際氣候變化法體系化的相關(guān)問題，文章指出，體系化是國際氣候變化法發(fā)展和完善遵循的內(nèi)在邏輯。同時強調(diào)，面對國際氣候合作遭遇的政治僵局，應(yīng)采取《巴黎協(xié)定》下形成的以國家自主貢獻為中心的雙重義務(wù)模式。徐祥民揭示了氣候共同體責任分擔的法理基礎(chǔ)，氣候共同體建設(shè)的基本法理應(yīng)是“各盡所能、能者多勞”。氣候共同體成員間分配應(yīng)對氣候變化責任的依據(jù)應(yīng)當是成員國家“各自的能力”。高琪則具象化地探究了氣候變化應(yīng)對類ESG訴訟的對策與路徑。秦天寶從雙階理論出發(fā)對碳排放權(quán)的法律屬性及規(guī)制進行了研究，認為碳排放權(quán)制度應(yīng)當從突破涉碳糾紛單一救濟路徑依賴、建立公私主體協(xié)力共治的保障機制等方面進行完善。魏慶坡也提出以雙階理論為視角對碳排放權(quán)法律屬性定位進行反思，將碳排放權(quán)運行中的配額流轉(zhuǎn)階段確立為前階公法屬性和后階私法屬性的法律構(gòu)造。陳海嵩立足“雙碳”目標下的企業(yè)環(huán)境合規(guī)及法律機制構(gòu)建，認為企業(yè)環(huán)境合規(guī)能夠化解“雙碳”目標下企業(yè)環(huán)境治理法治化困境�？蓮娜齻�方面加以推進，一是構(gòu)建適應(yīng)“雙碳”目標的企業(yè)環(huán)境合規(guī)計劃；二是建立環(huán)境行政監(jiān)管執(zhí)法中的企業(yè)合規(guī)裁量；三是完善環(huán)境刑事司法中的企業(yè)合規(guī)審查。李傳軒探討了消費者碳責任的承擔問題，應(yīng)從低碳消費理論、氣候正義理論以及“三重失靈”理論等層面來對消費者碳責任進行證成。采取碳中和專項立法與關(guān)聯(lián)法律協(xié)動立法相結(jié)合、柔性責任與剛性責任相結(jié)合等模式，并從購買、使用和廢棄物處置多環(huán)節(jié)以及全過程來構(gòu)建消費者碳責任的規(guī)范體系。馮帥關(guān)注農(nóng)業(yè)面源污染防治中碳匯制度的構(gòu)建，指出推動減污、降碳協(xié)同增效是破除農(nóng)業(yè)面源污染防治瓶頸的著力點。以“農(nóng)業(yè)面源污染防治——固碳”和“農(nóng)業(yè)面源污染防治——碳匯交易”兩項子制度為外在呈現(xiàn)，引入自然固碳、技術(shù)固碳和碳匯市場等內(nèi)容，通過制度解構(gòu)、整合與互補，形成多層級的碳匯制度系統(tǒng)。曹明德倚靠社會系統(tǒng)論考究了實現(xiàn)碳達峰碳中和目標的法律對策，指出社會系統(tǒng)論是考察、形塑雙碳法律體系的最佳理論工具。為了完善雙碳法律體系，不僅應(yīng)當遵循社會系統(tǒng)論的雙重轉(zhuǎn)譯邏輯，以雙碳目標為引領(lǐng)及時制定綜合性應(yīng)對氣候變化法，還應(yīng)當以重點領(lǐng)域為抓手有序健全雙碳目標相關(guān)單行法律。同時，應(yīng)當注重促進政治系統(tǒng)和法律系統(tǒng)的良性結(jié)構(gòu)耦合，并充分尊重雙碳法律體系的功能有限性。
3.生態(tài)環(huán)境損害救濟相關(guān)問題研究
馬騰檢視與重構(gòu)了生態(tài)環(huán)境民事救濟制度，指出生態(tài)環(huán)境民事救濟制度應(yīng)形成“預(yù)防性救濟與補救性救濟并重”的民事救濟格局，并通過厘定生態(tài)環(huán)境風險的范圍來消解生態(tài)環(huán)境民事救濟制度內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡的問題。劉長興探究了民法綠色原則解釋的方向與路徑，以期通過綠色原則解釋發(fā)展和完善民法中環(huán)境保護相關(guān)制度，完成民法綠色化變革。胡靜嘗試從比較法角度廓清生態(tài)環(huán)境損害救濟的行政主導(dǎo)實質(zhì)，從而啟示我國生態(tài)環(huán)境損害救濟方式的順位和司法救濟具體制度設(shè)計應(yīng)遵循有利于行政機關(guān)發(fā)揮作用的原則。王慧依托時事熱點，分析了核廢水排入海洋的環(huán)境損害賠償。此外，眾多學(xué)者對生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度展開了研究。高利紅指出，生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償應(yīng)采用嚴格審慎適用原則。何江認為，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償應(yīng)當確立和踐行“公益審慎、私益擴張”的二元適用原則。并通過實體層面的過錯要件、賠償基數(shù)的二元重塑與關(guān)聯(lián)責任統(tǒng)籌，以及程序?qū)用娴淖C明標準梯度化建構(gòu)與內(nèi)外部程序協(xié)調(diào)，型塑出回應(yīng)社會需求、契合立法目的且具整體解釋力的懲罰性賠償二元體系。劉長興強調(diào)生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償應(yīng)當基于其公法定位展開。張輝就生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償金數(shù)額的計算基數(shù)問題指出，應(yīng)參照生態(tài)環(huán)境行政法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定合理認定，暫時不宜以期間服務(wù)功能損失賠償數(shù)額作為基數(shù)計算生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償金數(shù)額。
4.綠色治理機制完善
李傳軒分別從上市公司、商業(yè)銀行、企業(yè)破產(chǎn)、中國鄉(xiāng)村振興四個維度進行綠色治理機制的構(gòu)建與完善。對于上市公司而言，應(yīng)從公司法和環(huán)境法兩個維度生成綠色治理理念，對股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層等治理機構(gòu)進行綠色化改造與設(shè)計，創(chuàng)新構(gòu)建公司決策、信息披露和激勵約束等方面的綠色治理機制。對于商業(yè)銀行而言，應(yīng)當破除當前商業(yè)銀行主要承擔倫理責任的觀念誤區(qū)和理論實踐困境，拓展軟法責任以及創(chuàng)設(shè)硬法責任，從公法與私法兩方面對商業(yè)銀行的環(huán)境法律責任體系進行重構(gòu)。對于企業(yè)破產(chǎn)而言，應(yīng)當形塑綠色破產(chǎn)法理念，并結(jié)合公共政策考量內(nèi)容和實質(zhì)性公平原則要求，從債權(quán)形成的時間和原因、債權(quán)保護利益的性質(zhì)、債權(quán)產(chǎn)生的主觀方面以及債權(quán)人自身情況等四個維度對各類環(huán)境債權(quán)的優(yōu)先受償性進行檢視和論證。就中國鄉(xiāng)村振興而言，應(yīng)形成主體多元、規(guī)范多元和形式多元的多元共治生態(tài)法治機制，構(gòu)建中國鄉(xiāng)村生態(tài)法治新體系。葉榅平則探究了可持續(xù)金融實施范式從CSR到ESG的轉(zhuǎn)型，指出我國也應(yīng)積極響應(yīng)，推動可持續(xù)金融從政策驅(qū)動向依法治理轉(zhuǎn)型。
5.人與自然和諧共生理念的推行
呂忠梅依照人與自然和諧共生理念，展開對環(huán)境法學(xué)理論創(chuàng)新與環(huán)境法價值論的論述。從“人與自然和諧共生”的高度，創(chuàng)新環(huán)境法律關(guān)系理論與法律體系理論，確立以人民為中心、人與自然和諧發(fā)展、守住自然生態(tài)安全邊界的價值評價標準，構(gòu)建由可持續(xù)發(fā)展目的性價值和生態(tài)安全、代際公平、種際和諧等工具性價值共同構(gòu)成的環(huán)境法價值體系。張璐提出了促進人與自然和諧共生的中國式法律協(xié)同觀，認為人與自然和諧共生法治體系的構(gòu)建，需要對生態(tài)利益完整回應(yīng)與表達，而生態(tài)利益需要通過法律與黨內(nèi)法規(guī)的協(xié)同、傳統(tǒng)法律部門與環(huán)境法的協(xié)同、單個環(huán)境要素立法與系統(tǒng)性環(huán)境立法的協(xié)同予以實現(xiàn)。
6.環(huán)境司法研討
張忠民概述了中國環(huán)境司法的能動協(xié)同現(xiàn)象，并剖析了其形成發(fā)展的邏輯。中國環(huán)境司法呈現(xiàn)出審前有限能動、審理適度能動和審后積極能動的能動現(xiàn)象，且其鑲嵌于具有中國特色的政法體制中，又顯現(xiàn)出政治引領(lǐng)、行政觀照和法院主導(dǎo)的程度各異的協(xié)同現(xiàn)象。對其深入研究發(fā)現(xiàn)，該能動協(xié)同現(xiàn)象形成于中國特色的黨政邏輯，發(fā)展于中國社會的改革邏輯。侯明明細化分析了法院實施生態(tài)文明公共政策的典型方式與功能發(fā)揮，并提出目前其功能發(fā)揮存在局限，有待多種路徑予以補強的觀點。
7.環(huán)境公益訴訟反思與優(yōu)化
趙俊探究了環(huán)境行政公益訴訟中行政機關(guān)履職的判斷標準，表明應(yīng)選擇行為標準作為判斷標準。李丹闡明了進行預(yù)防性環(huán)境公益訴訟規(guī)范構(gòu)造必要性，并指出在積極拓展預(yù)防性環(huán)境公益訴訟制度的同時，也應(yīng)當穩(wěn)妥界分其演進路徑。
8.黃河流域生態(tài)法治建設(shè)
周珂闡述了引入整體性思維創(chuàng)新黃河流域生態(tài)保護體制機制的必要性，指出還原論形成的黃河治理傳統(tǒng)思維和模式已無法適應(yīng)黃河流域生態(tài)保護的需要。劉志仁重點就黃河流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理司法協(xié)作機制建構(gòu)展開了論述。通過重塑司法協(xié)作理念，健全司法協(xié)作機制的法律及其制度體系，統(tǒng)一司法行政發(fā)展規(guī)劃，設(shè)置和調(diào)整司法機關(guān)，達到黃河流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理司法協(xié)作的目的。
9.自然保護地與國家公園治理體系完善
杜群審視了我國自然保護地體系政策框架，指出參照“保護地范式”規(guī)范要素體系，我國自然保護地體系政策框架存在規(guī)范建構(gòu)和內(nèi)涵缺失的問題。需要倚靠法制進程的規(guī)范調(diào)適，明晰自然保護地分類中有關(guān)保護目標的“基礎(chǔ)性”和“優(yōu)位性”的基本認識，補充保護地類別、納入風景名勝區(qū)，在功能分區(qū)模式轉(zhuǎn)變中設(shè)定禁限管控措施的空間約束標準等予以完善。劉彤彤探究了國家公園建設(shè)的制度因應(yīng)和完善，認為國家公園制度體系應(yīng)基于空間視角所構(gòu)建，實現(xiàn)空間資源合理配置和空間權(quán)有效保障等目標。
10.環(huán)境質(zhì)量標準作用厘清
劉靜研究了規(guī)制工具對環(huán)境質(zhì)量目標實現(xiàn)的影響，其指出應(yīng)通過整合環(huán)境規(guī)制工具，改革環(huán)境質(zhì)量設(shè)定的目標，以實現(xiàn)規(guī)制目的。尤明青探討了環(huán)境質(zhì)量標準在環(huán)境污染侵權(quán)責任認定中發(fā)揮的作用。其指出從規(guī)范的角度分析，環(huán)境質(zhì)量標準不可用于認定環(huán)境污染侵權(quán)責任。但從事實的角度分析，環(huán)境質(zhì)量標準對于認定環(huán)境污染侵權(quán)責任能夠發(fā)揮有限的證明作用。
11.其他環(huán)境法問題研究
秦天寶論述了中國環(huán)境法學(xué)的社會理論進路對環(huán)境法教義學(xué)進路的補充與完善，指出二者互補余缺、適度結(jié)合，能夠構(gòu)建中國環(huán)境法學(xué)研究的多元格局。王慧探究了個人環(huán)境保護義務(wù)的實現(xiàn)進路，表達了社會規(guī)范和社會架構(gòu)是個人環(huán)境保護義務(wù)實現(xiàn)的重要進路的觀點。牛英豪提出了“智慧生態(tài)人”這一新概念，以求應(yīng)對元宇宙時代的來臨給生態(tài)文明法治建設(shè)帶來新的機遇與挑戰(zhàn)。董正愛嘗試從“硬法——軟法”的法理基礎(chǔ)出發(fā)，構(gòu)建環(huán)境風險規(guī)制的二元法構(gòu)造模式。鈄曉東立足熱點，討論了生成式人工智能的數(shù)據(jù)安全風險及回應(yīng)型治理，強調(diào)了我國應(yīng)當加強非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域法治建設(shè)，積極參與塑造非傳統(tǒng)安全風險治理的國際規(guī)范。
12.小結(jié)與展望
觀察2023年環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域的法學(xué)核心期刊發(fā)文，可以發(fā)現(xiàn)中國環(huán)境法學(xué)學(xué)界在習近平生態(tài)文明思想和習近平法治思想的引領(lǐng)下，深刻推動綠色發(fā)展，促進人與自然和諧共生，加快環(huán)境法典編纂研究步伐，進一步完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，為實現(xiàn)“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”貢獻智慧和力量。與2022年相比，環(huán)境法典編纂與“雙碳”目標法治體系構(gòu)建依舊占據(jù)環(huán)境法學(xué)科研究的主體地位。生態(tài)環(huán)境損害救濟、綠色治理、人與自然和諧共生理念、環(huán)境司法、環(huán)境公益訴訟、黃河流域生態(tài)法治、自然保護地與國家公園治理、環(huán)境質(zhì)量標準等制度的構(gòu)建與完善也是2023年的重點研究議題。此外，適度法典化理論、德國雙階理論、系統(tǒng)科學(xué)項下的協(xié)同理論，也得到了環(huán)境法學(xué)界的廣泛關(guān)注。2023年9月十四屆全國人大常委會立法規(guī)劃明確提出“積極研究推進環(huán)境（生態(tài)環(huán)境）法典和其他條件成熟領(lǐng)域的法典編纂工作”�？梢灶A(yù)見，環(huán)境法典編纂、環(huán)境法律規(guī)范間的協(xié)調(diào)適用將繼續(xù)成為2024年的研究熱點。