編者按
2022年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學學術前沿團隊統(tǒng)計報告的基礎上，繼續(xù)委托其團隊結合往年法學創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計標準進行了進一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計分析系列報告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準確或評價不妥之處，請發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
中國意識進一步強化
研究主題進一步豐富
——2022年度CLSCI來源期刊知識產(chǎn)權法學發(fā)布情況與統(tǒng)計分析
2022年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除中國刑事法雜志外，本年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了知識產(chǎn)權法學論文。本年度知識產(chǎn)權法學論文總計70篇，2021年度為58篇，2020年度為64篇。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領域高產(chǎn)學者的標準是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領域高產(chǎn)學者為：華東政法大學王遷教授（4篇），上海交通大學孔祥俊教授（4篇），西南政法大學黃匯教授（3篇），中國政法大學馮曉青教授（3篇），中南財經(jīng)政法大學吳漢東教授（3篇）。
（三）年度領域研究熱點與趨勢
2022年度，知識產(chǎn)權法學CLSCI來源期刊的論文數(shù)為70篇，較去年有所增多（去年為58篇），約占全年CLSCI來源期刊總發(fā)文數(shù)量的3.76%（70/1861），但在十四類學科領域中位于倒數(shù)第二位，僅高于社會法學，遠低于刑法學（288篇）、民法學（281篇）、法理學（236篇）等傳統(tǒng)法學學科領域。“加強知識產(chǎn)權保護是完善產(chǎn)權保護制度最重要的內(nèi)容，也是提高國家經(jīng)濟競爭力最大的激勵”，CLSCI來源期刊未來可能仍需要適當加大對知識產(chǎn)權法學優(yōu)質(zhì)論文的支持力度，為我國完善上下通達、類別分明、系統(tǒng)完備的高質(zhì)量知識產(chǎn)權法治體系提供更好更多理論支持。
從三大權威期刊發(fā)文量上看，知識產(chǎn)權法學2022年共發(fā)文13篇（去年為7篇），占法學各學科三大權威期刊上發(fā)表法學論文總數(shù)的7.14%（13/182），占知識產(chǎn)權法學全年CLSCI來源期刊發(fā)文總量的18.57%（13/70）。其中，《中國社會科學》1篇（去年為0篇）、《中國法學》4篇（去年為3篇）、《法學研究》7篇（去年為4篇）。從三大權威期刊發(fā)文數(shù)量上看，2022年知識產(chǎn)權法學發(fā)文數(shù)較2021年發(fā)文數(shù)有很大突破，這既來自于知識產(chǎn)權法學研究者能力提升，也得益于《中國法學》在2022年第5期、《法學研究》在2022年第1期各自通過專題組稿的方式，分別密集刊發(fā)了4篇知識產(chǎn)權法學論文。
2022年知識產(chǎn)權法學發(fā)文量前三的刊物分別為：《法學研究》（8篇），《法律科學》（7篇），《現(xiàn)代法學》《比較法研究》《法學雜志》（5篇）。相比之下，2021年發(fā)文量前三的刊物分別是：《現(xiàn)代法學》（8篇），《中外法學》（6篇），《法學雜志》（5篇）。由此可見，知識產(chǎn)權法學暫未出現(xiàn)發(fā)文集中于個別CLSCI來源期刊的情形。
教授與副教授仍舊是知識產(chǎn)權法學CLSCI發(fā)文的主力軍。從發(fā)表的70篇CLSCI論文的作者身份上看，絕大多數(shù)為教授和副教授獨立發(fā)文，共計發(fā)文57篇，占知識產(chǎn)權法學科全年發(fā)文總數(shù)的81.43%（57/70）。包含講師（助理教授、助理研究員）、博士后、博士生在內(nèi)獨立發(fā)文數(shù)量相對較少，共計8篇，占知識產(chǎn)權法學科全年發(fā)文總數(shù)的11.43%（8/70），數(shù)量分別為7篇、0篇、1篇，具體為：復旦大學法學院講師丁文杰（《中外法學》2021年第1期），深圳大學法學院助理教授戴文騏（《法商研究》第6期），北京理工大學法學院助理教授劉影（《比較法研究》第6期，《清華法學》第4期），暨南大學法學院講師戴哲（《華東政法大學學報》第5期），華東政法大學傳播學院傳播法研究中心講師袁鋒（《東方法學》第2期），中國社會科學院法學研究所助理研究員張浩然（《法學雜志》第6期），西南財經(jīng)大學法學院博士生夏羽辰（China Legal Science，第6期）。此外還有5篇合作發(fā)文，占知識產(chǎn)權法學科全年發(fā)文總數(shù)的7.14%（5/70），具體為：北京大學易繼明教授和天津大學李春暉副教授（《中國社會科學》第4期），武漢大學寧立志教授和葉紫薇博士生（《法學評論》第2期），西南政法大學黃匯教授和博士生徐真（《法學評論》第5期），海南大學王崇敏教授和博士生王然（法學論壇》第2期），首都師范大學石新中教授和齊慜哲助理（《法學雜志》第3期）。
從發(fā)文單位上看，傳統(tǒng)“五院四系”依然保持了強勁發(fā)文勢頭。第一，CLSCI發(fā)文院校排名前三甲，分別是：華東政法大學（7篇）、西南政法大學（6篇）、中國人民大學（5篇）。第二，緊隨前三甲之后的是上海交通大學（4篇）、中南財經(jīng)政法大學（4篇）、北京大學（3篇）。第三，有33家單位發(fā)表了1-2篇CLSCI論文，反映出知識產(chǎn)權法學研究機構呈多點分散態(tài)勢，具體包括：天津大學、北京第二外國語學院法學院、南京大學法學院、華中科技大學法學院、中國海洋大學法學院、中國科學院大學、南開大學法學院、復旦大學法學院、南京航空航天大學法律系、深圳大學法學院、南京理工大學知識產(chǎn)權學院、暨南大學知識產(chǎn)權研究院、吉林大學、中南大學法學院、武漢大學法學院、東南大學法學院、最高人民法院、江西財經(jīng)大學法學院、重慶大學法學院、上海社會科學院法學研究所、北京郵電大學法律系、北京理工大學法學院、北京外國語大學法學院、北京工商大學法學院、中南林業(yè)科技大學政法學院、西安交通大學法學院、海南大學法學院、青島科技大學法學院、上海政法學院經(jīng)濟法學院、中國社會科學院法學研究所、首都師范大學信用立法與信用評估研究中心、華南理工大學法學院知識產(chǎn)權學院、西南財經(jīng)大學法學院。
回顧2022年知識產(chǎn)權法學科CLSCI期刊刊發(fā)的研究成果，存在“熱點分散”與“領域分散”的特點。首先，從發(fā)文的熱門關鍵詞上看，隨著上一輪知識產(chǎn)權領域法律的修訂完成，2022年的熱門話題不再深度聚焦于法律修改，研究者們各自重新回到其興趣話題，呈百花齊放態(tài)勢，相對熱門的關鍵詞包括：知識產(chǎn)權侵權責任、信息網(wǎng)絡傳播權、體育賽事直播畫面、著作權合理使用、商標使用、商標注冊制、標準必要專利、數(shù)據(jù)權益等。其次，從知識產(chǎn)權法學科的各個領域發(fā)文數(shù)量上看，著作權法領域仍舊數(shù)量最多，知識產(chǎn)權總論領域緊隨其后，各領域具體數(shù)量為：著作權法領域18篇，知識產(chǎn)權總論領域16篇，數(shù)據(jù)與算法治理領域12篇，專利法領域與商標法均為10篇，與知識產(chǎn)權相關的競爭法領域4篇。值得注意，數(shù)據(jù)與算法治理領域僅由那些以構建式思路、討論數(shù)據(jù)與算法治理的論文構成，它們不易歸類；其他明確討論涉數(shù)據(jù)的著作權合理使用、數(shù)據(jù)競爭的反不正當競爭法適用等論文，因歸類容易，歸入對應領域。新客體、新行為方式、新領域的歸類困難，反映出知識產(chǎn)權法學是一個具有較高開放性的法學領域，隨著技術不斷發(fā)展，需要不斷面對新情況。具體分述如下：
1．知識產(chǎn)權法總論領域
知識產(chǎn)權法總論領域的研究熱點包括：知識產(chǎn)權侵權責任規(guī)則完善、與《民法典》相關的知識產(chǎn)權問題研究、中國式知識產(chǎn)權治理模式研究、知識產(chǎn)權基本理論研究。第一，知識產(chǎn)權侵權責任規(guī)則完善保持熱度，相關論文有4篇：通過比例原則研究損害賠償數(shù)額確定（徐聰穎），通過比較法研究懲罰性賠償規(guī)則（劉銀亮，王崇敏與王然），通過法學基本理論研究停止侵權責任（王國柱）。第二，與《民法典》相關的知識產(chǎn)權問題研究同樣保持熱度，相關論文有2篇：從學理角度闡釋《民法典》知識產(chǎn)權制度（吳漢東），從《民法典》角度探討知識產(chǎn)權民事制裁制度廢止（陶乾）。第三，隨著我國發(fā)展與創(chuàng)新的體制機制改革日益深化，研究者越來越注重堅持中國意識、關注中國問題、提出中國方案，相關論文有6篇：總結中國知識產(chǎn)權制度現(xiàn)代化進程中的實踐與發(fā)展（吳漢東）、采用中國立場應對公共健康危機中的知識產(chǎn)權問題（萬勇）、探討我國治理現(xiàn)代化過程中的知識產(chǎn)權行政執(zhí)法（董濤）、辨析知識產(chǎn)權國際博弈中的中國話語與價值取向（呂炳斌）、研究應對CPTPP知識產(chǎn)權條款（管育鷹）、完善知識產(chǎn)權信用法治體系（張海征）。第四，知識產(chǎn)權基本理論仍存在完善空間，研究者著力于拓寬研究角度，加深認識層次，相關論文有2篇：以客體可控性作為線索探究知識產(chǎn)權邊界（易繼明與李春暉），以保障與提高創(chuàng)新效率作為目標研究知識產(chǎn)權制度（馮曉青）。
2．著作權法領域
著作權法領域的研究涉及著作權法基本理論、權利客體、權利歸屬、權利內(nèi)容、侵權認定、權利例外、民間文學藝術作品等話題。第一，主要關注著作權法基本理論的論文有1篇：以市場與法律結合為視角，以實現(xiàn)文化發(fā)展與繁榮為目標，主張形成文化發(fā)展環(huán)境寬松、市場規(guī)模龐大、知識要素低成本自由流動、國家產(chǎn)業(yè)政策有效支持、反壟斷法適當介入的高標準版權市場體系（章凱業(yè)）。第二，主要關注權利客體的論文有1篇：外國版權客體在本國的保護（阮開欣）。第三，主要關注權利歸屬的論文有2篇：探討著作權合同中作者權益保護的規(guī)則取舍與續(xù)造（熊琦），研究中國高校網(wǎng)絡課程著作權歸屬現(xiàn)狀與改進（夏羽辰）。第四，主要關注權利內(nèi)容的論文有2篇：認為體育賽事轉播權應由體育法進行規(guī)范，賦予體育協(xié)會賽事權利人的合法地位（姜棟）。第五，主要關注侵權認定的論文有7篇，聚焦于各類互聯(lián)網(wǎng)傳播行為定性、侵權行為判斷規(guī)則、體育賽事畫面保護等：有從立法修改視角探討繞開、破壞的“接觸控制措施”與“版權保護措施”的侵權責任（王遷），討論提供互聯(lián)網(wǎng)點播終端服務的行為性質(zhì)、研究對“網(wǎng)播”的規(guī)制、批判認定傳播行為的“新公眾標準”（王遷）。也有研究者反思主流觀點明確區(qū)分“權利內(nèi)容”與“侵權認定”兩階段之缺陷，或提出要采取從“權利保護”到“行為規(guī)制”的范式轉變，（丁文杰），或主張以貫通“權利內(nèi)容”與“侵權認定”的思路理解適用“思想/表達二分法”（徐珉川）。另有體系地研究數(shù)字時代體育賽事直播畫面著作權保護（鄭家紅）。第六，主要關注權利例外的論文有4篇，聚焦于各類新應用場景下的合理使用判斷：討論二次創(chuàng)作短視頻場景下的合理使用（董彪），討論人工智能創(chuàng)作中數(shù)據(jù)獲取與利用的合理使用（焦和平），討論元宇宙空間的合理使用（袁鋒），討論排除版權合理使用條款的效力，主張區(qū)分屬于合同無效的情形與屬于意思自治的情形（謝惠加）。第七，主要關注民間文學藝術作品的論文有2篇，聚焦于構建適合民間文學藝術作品屬性、提供合理激勵、促進有效利用的規(guī)則：有提出“相對保護論”，在遵循著作權法基本原理的基礎上，借鑒國際公約的相關規(guī)定，結合中國國情，適當確定民間文學藝術作品的著作權保護規(guī)則（胡開忠）。有認為民間文學藝術表達具有“表演天賦”且可被鄰接權體系接納，并產(chǎn)生良性互動，保護也是履行WPPT和《北京條約》義務、順應國際立法趨勢的必然要求（易玲）。
3．商標法領域
商標法領域的研究涉及商標使用概念理解、商標注冊制度完善、商標法規(guī)范微觀分析、商標法其他一般性理論討論等話題。第一，如何理解商標使用是貫穿整個商標法體系的長期焦點，相關論文有2篇：有建議在將來修法時對《商標法》第48條“用于識別商品來源”的表述加以完善（殷少平）。有認為對商標使用的理解應從標識來源、使用意圖、保護范圍、顯著性四個維度全面進行（陳明濤）。第二，完善商標注冊制是我國商標法體系改革重點與難點，相關論文有3篇：有認為商標法要禁止各類不為實現(xiàn)商標功能的非誠信注冊，在此該基礎上，可刪除2019年《商標法》第4條第1款中的“惡意”，修正為“不以使用為目的大量申請注冊商標，應當予以駁回，有正當理由的除外”（戴文騏）。有歷史性、體系性地回顧了我國注冊商標注冊取得權制度，提出對惡意囤積和惡意搶注行為全面規(guī)制的思路（黃匯）。有建議依據(jù)商標惡意搶注行為的類型和具體情況恰當、準確地選擇適用商標法中的不同條款，并靈活適用競爭法、著作權法、侵權責任法等補充規(guī)制（寧立志與葉紫薇）。第三，市場主體對商標的利用形態(tài)豐富，《商標法》存在諸多待明晰的表述，主要微觀地關注商標法規(guī)范理解適用的論文有3篇：有建議將“顯著特征”重釋為“商標在符號外觀上的、足以影響來源識別的區(qū)分性”（謝晴川）。有認為用于境外識別的貼附性商標標志使用，不構成境內(nèi)的商標使用和商標侵權，但存在構成侵權的例外，可結合行為是否正當理由、是否具有誤導性等考慮（孔祥俊）。有認為將他人注冊商標仿制成商品出售，系發(fā)揮商品外觀的美學功能，不構成商標侵權，該行為也不會導致馳名商標的淡化，亦不構成不正當競爭（黃武雙）。第四，探討商標法其他一般性理論的論文有2篇：有認為應從特定標志的無條件排除、特定標志的附條件保護、公眾的隱性使用自由和顯性使用自由四個維度探討商標法公共領域的實現(xiàn)機制（黃匯與徐真）。有辨析《商標法》修正所體現(xiàn)的立法意涵及“誠”“信”關系，認為商標權濫用實質(zhì)是嚴重違背商業(yè)倫理，是一種失信行為，治本之策是信用規(guī)制（石新中與齊慜哲）。
4．專利法領域
專利法領域的研究涉及與標準必要專利糾紛相關的研究，專利授權確權無效制度的完善及其他專利法問題探析。第一，與標準必要專利糾紛相關的研究是近年研究熱點，我國需要填補針對該領域的法律規(guī)則，實現(xiàn)對相關市場活動的妥當治理，關注該話題的論文有5篇：有建議在計算標準必要專利許可費率時應以可比許可法為中心，使費率水平回歸市場，實現(xiàn)“非國家化”（馬一德）。有建議建構司法外仲裁方式，以國際商事仲裁機構作為確認主體，將標準組織知識產(chǎn)權政策作為規(guī)定仲裁條款的規(guī)則框架，對現(xiàn)有商事仲裁程序規(guī)則作調(diào)整和設計，解決費率爭議（鄭倫幸）。有建議將效率原則作為計算標準必要專利許可費率的基本原則，對假想交涉協(xié)商法作適應性條件修正，減少司法過多干預市場交易價格（劉影）。有建議通過我國專利法第20條，對標準必要專利權人過度行使權利合理限制，并遵依內(nèi)部和外部評價路徑，保障談判對等、符合誠信，引導當事人達成關鍵問題的事前合意（劉影）。 有認為是否頒發(fā)“禁訴令”應考慮外國訴訟對我國訴訟及相關公共秩序的影響，不方便法院、自然法院和最先受訴法院規(guī)則，被申請人和申請人的行為是否善意，對國際禮讓的影響，是否有利于促進爭議合FRAND解決等（李宗輝）。第二，專利授權確權涉及評判文本上的技術與應用上的技術，如何完善專利授權確權無效制度，使其發(fā)揮技術文本充分公開、技術權利準確劃定功能，是研究焦點，關注該話題的論文有2篇：有認為發(fā)明人的貢獻是權利基礎，國家專利行政機構的“登記”是行政確認，具有劃定權利邊界的功能，制度構建最重要的是考慮效率，我國應引入司法確權，并作合理配置，克服行政確權局限（李雨峰）。有認為我國不具備采用專利無效二元結構之條件，只能夠采用一元結構，立法者應承認專利無效能夠對轉讓、許可契約以及在先判決產(chǎn)生追溯力（戴哲）。第三，其他專利法問題主題較分散，既有關注特定技術領域的，也有關注特定專利權行使行為的，共有3篇：研究計算機軟件專利保護問題（吳漢東），完善我國上市藥品專利信息登記制度（胡瀟瀟），從法理角度剖析對專利蟑螂的規(guī)制原因與方式（王金堂）。
5．與知識產(chǎn)權相關的競爭法領域
與知識產(chǎn)權有關的競爭法問題，集中在反不正當競爭法對未注冊商標、商業(yè)數(shù)據(jù)的保護，對互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為的規(guī)制，相關論文共3篇：有建議為更好保護未注冊商標，宜以“平行保護”理念為統(tǒng)領，兼采商標法內(nèi)循環(huán)和反不正當競爭法外循環(huán)之雙循環(huán)系統(tǒng)，重構“反混淆”條款、引入“阻礙競爭”條款和創(chuàng)新中國特色“反仿冒”條款（黃匯）。有建議數(shù)據(jù)專條保護模式立足權利式保護，以激勵數(shù)據(jù)生成和促進數(shù)據(jù)流通利用為導向，設定受保護商業(yè)數(shù)據(jù)的構成要件，將事先的保護措施規(guī)定為受保護數(shù)據(jù)的構成要件，對侵權行為進行類型化界分，使保護具有確定性和事先可識別性（孔祥俊）。有結合中國實踐，分析互聯(lián)網(wǎng)時代不正當競爭行為評價標準（倪朱亮）。另外有一篇反壟斷法論文被納入樣本中，該論文指出反壟斷法謙抑適用的具體方法論，認為經(jīng)濟學分析是反壟斷法執(zhí)行的重要支撐，但仍有其局限性，運用經(jīng)濟學分析應當謹慎和適度，在反壟斷法施行初期尤其要防止經(jīng)濟學分析“拜物教”（孔祥俊），對處理與知識產(chǎn)權相關的反壟斷問題有較高理論指導意義。
6．數(shù)據(jù)與算法治理領域
在數(shù)據(jù)與算法治理領域，研究呈多點噴發(fā)態(tài)勢，不像著作權法領域長久聚焦那些與權利內(nèi)容、侵權行為有關的爭議，不像商標法領域沿著優(yōu)化商標注冊制、促進商標真實使用方向不斷改革，不像專利法領域關注特定熱點技術領域與爭議類型——數(shù)據(jù)與算法治理領域的論文在研究主題、分析思路、觀點結論上具有較強散發(fā)性，既反映出數(shù)字法治領域的復雜性，又體現(xiàn)出相關研究者的前沿性，共有12篇論文，主題包括：企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營權的多層用益權構造方案（黃細江），構建多元共治的算法治理體系、數(shù)字法理的基礎概念與命題（張吉豫），區(qū)塊鏈環(huán)境中個人信息保護的法律障礙與應對（齊愛民），作為數(shù)字時代的新型工業(yè)產(chǎn)權商業(yè)數(shù)據(jù)權的歸入與權屬界定三原則（孔祥俊），基于“公地悲劇”和“反公地悲劇”視角探討數(shù)據(jù)權屬的邏輯結構與賦權邊界（彭輝），知識產(chǎn)權視野下商業(yè)數(shù)據(jù)保護研究（馮曉青），數(shù)據(jù)限制處理權的法理基礎與制度建構（崔聰聰），大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權保護與制度構建（馮曉青），論數(shù)字作品非同質(zhì)代幣化交易的法律意涵（陶乾）算法決策損害責任構成的要件分析（商建剛）。
7．小結與展望
觀察2022年知識產(chǎn)權法領域的法學核心期刊發(fā)文，可發(fā)現(xiàn)2022年呈現(xiàn)出中國意識進一步強化、研究主題進一步豐富、研究思路進一步拓寬、研究成果進一步堅實特點，“產(chǎn)-學-研”三者越來越有機結合，“市場-制度-研究”三者形成螺旋上升態(tài)勢——我國知識產(chǎn)權法研究者已經(jīng)有相當?shù)墓ぞ摺⑺悸贰⒂^點應對中國式現(xiàn)代化進程中的知識產(chǎn)權法治體系建設問題。展望2023年，我國《商標法》與《反不正當競爭法》已經(jīng)開啟了新一輪修改活動，與《著作權法》與《專利法》相關的實施條例、司法解釋、執(zhí)法規(guī)章也處于加緊修改階段，相信我國2022年及過去三十余年的知識產(chǎn)權法學研究成果能為我國新一輪法治體系完善工作提供理論支持，也相信有更多命題與挑戰(zhàn)將隨著我國法治體系深化改革而等待我國研究者解決！