編者按
2022年的CLSCI期刊發文情況，中國法學創新網在采納法學學術前沿團隊統計報告的基礎上，繼續委托其團隊結合往年法學創新網的統計標準進行了進一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發文統計分析系列報告。如發現有數據信息不準確或評價不妥之處，請發郵件至：zgfxcxw@163.com
企業合規與認罪認罰從寬熱度依舊
中國式刑事訴訟法治現代化穩步推進
——2022年度CLSCI來源期刊刑事訴訟法學發布情況與統計分析
2022年度全年CLSCI來源期刊共刊發論文1861篇，2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發論文1884篇，2020年度全年CLSCI來源期刊共刊發論文1938篇。本年度所有CLSCI期刊均刊發了刑事訴訟法學論文。本年度刑事訴訟法學論文總計190篇，2021年度為191篇，2020年度為211篇。
（二）年度高產作者
本領域高產學者的標準是發文量在4篇及以上。據此，本領域高產學者為：四川大學左衛民教授（6篇），北京大學陳瑞華教授（4篇），四川大學龍宗智教授（4篇），中國政法大學羅海敏副教授（4篇）。
（三）年度領域研究熱點與趨勢
2022年所有CLSCI來源期刊均發表了刑事訴訟法學科論文，總計190篇，與去年的191篇基本持平，約占本年CLSCI期刊總發文量的10.21%。其中，三大刊（《中國社會科學》《中國法學》《法學研究》）共發表論文13篇，相較于去年的17篇有所減少，具體為：《中國社會科學》1篇、《中國法學》6篇、《法學研究》6篇，約占三大權威期刊發表法學論文總量的7.14%。
2022年，高產單位（發文量在5篇及以上）共13家科研單位，共發文113篇，占論文總數的59.5%。從具體情況來看：其一，中國政法大學依舊獨占鰲頭，發表CLSCI期刊論文的數量達到25篇，其中《法學研究》1篇。其二，中國人民大學、四川大學和北京大學發文量靠前，發表CLSCI期刊論文的數量分別為14篇、13篇和10篇；其中，中國人民大學發表1篇《中國社會科學》，北京大學發表1篇《法學研究》。其三，北京師范大學、西南政法大學、中國社會科學院勢頭強勁，發表CLSCI期刊論文的數量分別為8篇、7篇和6篇；其中，北京師范大學發表1篇《中國法學》、1篇《法學研究》。其四，浙江大學、華中科技大學、北京航空航天大學、中南財經政法大學、中國人民公安大學、最高人民檢察院發表CLSCI期刊論文的數量均為5篇，其中華中科技大學發表1篇《法學研究》。此外，吉林大學發文數量為4篇，其中《中國法學》1篇、《法學研究》2篇。
2022年，高產學者（發文量在 4 篇及以上）共4位，發表6篇論文的學者有1位，發表4篇論文的學者有3位。高產學者數量及單個學者發文量同去年相比變化不大，2021年高產學者共5位，發表5篇論文的學者有1位，發表4篇論文的學者有4位。四川大學左衛民教授和北京大學陳瑞華教授2021年、2022年均為高產學者。此外，2022年，博士生獨立發表論文11篇，約占據該年刑事訴訟法學科發文總量的5.8%。從博士生所屬單位來看，中國政法大學4位，北京大學3位，中國人民大學、南京大學、西南政法大學、安徽大學各1位。
2022年，黨的二十大勝利召開，明確提出在法治軌道上全面建設社會主義現代化國家。學界以深入研究闡釋習近平法治思想、推進刑事訴訟法治現代化為主線，圍繞習近平法治思想、企業合規、認罪認罰從寬、數字法學、證據法等主題展開了全方位的深入研究。2022年，刑事訴訟法學研究的熱點與趨勢，主要集中在以下五方面：
1．深入研究習近平法治思想，關注司法改革
作為內涵豐富、系統完備的科學理論，習近平法治思想中包含有豐富的司法改革及相關訴訟制度改革的內容。在習近平法治思想指引下，我國司法改革取得了重大進展，司法體制機制實現了歷史性變革、系統性重塑、整體性重構。學界對習近平法治思想，特別是其中有關司法改革的論述進行了深入研究闡釋。有學者認為，習近平法治思想以創新性為統領、以人民性為根本、以科學性為內涵、以實踐性為導向,是對中國特色社會主義司法制度理論與司法改革實踐的創新發展。有學者指出，在習近平法治思想指引下，我國的刑事程序法治建設通過理念革新、制度建設、實踐創新，助推刑事程序法治文明獲得新發展。未來應當著眼于構建自主刑事程序知識體系，為刑事程序法治建設提供理論支持，以實現更高水平的刑事程序法治文明。有學者從價值論（為何改）、方法論（如何改）和本體論（改什么）三個維度對習近平法治思想中的司法體制改革理論進行了闡述，三者相輔相成、融為一體，形成了完整的理論體系。還有學者對司法改革的內卷化風險及其治理、以審判為中心的訴訟制度改革的技術路徑、監察體制改革的邏輯與路徑，以及統籌推進疫情防控和經濟社會發展的中國司法模式等問題進行了研究。
2．企業合規研究熱度攀升，研究不斷深化細化
從發文情況來看，2022年與企業合規研究相關的論文共28篇，相較于2021年的17篇有明顯提升，約占該學科2022年CLSCI期刊論文總數的15%，成為本年度研究的最熱主題。從研究內容來看，相關論文重點關注以下問題：（1）企業合規制度的本土化構建；（2）企業合規的整改及評估；（3）企業合規的程序和實體應對、行政監管、行刑銜接等。
自最高檢察機關主導推行企業合規改革以來，學界對企業合規的研究熱度逐步上升，2022年超越認罪認罰從寬制度成為最熱主題。如果說先前的研究主要集中于企業合規的基礎理論及（域外）模式、企業合規不起訴、企業合規建設與評估、企業合規中檢察機關作用等問題，那么2022年度的研究則有明顯的深化和拓展。一是聚焦中國問題，如企業合規與認罪認罰從寬制度的融合及可能的衍生風險，刑事合規的中國路徑，企業合規本土化中的“雙不起訴”等。二是在關注企業層面合規整改、合規評估的同時，還從個人層面探討了合規人員、合規監管人員的權利、義務及責任等。三是采用整體視角對合規改革進行研究。一方面，從刑事一體化視角探討合規制度，對企業合規的程序立法及實體立法相關問題進行研究；另一方面，將視野拓展于刑事程序之外，探討企業合規的行刑銜接、行政監管等。學界還對刑事數字合規、刑事合規中的法院參與等新問題，以及美國、法國等域外國家合規制度的新發展及其借鑒進行了研究。
3．認罪認罰從寬研究熱度不減，多元化趨勢明顯
2022年認罪認罰從寬制度的相關論文共22篇，相比于去年的40篇有所下降，但仍然是本年度的研究熱點，且研究領域、研究視角、研究范圍均有所拓展和深化。從研究內容來看，相關論文主要聚焦于：（1）認罪認罰自愿性、真實性、合法性的審查與保障；（2）認罪協商（控辯協商）中存在的問題及完善路徑；（3）認罪認罰從寬制度的拓展適用，如在企業合規、職務犯罪案件等中的適用；（4）認罪認罰案件的訴訟程序（特別是庭審程序）及證據運用。
自《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”以來，認罪認罰從寬制度始終占據刑事訴訟法學研究的重要地位，也是2021年度最熱門的研究領域。2022年該熱點仍然延續，但相較于之前研究明顯呈現出研究視角多元化、研究內容具體化的特點。可以看出，該制度經歷了正當性爭論、立法確立、具體規則構建、實踐普遍適用之后，學界開始關注認罪認罰從寬制度如何全面、精準、妥當地適用于各類案件。有學者在認罪認罰從寬制度與企業合規改革并行的背景下，對二者的融合——企業合規從寬制度進行了研究，提出了對制度適用中逮捕措施被籌碼化的警惕。有學者基于控辯失衡的現狀，對認罪協商（控辯協商）中存在的問題、風險及規范進路進行了研究。有學者基于認罪認罰案件和認罪認罰從寬程序的特性，對此類案件的審理程序、證據調查方式、證據開示等問題進行了研究，并主張通過完善具體程序規則強化對認罪認罰自愿性、真實性、合法性的保障。還有學者對職務犯罪人員、外逃人員適用認罪認罰從寬制度，附條件認罪認罰，認罪認罰從寬與刑事合解的銜接等問題進行了研究。
4．適應數字時代，開展前瞻性研究
隨著大數據、人工智能等新技術的迅猛發展，數字社會正在加速形成。數字時代背景下，數字法學日漸成為顯學并受到法學界的高度關注，刑事訴訟法學界也參與其中，對相關問題進行了前瞻性、針對性研究。
我國近年的刑事司法體現出積極應用新技術、擁抱數字時代的態度，大數據、人工智能、區塊鏈等技術被廣泛運用于刑事偵查、起訴、審判以及司法事務管理等各領域。有學者對數字法學的定位、范疇與方法，以及數字法學教育進行了系統研究。有學者對刑事數字合規，數字法學視野下的網絡空間治理，以及網絡空間刑事司法域外管轄權的數字化轉型進行了探討。有學者分析了人工智能運用背景下被告人質證權的保障，以及數字時代的司法責任倫理。還有檢察界人士解析了法律監督數字化智能化的改革圖景。在證明機理方面，學界探討了大數據證明的機理及可靠性、海量數據的多元化證明機制、區塊鏈司法存證的應用及其規制、大數據證據質證的實質化等問題。還有學者對大數據時代法學研究的面向及中國計算法學的未來進行了審思。
5．證據研究聚焦于證據與證明，兼顧基礎理論與具體規則
2022年刑事證據研究展現出“證據與證明”并重的特點，學界在對證據屬性、證據資格、證明標準、證明模式等基礎理論問題進行分析的基礎上，結合訴訟制度的新改革、證據理論的新發展以及實踐中面臨的新問題，對不同程序、不同案件中待證事項的證據規則、證明標準、證明責任等問題進行了精細化分析。
在證據理論方面，有學者對證據屬性這一基礎問題進行了再闡述，主張在明確證據當前事實性的基礎上，聚焦證據的相關性，并以此為中心進行制度建構和證據規則的完善。有學者從證據為事實基礎提供合理性根據的程度將刑事證據資格區分為初級資格和高級資格，并認為證據的主觀資格旨在保障證據材料在價值上的可接受性。有學者提出證據是“行為引發外界發生的各種變化”的新證據概念。有學者對刑事訴訟中新型證據，如專門性證據和事故調查報告在刑事訴訟中的運用與規制進行了分析。有學者研究了特定類型案件中特定證據的使用問題，如強奸案件中被害人性品格證據、刑民交叉案件中言詞筆錄證據的使用問題等。
在證明理論方面，學界對“印證”這一具有中國特色的證明機制再度進行了深入探討，代表性學者對“印證”的機理進行了闡述，結合新近的司法改革舉措提出了“印證”治理的具體路徑；有學者對冤假錯案中的虛假印證進行了考察，主張對此進行全方位的制度防范。刑事證明標準同樣受到關注，有學者對間接證據定案規則中的證明標準進行了實踐考察；有學者對留置措施的證明標準、刑事缺席審判程序中的證明標準進行了研究；有學者對經驗法則、最佳解釋推論、情理推斷、概率推理、抽樣證明等在刑事證明中的規范運作進行了分析，進一步豐富了刑事證明理論；有學者對正當防衛案件中的證明責任分配、刑事客觀證明（刑事證明客觀化）等問題進行了研究。新技術背景下，還有學者對大數據證據、電子數據、區塊鏈存證等相關的證據問題進行了研究。
相對于證據和證明的基礎理論，證據規則與司法實踐的關系更為密切。在這方面，既有對刑事證據規則的解釋原理的基礎性研究，也有在檢視刑事證據規則體系后提出改革方案的對策型研究，還有對口供補強規則、根據在案證據裁判規則等具體證據規則的研究。
除以上幾方面外，法律援助制度和檢察機關法律監督也受到學界的關注。就前者而言，學界以《法律援助法》頒布施行為契機，對法律援助相關問題進行了深入探討：一是評述我國援助制度的發展與完善，法律援助制度的中國特色。二是論述委托辯護與法律援助辯護的關系，主張委托辯護優先。三是關注死刑復核案件中的法律援助。四是研究法律援助制度的具體保障機制。就后者而言，《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》印發后，理論界和實務界對相關問題進一步深入研究，如對檢察機關偵查權、偵查監督、審判監督、刑事執行檢察、公益訴訟檢察，以及檢察機關落實“少捕慎訴慎押”刑事政策、檢察官統一調用、自訴轉公訴等問題進行了研究，還對大數據法律監督、數字化法律監督等新型監督模式進行了探討。
在研究方法上，實證研究則受到部分學者特別是青年學者的青睞，學者們對刑事強制醫療解除程序、中國“執行難”應對模式、受賄罪量刑、和解制度、刑事錯案與鑒定意見的關系、法學研究中裁判文書運用等諸多問題進行了實證研究并針對性地提出完善進路。還有學者提出實證研究可以打造一種“可驗證的司法理論”，并對描述性統計、因果分析以及機器學習等多種實證研究方法進行了分析。
6．小結與展望
觀察2022年刑事訴訟法領域的法學核心期刊發文，可以發現2022年學界聚焦中國問題、扎根中國實踐、提煉中國理論，體現出構建中國特色刑事訴訟法學學科體系、學術體系和話語體系的強烈趨向。在研究范圍上，基礎理論、制度規范和司法實踐均受到相當關注，刑事程序與刑事證據實現有機結合，傳統問題與前沿話題均得到深入研究。
黨的二十大報告提出，以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興。在推進中國式現代化、中國式法治現代化進程中，如何實現中國式刑事訴訟法治現代化成為亟需深入探討的重大理論和實踐問題。2022年和過去數十年我國在刑事訴訟立法、司法、改革及研究等方面取得的豐厚成果為下一步研究奠定了堅實基礎，當然諸如公平正義刑事訴訟理念、刑事訴訟領域法治改革、數字時代的刑事訴訟、刑事訴訟法治體系和自主知識體系構建等更多問題仍需要進一步研究解決。