編者按
2021年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2021年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告。現(xiàn)由法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)和法學(xué)學(xué)術(shù)前沿聯(lián)合發(fā)布。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
前沿與基礎(chǔ)問題研究兼顧
中年與青年學(xué)者繼續(xù)發(fā)力
——2021年CLSCI法理學(xué)論文發(fā)表情況與統(tǒng)計(jì)分析
本文是2021年CLSCI法理學(xué)論文發(fā)表情況與統(tǒng)計(jì)分析。
2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇（2020年是1938篇）。其中法理學(xué)248篇（2020年是247篇）。除中國刑事法雜志外，其他CLSCI均刊發(fā)了法理學(xué)論文。鑒于發(fā)文單位眾多，為便于閱讀，今年我們將不再具體列明這248篇文章的名目，而是側(cè)重于展示法理學(xué)學(xué)科的單位科研實(shí)力布局，因此今年的統(tǒng)計(jì)主要展現(xiàn)發(fā)文量在10篇及以上的單位及其作者（詳見下表），并在此基礎(chǔ)上展開法理學(xué)學(xué)科發(fā)展的分析與評(píng)論。
（一）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在4篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：吉林大學(xué)/浙江大學(xué)張文顯教授（5篇），南京師范大學(xué)公丕祥教授（5篇），中國人民大學(xué)黃文藝教授（5篇），華東政法大學(xué)陳金釗教授（5篇），中國政法大學(xué)雷磊教授（5篇），中國人民大學(xué)丁曉東副教授（5篇），北京大學(xué)郭棟博士后（5篇），中南大學(xué)江必新教授（4篇），華東政法大學(xué)胡玉鴻教授（4篇），西南政法大學(xué)周尚君教授（4篇），北京大學(xué)/上海財(cái)經(jīng)大學(xué)胡凌副教授（4篇）。
張文顯教授除了以吉林大學(xué)為單位發(fā)表以上表中3篇以外，還以浙江大學(xué)為單位在《政治與法律》發(fā)表了《堅(jiān)持依法治國和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一》，在《法學(xué)》發(fā)表了《習(xí)近平法治思想是全面依法治國的根本指導(dǎo)思想》。胡凌副教授除了以北京大學(xué)為單位發(fā)表以上表中3篇以外，還以上海財(cái)經(jīng)大學(xué)為單位在《法學(xué)家》發(fā)表了《刷臉：身份制度、個(gè)人信息與法律規(guī)制》。
有部分學(xué)者因所在單位未在本次高產(chǎn)之列，故在此展示其論文發(fā)表情況：
中南大學(xué)江必新教授在《法學(xué)》發(fā)表了《習(xí)近平法治思想關(guān)于法治中國建設(shè)相關(guān)論述的理論建樹和實(shí)踐發(fā)展》，在《環(huán)球法律評(píng)論》發(fā)表了《習(xí)近平法治思想與法治中國建設(shè)》，在《法學(xué)論壇》發(fā)表了《貫徹習(xí)近平法治思想建設(shè)高質(zhì)量的制度體系》，在《法學(xué)研究》發(fā)表了《習(xí)近平法治思想中的法治監(jiān)督理論》。
（二）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)
2021年，法學(xué)理論學(xué)科在CLSCI期刊上發(fā)表論文共計(jì)248篇，其中，三大刊發(fā)文數(shù)量28篇，占比11.29%。本年度的發(fā)文情況與2020年度（CLSCI文章共計(jì)247篇，其中三大刊27篇）相比基本持平，但是在高產(chǎn)作者及其論文的具體細(xì)節(jié)上，法學(xué)理論學(xué)科表現(xiàn)出與往年不同的發(fā)展勢(shì)頭，這主要體現(xiàn)在以下方面：
1．高產(chǎn)作者人數(shù)顯著增加。本年度的高產(chǎn)作者人數(shù)為11人，與上一年度的高產(chǎn)作者（以本年度4篇及以上的發(fā)文數(shù)量為高產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)）人數(shù)5人相比，增長率高達(dá)120%，實(shí)現(xiàn)了高產(chǎn)人數(shù)的跨越式增長，充分展現(xiàn)出本學(xué)科的發(fā)展活力及其良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。
2．高產(chǎn)作者的發(fā)文數(shù)量維持在較高水準(zhǔn)。在11位高產(chǎn)作者中，有7人發(fā)文數(shù)量為5篇，其余4人發(fā)文數(shù)量為4篇，而2020年發(fā)文數(shù)量為5篇和4篇的作者人數(shù)分別為2人和3人。因此，本年度高產(chǎn)作者人數(shù)及其發(fā)表文章數(shù)量正相關(guān)的分布也是本學(xué)科的一大亮點(diǎn)。
3．高產(chǎn)作者年齡分布合理，法理學(xué)研究后備力量充足。本年度高產(chǎn)作者的年齡分布均衡，涵蓋50后到90后的各個(gè)階段，其中70后至90后有6人，占比54.55%，這意味著法理學(xué)研究并未呈現(xiàn)出權(quán)威壟斷的局面，中青年法理學(xué)家正在成為法理學(xué)研究的中堅(jiān)力量。
從本年度各單位在CLSCI期刊的發(fā)文數(shù)量來看，排名前三的院校仍為中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)和中國人民大學(xué)。其中，中國政法大學(xué)以23篇的發(fā)文數(shù)量蟬聯(lián)榜首，但與上一年度的27篇相比，數(shù)量有所減少。華東政法大學(xué)和中國人民大學(xué)均以22篇的發(fā)文數(shù)量并列緊隨其后。兩個(gè)院校雖然沒有實(shí)現(xiàn)發(fā)文數(shù)量上的反超，但與上一年度相比均有所進(jìn)步，其中華東政法大學(xué)增長2篇，中國人民大學(xué)增長10篇。
除上述排名前三的院校外，另有四個(gè)院校發(fā)文數(shù)量在10篇及以上，分別為吉林大學(xué)、北京大學(xué)、西南政法大學(xué)和南京師范大學(xué)，但幾個(gè)院校的發(fā)文數(shù)量并未拉開太大距離。其中，吉林大學(xué)與上一年度相比，發(fā)文數(shù)量增長1篇，以13篇的總發(fā)文數(shù)量保持了第四的排名。而北京大學(xué)、西南政法大學(xué)和南京師范大學(xué)則分別以11篇、10篇和10篇的發(fā)文數(shù)量躋身本次的排行榜。
從本次統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來看，老牌“五院四系”仍是法學(xué)理論學(xué)科研究的重鎮(zhèn)，其中的6所學(xué)校或院系發(fā)文數(shù)量達(dá)到了10篇及以上并占據(jù)了本次排行的前6名，而其他以南京師范大學(xué)為代表的非“五院四系”院校也正在抓緊法學(xué)理論學(xué)科的建設(shè)并取得了不錯(cuò)的成果。除了上述高等院校外，例如中共中央辦公廳、最高人民檢察院等國家機(jī)關(guān)單位也有相關(guān)的法學(xué)理論研究并取得了一定的成果。總而言之，法學(xué)理論學(xué)科在時(shí)代進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展的大背景下，正在展現(xiàn)出其特有的活力。
2021年對(duì)于中國法理學(xué)而言是不平凡的一年。這一年，中國共產(chǎn)黨迎來百年誕辰，習(xí)近平法治思想成果豐富，新興科技繼續(xù)深入影響人們的生活……種種社會(huì)動(dòng)向在為法理學(xué)研究提供豐富素材的同時(shí)，也需要得到法理學(xué)的回應(yīng)。本次總結(jié)年度法理學(xué)研究的五大熱點(diǎn)問題，難免疏漏，還望見諒。具體如下：
1．習(xí)近平法治思想研究
2020年11月，中央全面依法治國工作會(huì)議首次提出習(xí)近平法治思想，引發(fā)學(xué)界的關(guān)注與討論。2021年，《習(xí)近平法治思想概論》和《習(xí)近平法治思想學(xué)習(xí)綱要》的相繼出版又引發(fā)了新一輪的學(xué)習(xí)和討論熱潮。深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹習(xí)近平法治思想，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期全國法學(xué)法律界的一項(xiàng)重大政治任務(wù)。在此背景下，習(xí)近平法治思想成為法理學(xué)界關(guān)注與討論的熱點(diǎn)問題并產(chǎn)出了豐碩的成果。
第一，習(xí)近平法治思想的宏觀闡述。習(xí)近平法治思想內(nèi)涵豐富、論述深刻、邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)完備，是馬克思主義法治理論中國化最新成果，是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是全面依法治國的根本遵循和行動(dòng)指南。王晨從上述四個(gè)角度出發(fā)，堅(jiān)持政理、法理和學(xué)理相結(jié)合，對(duì)“習(xí)近平法治思想是馬克思主義法治理論中國化的新發(fā)展新飛躍”這一命題進(jìn)行了深刻闡述。張文顯認(rèn)為，習(xí)近平法治思想是當(dāng)代中國馬克思主義法治理論，是21世紀(jì)馬克思主義法治理論，具有鮮明的實(shí)踐邏輯、科學(xué)的理論邏輯和深厚的歷史邏輯。此外，張文顯還對(duì)習(xí)近平法治思想的理論體系、基本精神、核心要義、方法論等內(nèi)容進(jìn)行了深入研究。黃文藝則重點(diǎn)關(guān)注習(xí)近平法治思想的理論體系分析，將其概括為基本理論、法治推進(jìn)方略、法治重大關(guān)系三大板塊。卓澤淵對(duì)習(xí)近平法治思想的核心要義，即習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會(huì)議上提出的“十一個(gè)堅(jiān)持”進(jìn)行了法理解讀。此外，蔣傳光、公丕祥從時(shí)代背景出發(fā)，講述了習(xí)近平法治思想與馬克思主義中國化三次歷史性飛躍的關(guān)系，汪習(xí)根闡述了習(xí)近平法治思想的時(shí)代精神等等。
第二，習(xí)近平法治思想的微觀面向。除了宏觀層面的分析之外，還有不少學(xué)者對(duì)習(xí)近平法治思想所涵蓋的具體內(nèi)容進(jìn)行了更深一步的闡述。例如江必新對(duì)習(xí)近平法治思想中的法治監(jiān)督理論進(jìn)行了闡釋，指出該理論以保障人民利益為根本目的和出發(fā)點(diǎn)，其核心是運(yùn)用法治來制約和監(jiān)督權(quán)力。陳柏峰探討了習(xí)近平法治思想中的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”理論，認(rèn)為該理論深刻回答了新時(shí)代為什么以及如何堅(jiān)持黨對(duì)全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)等重大問題，具有重要的意義。黃文藝討論了習(xí)近平法治思想中的法治工作隊(duì)伍建設(shè)理論，認(rèn)為法治工作隊(duì)伍建設(shè)的總要求是建設(shè)一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍。楊宗科討論了習(xí)近平法治思想中的法治學(xué)學(xué)理，認(rèn)為新時(shí)代的法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平法治思想中的法治學(xué)學(xué)理為依據(jù),加快推進(jìn)形成科學(xué)完備的法治學(xué)學(xué)科體系,實(shí)現(xiàn)新法學(xué)建設(shè)的歷史性突破。 除了上述理論外，還有其他作者分別就習(xí)近平法治思想中的司法改革理論、法治社會(huì)理論、人權(quán)理論、立法原則、民主與專政的關(guān)系以及反腐敗科學(xué)要義等內(nèi)容進(jìn)行了闡釋。
2．黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的原理研究
2021年是中國共產(chǎn)黨誕辰100周年，從一百年前的南湖紅船到如今復(fù)興之路上的巍巍巨輪，是中國共產(chǎn)黨給中國人民提交的一份歷史答卷。這一百年的奮斗之路并非一帆風(fēng)順，而是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國人民篳路藍(lán)縷、披荊斬棘，用鮮血、淚水和智慧走出的一條適合中國國情的發(fā)展之路。在黨的百年誕辰之際，有太多的經(jīng)驗(yàn)需要總結(jié)，也有許多新的挑戰(zhàn)需要我們面對(duì)。因此，在這極具歷史紀(jì)念意義的一年里，不少法理學(xué)者對(duì)黨的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了回顧和總結(jié)，也對(duì)現(xiàn)階段所面臨的問題進(jìn)行了建設(shè)性思考。
第一，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與完善。治國必先治黨，中國共產(chǎn)黨歷來重視黨的隊(duì)伍建設(shè)，并在過去的百年歷程里積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，到2021年，我們黨已經(jīng)形成了比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。宋功德以黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的百年歷程為考察對(duì)象，認(rèn)為我黨在制度建設(shè)、制度變革、制度框架和制度保障等方面走出了特色鮮明的黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)之路，形成了卓有成效的政黨治理之道。但是，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí)，對(duì)如何推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)體系進(jìn)一步走向完善也成為法理學(xué)者關(guān)注的問題，孟濤為此提供了真知灼見，將推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)體系完善的方法概括為厘清黨內(nèi)法規(guī)與規(guī)范性文件之間的界限、協(xié)調(diào)黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部的規(guī)范沖突和部門分類、進(jìn)一步明確黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的調(diào)整界限等。
第二，黨的領(lǐng)導(dǎo)與我國的法治建設(shè)。黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)是從嚴(yán)治黨的治本之策，而從嚴(yán)治黨則是依法治國的必然要求。張文顯從二者的辯證關(guān)系入手，強(qiáng)調(diào)了依法治國和依規(guī)治黨之間內(nèi)在的必然聯(lián)系，并指出二者的有機(jī)統(tǒng)一是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在治國理政實(shí)踐中探索出的新經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)新發(fā)展的新理論、形成完善的新方略。魏治勛從百年法治進(jìn)程與我黨的角色出發(fā)，指出如今所有的法治成果都?xì)w功于中國共產(chǎn)黨對(duì)我國法治建設(shè)的設(shè)計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)。因此，我們必須堅(jiān)持把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國全過程，必須體現(xiàn)到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、支持司法等具體的實(shí)踐中。其中，孫曉勇將黨的政治建設(shè)對(duì)司法水平的提升歸納為把準(zhǔn)政治方向、提高政治能力、夯實(shí)政治根基、永葆政治本色和扎實(shí)開展黨史學(xué)習(xí)教育五個(gè)方面。趙一單考察了黨領(lǐng)導(dǎo)立法的組織轉(zhuǎn)變，指出黨領(lǐng)導(dǎo)立法的組織問題涉及領(lǐng)導(dǎo)的組織載體，黨領(lǐng)導(dǎo)立法與“黨管政法”的組織關(guān)系兩個(gè)層面。
3．新興科技的法哲學(xué)研究
2021年，科技領(lǐng)域的創(chuàng)新與發(fā)展也給法理學(xué)研究帶來了新的沖擊和挑戰(zhàn)。隨著科技的發(fā)展，諸多以人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等為代表的新興科技逐漸走入人們的生產(chǎn)生活領(lǐng)域，這些技術(shù)在提高人類生產(chǎn)生活效率的同時(shí)也帶來一系列法律問題，推動(dòng)著法理學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)法理問題展開新的思考。
第一，人工智能的算法正義問題。2021年的人工智能討論仍延續(xù)著2020年的余溫，其中較多的論文集中于算法正義如何實(shí)現(xiàn)這一問題上。鄭智航指出，人工智能獨(dú)特的算法邏輯誘發(fā)了一系列倫理危機(jī)，傳統(tǒng)法律制度對(duì)此類危機(jī)的處理存在諸多理論與實(shí)踐困境，因此需要建構(gòu)符合人工智能算法運(yùn)作基本邏輯的規(guī)制路徑。鄭玉雙則試圖通過算法與法律關(guān)系的重構(gòu)來實(shí)現(xiàn)算法正義，以此破解法律規(guī)制難題。然而就此問題，金夢(mèng)提供了不同的理論進(jìn)路并指出，人工智能算法的底層邏輯歸根結(jié)底是人類思考方式的展現(xiàn)，因此可以通過立法倫理從立法原則、立法技術(shù)、程序機(jī)制和價(jià)值規(guī)范等方面規(guī)制算法主體的行為，從而實(shí)現(xiàn)算法正義。除了算法正義的話題之外，還有學(xué)者就人工智能在司法領(lǐng)域的運(yùn)用、人工智能法律主體地位的證成等內(nèi)容展開了討論。
第二，數(shù)字時(shí)代對(duì)法學(xué)的新挑戰(zhàn)。以云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等為代表的數(shù)字技術(shù)等也給人們的生活帶來了實(shí)質(zhì)性的影響，引發(fā)不少學(xué)者對(duì)數(shù)字時(shí)代各種問題的新思考。例如季衛(wèi)東認(rèn)為，完善數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體規(guī)范，進(jìn)而將之提升至基本權(quán)利的高度、強(qiáng)調(diào)數(shù)字人權(quán)的保障，是一項(xiàng)很重要并具有迫切性的立法課題。一旦關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法框架得以確立，數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的空間將可能適當(dāng)拓展。謝暉認(rèn)為，數(shù)字時(shí)代破壞了近代以來的主體性框架，產(chǎn)生“人權(quán)例外”，令既有的人權(quán)理念大受影響。人類賦能機(jī)器智慧的無限性、不定性和開放性只會(huì)使法律對(duì)“人權(quán)例外”的保護(hù)是相對(duì)的，因此需要一種非常的"人權(quán)例外"的法律決斷保障機(jī)制。郭春鎮(zhèn)則討論了數(shù)字化時(shí)代個(gè)人信息的分配正義，認(rèn)為中國語境下的個(gè)人信息分配正義既要考慮大數(shù)據(jù)時(shí)代和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)空?qǐng)鲇虮尘埃�必須基于公權(quán)力和公眾之間的信任關(guān)系，積極采取各項(xiàng)措施以有效保護(hù)個(gè)人信息。此外，與數(shù)據(jù)時(shí)代有關(guān)的還有數(shù)字社會(huì)對(duì)權(quán)力機(jī)制的重新構(gòu)造、數(shù)字人權(quán)、數(shù)字安全立法以及數(shù)據(jù)治理等內(nèi)容。
4．司法方法的多維研究
第一，案例指導(dǎo)制度下的相關(guān)理論研究。自2010年我國案例指導(dǎo)制度建構(gòu)以來，同案同判一直是法學(xué)界討論的熱點(diǎn)之一。雷磊對(duì)同案同判在司法裁判中的作用進(jìn)行了討論，認(rèn)為同案同判是司法裁判的衍生性義務(wù)，有被其他更重要的理由所凌駕的可能。同時(shí)，它也具有表征性價(jià)值，是司法裁判的一種價(jià)值符號(hào)。孫海波認(rèn)為，類案檢索有助于法官發(fā)現(xiàn)可能的類案但不能直接取代類案判斷，檢索到的指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)參照，當(dāng)它與其它案例蘊(yùn)含的裁判規(guī)則出現(xiàn)沖突時(shí)，宜交由法官綜合考量加以定奪。楊知文認(rèn)為，非指導(dǎo)性案例也可對(duì)司法裁判構(gòu)成指導(dǎo)性因素，可以從事實(shí)影響力效果、被慣習(xí)性仿照適用和說服性行動(dòng)理由等方面予以界定。對(duì)非指導(dǎo)性案例產(chǎn)生指導(dǎo)性的普遍原理的重視，可以使我們?cè)谡J(rèn)知和實(shí)踐方面發(fā)展出更具合理性的規(guī)劃。
第二，司法裁判方法的理論研究。法理學(xué)者對(duì)司法實(shí)踐的討論還集中于司法裁判的方法上。例如，孫海波對(duì)司法裁判社會(huì)科學(xué)化的方法論進(jìn)行了反省，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)在案件事實(shí)論證領(lǐng)域發(fā)揮作用，具有一定的合理性，但同時(shí)也要注重其應(yīng)有的限度，司法應(yīng)堅(jiān)持教義性規(guī)則對(duì)案件裁判的根本決定作用。楊帆則對(duì)司法裁判中引用法律學(xué)說的方法進(jìn)行了討論，認(rèn)為我國司法裁判很少援引法律學(xué)說的原因是因?yàn)榘烁鞣N限制性因素，在“司法為民”理念的指引下，我國法律學(xué)說的理想功能是在重大、疑難案件發(fā)生時(shí),承擔(dān)起溝通司法系統(tǒng)與公眾認(rèn)知的系統(tǒng)中介的角色。李曉波主張，一項(xiàng)司法裁決由法律、理性和態(tài)度等因素的共同影響下而形成的，三種因素在不同的制度中對(duì)裁決有不同的影響，正確認(rèn)識(shí)司法裁決的影響因素對(duì)推進(jìn)司法制度改革具有重要的理論與實(shí)踐意義。除了上述理論探討之外，還有田燕梅等利用實(shí)證研究法，對(duì)三千余份法院判決進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，指出當(dāng)事人的訴訟能力對(duì)法官判決產(chǎn)生的影響，也即當(dāng)事人投入的訴訟資源越多、訴訟能力越強(qiáng)，則對(duì)法官判決的影響最大。除了上述內(nèi)容外，還有學(xué)者對(duì)基層司法中的權(quán)力、人民法院對(duì)司法政策的創(chuàng)制以及對(duì)社會(huì)治理的參與、法官責(zé)任制等內(nèi)容進(jìn)行了討論。
5．法理學(xué)基本問題研究
第一，關(guān)于法源概念的研究。2021年的法理學(xué)研究除了上述的時(shí)政及前沿等問題外，還有一部分學(xué)者仍專注于對(duì)法理學(xué)基本問題的研究與思考，有很多學(xué)者就舊的問題提出了自己新的觀點(diǎn)。法的淵源就是這些基本問題之一，雷磊闡述了法的淵源理論的視角、性質(zhì)與任務(wù)，主張法的淵源就是司法裁判過程中裁判依據(jù)的來源，在法律論證中發(fā)揮著權(quán)威理由的功能。由此引申出對(duì)憲法淵源的討論，認(rèn)為憲法淵源指的是憲法的法律化適用過程中合憲性判斷依據(jù)的來源。陳金釗對(duì)法源的擬制性及其功能進(jìn)行了研究，認(rèn)為由法源理論所塑造的思維模式欲整合包括制定法在內(nèi)的規(guī)范,融貫法律價(jià)值、法律精神、法律方法等因素，是在更寬泛的社會(huì)視域中探尋法治實(shí)現(xiàn)的路徑。彭小龍從構(gòu)成性視角出發(fā)，認(rèn)為規(guī)范來自社會(huì)，各種規(guī)范具有獨(dú)特的價(jià)值，法律可以和其他規(guī)范在互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)“依法而治”的擴(kuò)展。劉作翔更進(jìn)一步，主張應(yīng)該建立分種類、多層級(jí)的社會(huì)規(guī)范備案審查制度，這既能發(fā)揮社會(huì)規(guī)范在調(diào)整社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序方面的積極作用，又能防止社會(huì)規(guī)范偏離正軌而產(chǎn)生負(fù)面作用。
第二，關(guān)于權(quán)利概念的研究。除此法源問題之外，權(quán)利命題也仍受廣大法理學(xué)者的關(guān)注。王夏昊從法律權(quán)利概念的分析路徑著手，認(rèn)為法律權(quán)利概念的分析研究包括基本的語義學(xué)承諾、法律權(quán)利的基本結(jié)構(gòu)、基本的本體論承諾與法律權(quán)利的階段模式等四方面內(nèi)容，這是經(jīng)驗(yàn)問題和規(guī)范問題研究必須遵循的前提和基礎(chǔ)。張恒山關(guān)注具體權(quán)利概念的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為權(quán)利概念由“行為+結(jié)構(gòu)”構(gòu)成，權(quán)利既包含主體選擇行為的自由，也包含對(duì)外在主體的義務(wù)設(shè)定。在新興權(quán)利方面，王方玉認(rèn)為，新興權(quán)利是法治時(shí)代必然的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，并將新興權(quán)利的證成歸納為實(shí)質(zhì)論據(jù)、形式依據(jù)以及技術(shù)方法三個(gè)遞進(jìn)要件。劉葉深從情境命題與領(lǐng)域命題出發(fā)，認(rèn)為權(quán)利具體化不可能滿足新情境中所有確立權(quán)利的需求，因此新情境需要新興權(quán)利，由此肯定了新興權(quán)利的存在。然而，有學(xué)者對(duì)此持相反態(tài)度，陳景輝認(rèn)為新興權(quán)利的情境與領(lǐng)域兩個(gè)命題存在忽視權(quán)利重要性的共同缺陷，我們面對(duì)新的社會(huì)問題時(shí)需要的不是新興權(quán)利，而是權(quán)利的重要性，由此對(duì)新興權(quán)利持否認(rèn)態(tài)度。
6．總結(jié)
2021年的法理學(xué)者既關(guān)注學(xué)術(shù)前沿?zé)狳c(diǎn)，又兼顧傳統(tǒng)問題研究，既注重理論探索，又關(guān)懷社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)人們所關(guān)注的法律問題做出了相應(yīng)的法理學(xué)回應(yīng)。2021年已經(jīng)拉下帷幕，但機(jī)遇與挑戰(zhàn)仍將存在：“十四五”規(guī)劃和黨的第二個(gè)百年歷程已經(jīng)開啟，新冠疫情的威脅仍然存在，科技也將進(jìn)一步發(fā)展并改變?nèi)藗兊纳睢S著時(shí)間的推進(jìn)，這些問題也將會(huì)在新的一年帶給我們新的思考。總之，我國的法理學(xué)者在接下來的一年里仍將再接再厲，繼續(xù)擔(dān)負(fù)起時(shí)代的使命。