国产伦久视频免费观看视频,国产精品情侣呻吟对白视频,国产精品爽爽VA在线观看无码,韩国三级HD中文字幕

一、 學(xué)科總體評(píng)價(jià)

依據(jù)我部最近發(fā)布的“民訴法學(xué)2010年科研單位論文數(shù)統(tǒng)計(jì)”（/html/fxpd/4346.shtml），民事訴訟法學(xué)2010年在CLSCI上發(fā)表論文74篇，占總數(shù)1431篇的5.17%。發(fā)表在三大權(quán)威期刊上的文章為8篇（2009年共12篇），占總數(shù)180篇的4.44%（2009年占6.93%）。

（一）從橫向比較看，狀況堪憂。

1．在法學(xué)二級(jí)學(xué)科中，如果將三國(guó)視為一個(gè)學(xué)科的話，僅超過商法學(xué)（67篇），位居倒數(shù)第二；而在2009年，則為倒數(shù)第一，商法學(xué)倒數(shù)第二。可以說，民訴法學(xué)和商法學(xué)堪稱難兄難弟。說來挺有意思，這兩兄弟看似風(fēng)牛馬不相及：一個(gè)私法，一個(gè)公法；一個(gè)實(shí)體法，一個(gè)程序法。但其實(shí)還是很有緣分的：

一是，兩者都是從附庸地位走向獨(dú)立的。前者原來一直跟著大哥刑事訴訟法學(xué)，在訴訟法學(xué)研究會(huì)里過著似乎寄人籬下的生活，長(zhǎng)期處于刑事附帶民事訴訟的地位。2005年，民事訴訟法學(xué)想自己玩了，于是與大哥分家了。后者原來與民法合一的，長(zhǎng)期與民法大哥、經(jīng)濟(jì)法兄弟在一起過著剪不斷理還亂的雜居生活，浙江海門人張谷稱之為“寄居蟹”。后來，隨著底下的公司法、證券法、破產(chǎn)法等出人頭地，商法學(xué)也在2001年民法經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)分家時(shí)另起爐灶了。

二是，從事兩個(gè)學(xué)科的學(xué)者都過著好日子。前者，面對(duì)占全部案件85%的民事案件；民事審判程序和執(zhí)行程序的司法解釋一個(gè)接著一個(gè)；2007年民事訴訟法典進(jìn)行了一次并不算小的修改，緊接著又要拉開全面修改的序幕；立案難、執(zhí)行難、保全難，民訴法在實(shí)施過程中問題不少；司法體制和工作機(jī)制改革中，法院調(diào)解優(yōu)先、訴調(diào)對(duì)接、大調(diào)解和能動(dòng)司法風(fēng)靡全國(guó)，如此種種都為民訴法學(xué)者提供了很好的研究素材，同時(shí)也都需要民訴法學(xué)者提供理論支持。后者，那更是風(fēng)光！法人要治理、公司要上市、企業(yè)要破產(chǎn)、銀行要調(diào)控、全民上保險(xiǎn)，全屬于商法學(xué)的領(lǐng)域。短短時(shí)間內(nèi)，商法學(xué)研究會(huì)又獨(dú)立出來了銀行法研究會(huì)、證券法研究會(huì)、保險(xiǎn)法研究會(huì)等兄弟三個(gè)。但這些新的研究會(huì)盡管獨(dú)立出來了，成果還是算商法學(xué)的。照理說，這么活躍的商法學(xué)大家庭，應(yīng)當(dāng)五子登科、芝麻開花節(jié)節(jié)高才對(duì)。

2．與刑事訴訟法學(xué)的差距沒有縮小。2009年，民訴法學(xué)59篇，刑訴法學(xué)99篇。2010年，民訴法學(xué)74篇，刑訴法學(xué)132篇。這兩年，民訴法學(xué)的CLSCI論文總數(shù)都不及刑訴法學(xué)的60%。為什么民訴法學(xué)還是沒有跑贏大哥，關(guān)鍵在于刑訴法領(lǐng)域諸如量刑程序改革、“兩部證據(jù)規(guī)定”為刑訴法學(xué)研究提供了金礦，而刑訴法學(xué)者對(duì)此一個(gè)都不放過。

（二）從縱向比較看，令人欣慰。

民訴法學(xué)2010年的74篇論文，比2009年的59篇增加了15篇，增幅達(dá)到了25.4%。這是由于不少科研單位出現(xiàn)了井噴，比如武漢大學(xué)從2009年的3篇激增到2010年的9篇。

（三）從內(nèi)部比較看，基本合理。

在74篇論文中，總論30篇，證據(jù)法學(xué)18篇，審判程序15篇（含民事檢察監(jiān)督6篇），執(zhí)行程序9篇，仲裁制度2篇。總論可以說是大口袋，除了基礎(chǔ)理論如訴訟模式、既判力，還有法院調(diào)解、團(tuán)體訴訟、糾紛解決機(jī)制等與司法改革熱點(diǎn)和社會(huì)熱點(diǎn)密切相關(guān)的內(nèi)容，因此占了30篇非常正常。證據(jù)是訴訟的核心，證據(jù)法也是民事訴訟法修改的重點(diǎn)。因此，證據(jù)法學(xué)18篇，應(yīng)當(dāng)說恰如其分，在一定程度上說明了證據(jù)法學(xué)的崛起。審判程序15篇，總數(shù)與其地位相稱，但其中民事檢察監(jiān)督占了6篇，說明審判程序中的其他內(nèi)容還要加強(qiáng)研究。關(guān)于執(zhí)行法是否單立、執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否從法院內(nèi)獨(dú)立出來的爭(zhēng)論，已經(jīng)漸漸平息。在這種情況下，執(zhí)行程序擁有9篇也是比較合理的。仲裁制度一直不是民訴法學(xué)者的興趣所在，似乎與民訴漸行漸遠(yuǎn)，而與國(guó)際私法緊緊相依了。2篇這樣的數(shù)字，只能說明仲裁制度在民訴法學(xué)里有些被冷落、有些受傷。

（四）展望未來，豪情萬丈。

2010年，對(duì)于民事訴訟法學(xué)界來說是令人悲痛的一年。在這一年的大部分時(shí)間里，該學(xué)科的領(lǐng)軍人物、民訴法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、《中國(guó)法學(xué)》總編輯陳桂明教授身患絕癥，從1月2日住院到11月27日離世，一直與病魔抗?fàn)帯Ｔ谶@種情況下，民訴法學(xué)取得了較2009年有25.4%的增長(zhǎng)，實(shí)屬不易。

2011年3月20日上午，在中國(guó)法學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的主持下，來自全國(guó)的民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、常務(wù)理事多達(dá)24人，聚集在北京友誼賓館，推選著名法學(xué)家、清華大學(xué)法學(xué)院張衛(wèi)平教授擔(dān)任該研究會(huì)的臨時(shí)負(fù)責(zé)人，研究確定了2011年工作和年會(huì)安排。在會(huì)上，全國(guó)人大法工委民法室主任姚紅副會(huì)長(zhǎng)、副主任扈紀(jì)華常務(wù)理事介紹了民事訴訟法再次修改的重點(diǎn)問題以及今年10月份上會(huì)的情況。這就意味著，民事訴訟法學(xué)研究迎來了好時(shí)機(jī)！同時(shí)，不同部門在民事訴訟法某些制度的設(shè)計(jì)方案上也有不同的主張，這會(huì)促使有更多的成果問世。民事訴訟法學(xué)研究會(huì)已經(jīng)決定將民事訴訟法典的再次修改列為今年年會(huì)的主題，并決定近期舉行多場(chǎng)民事訴訟法修改重點(diǎn)問題研討會(huì)。可以預(yù)見，今年民事訴訟法學(xué)的論文應(yīng)當(dāng)會(huì)有較大的增長(zhǎng)。希望民事訴訟法學(xué)借助此次機(jī)會(huì)能夠上一個(gè)大臺(tái)階、出一批人才。民訴法學(xué)者，加油！

二、 研究隊(duì)伍評(píng)價(jià)

縱觀這74篇為數(shù)不多的論文：

（一）名家仍然表現(xiàn)平平

民訴法學(xué)研究會(huì)有副會(huì)長(zhǎng)14人，常務(wù)理事22人，理事122人。在這74篇論文中，只有10篇論文的作者屬于副會(huì)長(zhǎng)或者常務(wù)理事，僅占了13.5%。可見，民事訴訟法學(xué)研究會(huì)的名家們2010年整體表現(xiàn)不佳。但是，這并不掩蓋個(gè)別名家或大家的默默耕耘，比如李浩教授繼2009年發(fā)表4篇論文之后，2010年又有3篇進(jìn)帳。

（二）中堅(jiān)力量令人遺憾

在上述的10篇論文中，常務(wù)理事只占了3篇，確實(shí)有些讓人遺憾。一個(gè)學(xué)科的繁榮應(yīng)當(dāng)依靠這些40歲左右的中青代。如果民訴法學(xué)研究會(huì)要實(shí)現(xiàn)騰飛，常務(wù)理事們的發(fā)力很關(guān)鍵。否則，就會(huì)造成青黃不接。物以稀為貴。這3位常務(wù)理事在這里也要表揚(yáng)一下。他們是湘潭大學(xué)的廖永安、華東政法大學(xué)的陳剛、上海交通大學(xué)的王福華。有意思的是，這3位教授2009年也都是榜上有名。其中，王福華教授更是發(fā)表了4篇，與李浩教授肩并肩。

當(dāng)然，如果不以身份、年齡論英雄，肖建國(guó)、邵明、占善剛、吳澤勇等人2年都發(fā)表了4篇以上，也可以歸入民訴法學(xué)的中堅(jiān)力量。

（三）非理事作者表現(xiàn)不俗

2010年，非理事作者發(fā)表的論文占了74篇中的50%，即37篇。應(yīng)當(dāng)說，這是不俗的成績(jī)，在某種程度上說明：（1）民訴法學(xué)2010年的成績(jī)一般，但已經(jīng)多虧了有非主力部隊(duì)的支持，否則會(huì)輸?shù)酶鼞K。（2）民訴法學(xué)研究會(huì)可以考慮擴(kuò)軍，要把那些一直在為民訴法學(xué)做著貢獻(xiàn)的青年才俊吸收到研究會(huì)當(dāng)中來。河南大學(xué)法學(xué)院的吳澤勇博士，兩年來共發(fā)表6篇CLSCI論文，至今仍然不是理事。

（四）35歲左右的新秀為數(shù)不多

可以這么說，35歲左右的新秀表現(xiàn)如何，決定了一個(gè)學(xué)科的未來。民事訴訟法學(xué)2010年在這方面來看，并不理想。除了吳澤勇博士表現(xiàn)突出之外，只有陳杭平、王學(xué)棉、郭小冬、李喜蓮等人兩年各發(fā)表1篇。這樣的狀況與其他學(xué)科相比，確實(shí)差強(qiáng)人意。

看來，民訴法學(xué)的發(fā)展，需要全體民訴法學(xué)人的共同努力。

2010年發(fā)表CLSCI論文2篇以上的作者名單（共9人）

三、 法學(xué)院排名分析

2010年，民訴法學(xué)74篇論文的作者來自40家科研單位。發(fā)表總數(shù)2篇以上的單位有13家是：

從上表可以看出：

（一）各法學(xué)院總體上表現(xiàn)欠佳。

2009年發(fā)表2篇以上的單位11家，第一名7篇；2010年發(fā)表2篇以上的單位13家，第一名9篇。兩者相比，沒有發(fā)現(xiàn)令人沖動(dòng)的消息。都說沖動(dòng)是魔鬼，結(jié)果要承擔(dān)“沖動(dòng)的懲罰”，但我們還是希望一些擁有豪華陣容的法學(xué)院沖動(dòng)一下。

（二）武大法學(xué)院異軍突起，值得期待。

2011年，武大法學(xué)院可謂異軍突起，算是給平淡的往事增加了些許的美麗。武大獲得第一，第一，并不是在09年冠軍隊(duì)發(fā)揮失常的情況下獲得的。盡管只有9篇，也算是創(chuàng)了新高。第二，是在學(xué)科帶頭人趙鋼教授缺席的情況下獲得的。第三，其成果主要是在《法學(xué)評(píng)論》之外的刊物上發(fā)表的。9篇中只有3篇發(fā)表在《法學(xué)評(píng)論》上，而且在權(quán)威期刊上有2篇。第四，除了占善剛、劉學(xué)在的突出表現(xiàn)之外，還有其他得分點(diǎn)。基于此，我們認(rèn)為，武大法學(xué)院的民訴值得更高的期待！

（三）西南政法大學(xué)奮發(fā)圖強(qiáng)，在五所政法大學(xué)中率先振作。

我們?cè)��?jīng)批評(píng)過五所政法大學(xué)在2009年的整體表現(xiàn)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)盡管民訴教師人數(shù)不多，但不應(yīng)當(dāng)成為每年成果少的理由。不知道是不是逆反心理在起作用，中國(guó)政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西北政法大學(xué)在去年受到激烈批評(píng)之后，2010年的表現(xiàn)讓我們無話可說。你知道，“愛并不那么容易”；我們也知道，“愛更需要時(shí)間”。2011年，你能否給我們一個(gè)愛你的理由？

也許有人會(huì)說，政法大學(xué)的教學(xué)任務(wù)太重，沒有時(shí)間和精力搞科研。對(duì)此，我們只能部分贊同，因?yàn)槟憧梢钥纯次髂险�法大學(xué)的表現(xiàn)：西政2009年發(fā)表4篇，2010年發(fā)表了7篇。知恥才能后勇。我們有充分的理由相信并期待，隊(duì)伍強(qiáng)大、梯隊(duì)合理的西政，一定會(huì)同中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、武大法學(xué)院、南京師范大學(xué)法學(xué)院、北京師范大學(xué)法學(xué)院等研究力量強(qiáng)勁的法學(xué)院聯(lián)手，共創(chuàng)民訴法學(xué)美好的明天！

（四）南師大、河南大學(xué)表現(xiàn)不俗，但過于倚重個(gè)人表現(xiàn)。

我們欣喜地看到，南師大、河南大學(xué)2010年仍然名列前茅。我們并不否認(rèn)，英雄在任何一個(gè)時(shí)代都受歡迎。但是，這兩年兩家法學(xué)院都過于倚重了個(gè)人表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)說不符合科學(xué)發(fā)展觀。對(duì)于前者，只有劉敏、陳愛武等教授的入場(chǎng)，才能獲得更好的成績(jī)和可持續(xù)的發(fā)展。對(duì)于后者，我們只能說：澤勇，你多保重！

過于倚重個(gè)人表現(xiàn)的單位難以避免大起大落。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院2010年未能進(jìn)入排行榜，就是明證。你說王福華2009年一個(gè)人發(fā)了4篇，能不累嗎？因此，我們希望法學(xué)研究不是寂寞的獨(dú)舞，也不宜是有人輕松有人累的歌伴舞，應(yīng)該是共同參與的交誼舞，最好是大場(chǎng)面的集體舞。

實(shí)事求是地講，民訴法學(xué)在我國(guó)的法學(xué)版圖中還沒有搶得與其身份相符的地盤。問未來誰主沉浮，誰能翩翩起舞……