司法權與行政權之間的關系，既是貫穿于行政審判活動始終的一條主線，也是觀察行政審判制度走向的一扇窗口。就規范意義而言，“維護和監督行政機關依法行使職權”是1989年行政訴訟法第一條所確立的訴訟基本目的之一，并成為近二十年來指導行政審判工作的基本思想。2014年修訂的行政訴訟法第一條雖然刪除了“維護”僅保留“監督”一語，但并不意味著司法支持、促進行政的理念被摒棄。事實上，“監督和支持并舉”在諸多重要場合均被廣泛提及。
無論具體文字表述如何在“監督和支持”“支持與監督”“監督和促進”之間切換，都意味著規范層面的“監督”與行政審判實踐之間還存在一定張力。近年來，一些地方過多強調法院對行政機關“支持”的司法謙抑現象不斷出現，行政審判的監督功能受到一定抑制。在全面推進國家各方面工作法治化的新征程中，應當始終堅守監督行政的初心使命，準確把握監督與支持行政之間的辯證關系，保障法治政府建設這一全面依法治國的重點任務和主體工程率先取得突破。
在充分履行法定監督職責的同時，作為國家政治權力有機組成部分的司法權，需要直面行政審判活動的政治屬性，實現行政案件審理政治效果、法律效果與社會效果的統一。人民法院對行政機關依法行政的支持，就是行政審判活動政治性的充分體現。人民法院支持行政機關依法行使職權的理由在于：一是在全面加強黨的領導話語體系中，重大決策往往由各級黨委作出，各級政府及其所屬行政機關更多扮演執行角色。面對決策執行行為所引發的行政爭議，人民法院不可能流于表象機械辦案，必須深入了解行政爭議背后的起因，支持黨委和政府的中心工作。二是身處“行政國家”時代，行政權已經滲透到社會生活的各個方面。尤其是在諸多專業技術領域，行政機關對法定事實要件的解釋和判斷具有廣闊的裁量空間，許多不確定法律概念都需要經由行政機關的專業判斷才能具體化。對于行政機關固有的專業技術判斷優勢，人民法院應當予以尊重。三是在發展至上的社會轉型時期，面對各種疊加的經濟社會運行風險，行政機關的判斷與選擇往往蘊涵著復雜的利益權衡。作為擅長法律問題分析的專門機關，人民法院對于行政裁量應當予以支持。
監督行政與支持行政之間辯證關系的把握，正是行政審判活動的實踐智慧所在。一方面，行政法官必須站穩人民立場，切實踐行維護公民、法人和其他組織合法權益的初心使命，防止不講原則的“和稀泥”；另一方面，行政法官同樣需要站穩政治立場，善于從全局觀和整體觀實質性化解行政爭議，防止就案論案、機械辦案。隨著全社會法治觀念的不斷提升，“寓監督于支持”“監督是支持的前提和基礎”“監督就是最大的支持”應當成為新發展階段指導行政審判工作的新理念。如果一味強調司法對行政的支持和配合，放棄人民法院法定的監督職責，行政審判制度可能會誤入歧途。面對新時代人民群眾美好生活的新期待，圍繞公平、正義、安全、發展、環境訴求而引發的行政爭議尤其需要通過司法獲得公正及時化解。為此，人民法院應當緊隨時代發展步伐，果敢受理新類型行政案件，在實踐新探索中準確把握監督行政和支持行政的辯證關系，進而在保障和促進法治政府建設的過程中實現自身發展。
責任編輯：譚則章