受制于經(jīng)濟(jì)法理論研究薄弱、經(jīng)濟(jì)法立法分散以及經(jīng)濟(jì)法本身具有的時(shí)代性和回應(yīng)性特征，現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法存在體系缺失問題，但經(jīng)濟(jì)法依然需要體系化。經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)體系化的方式可以采用主體經(jīng)濟(jì)行為的開放式路徑。其中，市場主體經(jīng)濟(jì)行為和政府主體經(jīng)濟(jì)行為可以成為經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)造的兩個(gè)支撐點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)行為法和經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法可以成為經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)造的兩個(gè)層面，從而形成市場規(guī)制法和政府規(guī)制法兩個(gè)基本內(nèi)容，并可通過制定經(jīng)濟(jì)法通則的形式予以確立，從而構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法通則內(nèi)容的二維與兩面。不僅可以為后續(xù)競爭法、消費(fèi)法、勞動法等具體子部門法的法典編纂提供法律依據(jù)，也可以為市場規(guī)制法和政府規(guī)制法的細(xì)化提供立法計(jì)劃。
經(jīng)濟(jì)法通則的二維：經(jīng)濟(jì)行為法和經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法
構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法體系的一階內(nèi)容和二階內(nèi)容
一方面，經(jīng)濟(jì)行為構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的基礎(chǔ)內(nèi)容，也是構(gòu)造經(jīng)濟(jì)法體系的底層邏輯。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法二元體系中，市場規(guī)制關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系都需要以具體的經(jīng)濟(jì)行為為依托，但傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法二元體系存在的結(jié)構(gòu)混亂問題，掩蓋了經(jīng)濟(jì)關(guān)系背后的經(jīng)濟(jì)行為。新經(jīng)濟(jì)法體系中，經(jīng)濟(jì)行為取代經(jīng)濟(jì)關(guān)系成為經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)造的依據(jù)。由于經(jīng)濟(jì)法、民法、商法均存在經(jīng)濟(jì)行為內(nèi)容，因此，在經(jīng)濟(jì)法體系一階內(nèi)容中，識別經(jīng)濟(jì)法規(guī)范首先需要判斷是否存在經(jīng)濟(jì)主體及其經(jīng)濟(jì)行為，其次需要區(qū)分民法、商法和經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)行為類型，最后再區(qū)分經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中的經(jīng)濟(jì)行為類型。
首先，識別經(jīng)濟(jì)法規(guī)范需要判斷是否存在經(jīng)濟(jì)主體及其經(jīng)濟(jì)行為，從而區(qū)分經(jīng)濟(jì)行為和非經(jīng)濟(jì)行為。經(jīng)濟(jì)行為和非經(jīng)濟(jì)行為的二元劃分是經(jīng)濟(jì)類法律規(guī)范和非經(jīng)濟(jì)類法律規(guī)范的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)行為主要以貨幣為媒介實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體和經(jīng)濟(jì)資源的聯(lián)系。因此，判斷是否存在經(jīng)濟(jì)主體及其經(jīng)濟(jì)行為的標(biāo)準(zhǔn)之一是貨幣媒介是否發(fā)揮經(jīng)濟(jì)作用。當(dāng)然，在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也可能存在經(jīng)濟(jì)行為，如軍事領(lǐng)域也存在軍事采購等軍事經(jīng)濟(jì)行為。此外，經(jīng)濟(jì)主體和經(jīng)濟(jì)行為的判斷需要從兩個(gè)角度展開，即以經(jīng)濟(jì)主體為依據(jù)判斷經(jīng)濟(jì)行為和以經(jīng)濟(jì)行為為依據(jù)判斷經(jīng)濟(jì)主體。針對前者，經(jīng)營者、消費(fèi)者、勞動者以及各類公司和企業(yè)等主體屬于典型的經(jīng)濟(jì)主體，其相關(guān)行為也屬于經(jīng)濟(jì)行為。針對后者，如政府主體、軍事主體等不屬于典型的經(jīng)濟(jì)主體，但當(dāng)它們從事經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，便轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)主體身份。
其次，識別經(jīng)濟(jì)法規(guī)范需要區(qū)分民法、商法、經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)行為。民法中的民事行為和商法中的商事行為都屬于經(jīng)濟(jì)行為的具體類型之一。民事行為和商事行為涉及經(jīng)濟(jì)個(gè)體利益，經(jīng)濟(jì)行為涉及經(jīng)濟(jì)公共利益。民法、商法和經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)行為判斷標(biāo)準(zhǔn)除了經(jīng)濟(jì)利益性質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)外，還可以以經(jīng)濟(jì)行為標(biāo)準(zhǔn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。民法和商法中的經(jīng)濟(jì)行為從微觀角度觀察經(jīng)濟(jì)法中經(jīng)濟(jì)行為的某個(gè)環(huán)節(jié)，是個(gè)體主義方法論在民商法中的運(yùn)用體現(xiàn)。而經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)行為則是從宏觀角度觀察所有經(jīng)濟(jì)行為階段，是整體主義方法論在經(jīng)濟(jì)法中的運(yùn)用體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)行為各個(gè)階段相互配合，組成了經(jīng)濟(jì)循環(huán)系統(tǒng)。
最后，識別經(jīng)濟(jì)法規(guī)范需要區(qū)分經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)行為類型，將市場主體經(jīng)濟(jì)行為和政府主體經(jīng)濟(jì)行為作為經(jīng)濟(jì)行為法規(guī)范的基礎(chǔ)，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)法中的主流經(jīng)濟(jì)行為類型，重點(diǎn)關(guān)注市場主體和政府主體各自實(shí)施的競爭行為、經(jīng)營行為、用工行為、金融行為、財(cái)政行為。此外，經(jīng)濟(jì)法中的規(guī)范行為規(guī)范通常采用“應(yīng)當(dāng)”“不得”“禁止”等規(guī)范用語，為經(jīng)濟(jì)主體實(shí)施經(jīng)濟(jì)行為設(shè)置負(fù)面清單，而民商法中的經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范通常采用“可以”“允許”等規(guī)范用語，賦予經(jīng)濟(jì)主體實(shí)施經(jīng)濟(jì)行為的自由，這也是識別經(jīng)濟(jì)法中經(jīng)濟(jì)行為法規(guī)范的方法。
另一方面，識別經(jīng)濟(jì)法規(guī)范還需要進(jìn)一步判斷是否存在監(jiān)管主體及其監(jiān)管行為，包括法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)、法定監(jiān)管權(quán)限、法定監(jiān)管程序、法定監(jiān)管責(zé)任等內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)行為法規(guī)范沒有揭示出其監(jiān)督管理的屬性。在經(jīng)濟(jì)行為法規(guī)范中，市場主體的經(jīng)濟(jì)行為或政府主體的經(jīng)濟(jì)行為，均可適用民法規(guī)范和商法規(guī)范的內(nèi)容。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法規(guī)范內(nèi)容可以成為識別經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。
對于市場主體經(jīng)濟(jì)行為而言，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)是法定的監(jiān)督主體，其有權(quán)調(diào)查并處理市場主體的違法經(jīng)濟(jì)行為，主要通過《行政許可法》《行政強(qiáng)制法》《行政處罰法》等行政程序法規(guī)范得以實(shí)現(xiàn)。對于政府主體經(jīng)濟(jì)行為而言，某些特定監(jiān)管機(jī)構(gòu)是法定的監(jiān)督主體，其有權(quán)調(diào)查并處理政府主體的違法經(jīng)濟(jì)行為，主要通過憲法相關(guān)法規(guī)范得以實(shí)現(xiàn)。將經(jīng)濟(jì)法規(guī)范體系劃分為經(jīng)濟(jì)行為法和經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法兩個(gè)階層后，結(jié)合市場主體經(jīng)濟(jì)行為監(jiān)督法和政府經(jīng)濟(jì)行為監(jiān)督法的內(nèi)容，我國經(jīng)濟(jì)法規(guī)范體系存在的問題得以凸顯：針對政府主體經(jīng)濟(jì)行為的監(jiān)督相對不足，并且規(guī)范體系和監(jiān)督體系均不完善，存在監(jiān)管主體欠缺、監(jiān)管責(zé)任欠缺、監(jiān)管內(nèi)容不完備等問題。
經(jīng)濟(jì)法通則的兩面：市場規(guī)制法和政府規(guī)制法
構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法體系的兩個(gè)基本內(nèi)容，即兩個(gè)基本面
第一，新經(jīng)濟(jì)法體系形式及其內(nèi)容，以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法二元體系中的市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法為既有學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，在“市場（社會）—政府”理論模式指導(dǎo)下，形成市場規(guī)制法和政府規(guī)制法兩個(gè)基本類別，具體包括競爭法、消費(fèi)法、勞動法、金融法和財(cái)政法。其中，傳統(tǒng)二元體系下所謂的“市場規(guī)制”和“政府規(guī)制”具有相同的語義內(nèi)容，“市場規(guī)制”意即“規(guī)制市場”，等同于“政府規(guī)制”。在新的經(jīng)濟(jì)法體系中，市場規(guī)制法和政府規(guī)制法采用相同語言邏輯形式，表達(dá)兩種完全相反的語言規(guī)范內(nèi)容。市場規(guī)制法是規(guī)制市場主體經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)范，政府規(guī)制法是規(guī)制政府主體經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)范。
第二，在市場規(guī)制法中，規(guī)制主體和規(guī)制對象是兩個(gè)基本要素，然后是規(guī)制權(quán)限、規(guī)制程序和規(guī)制責(zé)任。規(guī)制主體是具有監(jiān)督管理職責(zé)的特定監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如市場監(jiān)管部門、金融監(jiān)管部門（如銀行保險(xiǎn)監(jiān)管委員會、證券監(jiān)管委員會、中國人民銀行）、教育監(jiān)管部門、運(yùn)輸監(jiān)管部門等。規(guī)制對象是市場主體在生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)和服務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動過程中所實(shí)施的具體經(jīng)濟(jì)行為，如生產(chǎn)行為、經(jīng)營行為、競爭行為、用工行為、流通行為、服務(wù)行為等。規(guī)制權(quán)限、規(guī)制程序和規(guī)制責(zé)任涉及規(guī)制主體如何規(guī)制市場主體經(jīng)濟(jì)行為問題。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法二元體系過分注重政府如何規(guī)制和管理，提出了政府針對市場經(jīng)濟(jì)活動享有的監(jiān)管和調(diào)控職能。這種倚重現(xiàn)象模糊了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范體系的另一個(gè)組成部分，即如何規(guī)制和管理政府的經(jīng)濟(jì)行為。在新經(jīng)濟(jì)法體系下，這個(gè)問題可以經(jīng)由“政府規(guī)制法”得以解決。
第三，在政府規(guī)制法中，規(guī)制主體和規(guī)制對象同樣是兩個(gè)基本要素，其次是規(guī)制權(quán)限、規(guī)制程序和規(guī)制責(zé)任等內(nèi)容。規(guī)制主體是具有監(jiān)督職能的特定機(jī)關(guān)、部門或機(jī)構(gòu)，規(guī)制對象是政府主體實(shí)施的各類經(jīng)濟(jì)行為，主要涉及政府收入、政府支出和公共資產(chǎn)管理。規(guī)制權(quán)限、規(guī)制程序和規(guī)制責(zé)任則是涉及規(guī)制主體如何監(jiān)督政府經(jīng)濟(jì)行為問題。目前，我國政府規(guī)制法存在自我監(jiān)督問題，即政府主體既是經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)施主體，同時(shí)又是監(jiān)督經(jīng)濟(jì)行為的主體。以《預(yù)算法》第53條和第57條為例，第53條規(guī)定預(yù)算由各級政府組織執(zhí)行并由政府財(cái)政部門負(fù)責(zé)具體執(zhí)行工作，同時(shí)第57條又規(guī)定各級政府財(cái)政部門負(fù)責(zé)監(jiān)督和管理預(yù)算支出。此外，第26條規(guī)定政府各部門組織和監(jiān)督本部門預(yù)算的執(zhí)行，即《預(yù)算法》直接以法律規(guī)范的形式規(guī)定財(cái)政部門既是預(yù)算的執(zhí)行主體，同時(shí)也是預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)督和管理部門，前者是經(jīng)濟(jì)活動主體，后者是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督主體。并且，除政府財(cái)政部門外，政府其他部門既可以組織本部門預(yù)算的執(zhí)行，也可以監(jiān)督本部門預(yù)算的執(zhí)行。這種典型的自我監(jiān)督形式，明顯違背自然公正原則。
作者：楊尊源 西華大學(xué)法學(xué)與社會學(xué)學(xué)院講師
本文是中國法學(xué)會2022年度部級法學(xué)研究課題“經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)造研究：理論反思與完善路徑”（課題編號CLS（2022）C35）的階段性成果。