在信息時(shí)代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為繼勞動(dòng)、資本、土地、知識、技術(shù)、管理之后，又一新興生產(chǎn)要素。“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”概念已逐步從應(yīng)然層面的制度構(gòu)建，走向?qū)嵢粚用娴慕?jīng)濟(jì)交易活動(dòng)。2021年10月21日，浙江省溫州市依托“個(gè)人數(shù)據(jù)管家”，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)授權(quán)使用，發(fā)放首份個(gè)人數(shù)據(jù)云憑證。目前，該憑證已可以在銀行信用貸款的場景中使用，這有效地推動(dòng)數(shù)據(jù)從資源到資產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，也意味著我國數(shù)據(jù)交易市場向縱深發(fā)展，數(shù)據(jù)交易市場制度體系化構(gòu)建的到來。
2014年12月31日，全國第一家大數(shù)據(jù)交易所——貴陽大數(shù)據(jù)交易所成立，并于2015年4月14日正式掛牌運(yùn)營。在數(shù)據(jù)法律屬性及其交易規(guī)則尚未明確立法的情況下，貴陽大數(shù)據(jù)交易所制定了《貴陽大數(shù)據(jù)交易所702公約》《大數(shù)據(jù)交易所會員手冊》等數(shù)據(jù)交易規(guī)則，在組織結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)確權(quán)、交易方式、市場定價(jià)、盈利模式等多個(gè)方面進(jìn)行了探索，奠定了大數(shù)據(jù)交易的制度基礎(chǔ)，助推了大數(shù)據(jù)交易所的崛起。人民數(shù)據(jù)研究院的報(bào)告顯示，截至2021年4月，我國各地已成立了20家大數(shù)據(jù)交易平臺。“大數(shù)據(jù)交易”成為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化的主要方式。
大數(shù)據(jù)交易所“先行先試”的實(shí)踐探索旨在促進(jìn)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但欠缺對數(shù)據(jù)原始主體的權(quán)利保障。據(jù)《貴陽日報(bào)》報(bào)道，首批數(shù)據(jù)交易賣方為深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、廣東省數(shù)字廣東研究院，買方為京東云平臺、中金數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司。這些商業(yè)公司在搜集平臺用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)后，通過匿名化、去識別化等技術(shù)手段處理，形成海量大數(shù)據(jù)，進(jìn)而對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行買賣，獲取數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。由于立法的滯后性，在大數(shù)據(jù)交易主導(dǎo)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易時(shí)期，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)未能受到有效保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)制定了有利于平臺的《用戶個(gè)人信息使用協(xié)議》，迫使用戶進(jìn)行“形式化”個(gè)人信息收集使用授權(quán)。《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》的陸續(xù)頒布實(shí)施，為平衡數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)流動(dòng)提供了法律依據(jù)。比如數(shù)據(jù)安全法第十九條規(guī)定：“國家建立健全數(shù)據(jù)交易管理制度，規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為，培育數(shù)據(jù)交易市場。”
然而，“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”概念并沒有在《中華人民共和國民法典》中出現(xiàn)，個(gè)人信息保護(hù)法、數(shù)據(jù)安全法中也僅使用了“個(gè)人信息權(quán)益”“個(gè)人、組織與數(shù)據(jù)有關(guān)的權(quán)益”等模糊性權(quán)益概念。對數(shù)據(jù)交易背后的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬問題，現(xiàn)有法律未明確進(jìn)行界定，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的立法規(guī)制，仍限于人格權(quán)屬性范疇。溫州發(fā)放首份個(gè)人數(shù)據(jù)云憑證，吹響了數(shù)據(jù)交易制度體系化構(gòu)建的號角。
與大數(shù)據(jù)交易不同，個(gè)人數(shù)據(jù)交易凸顯了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人歸屬。個(gè)人數(shù)據(jù)，既具有“人格權(quán)”屬性，又具有“財(cái)產(chǎn)權(quán)”屬性。在個(gè)人數(shù)據(jù)交易實(shí)踐中，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的收益分配規(guī)則需要重新討論。早期大數(shù)據(jù)交易活動(dòng)中，企業(yè)獲取個(gè)人數(shù)據(jù)后獨(dú)占收益的行為將不復(fù)存在，“數(shù)據(jù)收益共享”將成為未來數(shù)據(jù)交易的基本原則。數(shù)據(jù)變現(xiàn)最終形成的收益，原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與二次加工者都應(yīng)當(dāng)享有分配權(quán)。作為擁有大量個(gè)人數(shù)據(jù)的平臺，也應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)交易收益的部分返還給數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者。
除完善數(shù)據(jù)收益分配規(guī)則外，個(gè)人數(shù)據(jù)交易實(shí)踐應(yīng)用還存在諸多制度完善的空間。個(gè)人數(shù)據(jù)交易實(shí)踐，使我國基本上形成了“個(gè)人、企業(yè)、平臺、國家”四個(gè)主體主導(dǎo)下的數(shù)據(jù)交易制度。數(shù)據(jù)交易平臺提供了數(shù)據(jù)交易的場所和規(guī)則，個(gè)人、企業(yè)則是數(shù)據(jù)交易的雙方主體，國家承擔(dān)著數(shù)據(jù)交易監(jiān)管的職責(zé)。以企業(yè)為主導(dǎo)形成“大數(shù)據(jù)交易模式”，以個(gè)人為主導(dǎo)形成“個(gè)人數(shù)據(jù)交易模式”。在這兩種數(shù)據(jù)交易模式中，還需要明確數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)加工者、數(shù)據(jù)交易者、數(shù)據(jù)監(jiān)管者等不同主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，才能建立完善的數(shù)據(jù)交易制度。
目前，個(gè)人數(shù)據(jù)云憑證在個(gè)人銀行信用貸款業(yè)務(wù)中應(yīng)用的事例，還不足以證明個(gè)人數(shù)據(jù)具備產(chǎn)權(quán)屬性。個(gè)人數(shù)據(jù)云憑證僅作為輔助銀行征信評價(jià)的工具，而不是獨(dú)立資產(chǎn)。雖然表面上看，個(gè)人數(shù)據(jù)兌換了資金財(cái)產(chǎn)，但這依舊是傳統(tǒng)信貸的范疇，只是減輕了個(gè)人與銀行之間出具證明與審核的負(fù)擔(dān)。建立成熟的個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)交易制度，還面臨諸多挑戰(zhàn)。譬如，在數(shù)據(jù)可再生性特征下，個(gè)人數(shù)據(jù)交易是否允許“一數(shù)據(jù)多賣”？如何對個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行定價(jià)？是否存在不允許交易的數(shù)據(jù)類型？這些問題仍有待建立完善的數(shù)據(jù)交易制度后解決。在未來，隨著數(shù)據(jù)交易市場的規(guī)則和監(jiān)管體系完善，個(gè)人數(shù)據(jù)的使用場景將愈加豐富，個(gè)人數(shù)據(jù)資產(chǎn)化時(shí)代終將到來。
（作者：□特約撰稿 侯嘉淳 作者單位：東南大學(xué)法學(xué)院）