進一步完善非壽險業務準備金監管制度
——《保險公司非壽險業務準備金管理辦法（征求意見稿）》的亮點及修改
近日，中國銀保監會對原保監會印發的《保險公司非壽險業務準備金管理辦法（試行）》（以下簡稱《試行辦法》）進行修訂，進一步完善非壽險業務準備金監管制度，形成《保險公司非壽險業務準備金管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），向社會公開征求意見。意見反饋截止時間為2021年9月9日。
《征求意見稿》總結了近年來非壽險業務準備金監管方面的實踐經驗，將《試行辦法》配套規范性文件中的準備金監管制度進行了梳理提煉，如在未到期責任準備金部分要求保險公司要進行保費充足性測試，強調保險公司提取的各項非壽險業務準備金應包含風險邊際并考慮貨幣時間價值等；協調統一了壽險準備金評估規則與會計準則、第二代償付能力監管制度，為保險公司的非壽險準備金評估和管理提供了更加完善、可循的制度依據等。
筆者認為，《征求意見稿》最大的亮點在于補全了《試行辦法》在內控管理、監督管理、法律責任方面等內容的缺失。保險公司內部控制管理與外部銀保監會及其派出機構監管共同為非壽險業務準備金保駕護航，保證了非壽險業務準備金數據真實、可靠。在內控管理方面，要提高非壽險準備金的管理水平，就要不斷完善細化保險公司的制度，《征求意見稿》第十九條要求，“保險公司的董事會、管理層、精算及相關職能部門、分支機構在準備金管理中應分級授權，權責分明，分工合作，相互制約。”該規定使得保險公司在嚴格遵循非壽險精算的原理和方法、把握總體要求的基礎上，充分考慮公司自身業務情況，總結實踐經驗，制定高度契合本公司的準備金制度，明確職責分工和工作流程。但內控管理董事會、管理層、精算部門及相關職能部門各自應該承擔什么樣的職責，需要匹配什么樣的權力，如何進行分級授權，未作進一步明確。同時，“內控管理”章節，雖然提出了加強準備金數據的質量管理、建立并完善準備金評估信息系統等要求，但基礎數據質量認定的標準是什么、準備金評估信息系統是否納入監督范圍，沒有明確。筆者建議，增加關于認定數據質量標準以及評估信息系統安全性等具體要求。
監督管理方面，根據屬地監管等相關要求，《征求意見稿》明確了銀保監會及其派出機構對保險公司準備金的季度管理采用現場監管和非現場監管結合的方式進行。第三十條規定：“銀保監會或其派出機構可以根據審慎監管的需要，調整所有監管需要，調整所有公司或部分公司的準備金相關報告的報送內容、報送頻率，要求保險公司聘請第三方對準備金評估報告進行獨立審核。”這充分體現了差異化監管思路。差異化監管，雖然可以使監督更加細致，但不同的標準也可能會引發不同的監管障礙，值得思考。
法律責任方面，《征求意見稿》列出了“負面清單”，對險企編制或者提供虛假的準備金評估報告、準備金回溯分析報告以及相關報表、文件、資料等情況下達禁令；對違法違規行為進行責令改正并處以罰款，情節嚴重的，可以限制其業務范圍、責令停止接受新業務或者吊銷業務許可證；明晰了直接主管人員的法律責任。但筆者認為除主管負責人外，還可以進一步細化，做到“責任到個人”。
非壽險準備金精算工作需要考慮的因素眾多、計算方式多樣、整個過程十分龐雜，《征求意見稿》中明確了非壽險業務準備金評估實務指南和行業參考標準由中國精算師協會制定并發布。目前，我國的非壽險行業精算管理已經相對成熟，但在監管工作中出現的情況也愈來愈復雜，需要對非壽險準備金的監管制度及法律責任進一步細化，期待日后制定并發布具體實施細則。
（作者單位：華東政法大學經濟法學院）