當(dāng)前，為適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，檢察職能不斷向前延伸，通過駐點辦公室、提前介入、審查逮捕同步引導(dǎo)偵查等措施逐步突破以偵查為中心的傳統(tǒng)格局，從而提升偵查質(zhì)效，降低“退查率”和“案-件比”。然而，審查起訴前引導(dǎo)偵查在各地運(yùn)行的案件覆蓋范圍、效果仍有差異，加之大量新型案件、邊緣案件、涉眾型案件以及疑難復(fù)雜案件的不斷涌現(xiàn)，進(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)的部分案件仍有必要退回補(bǔ)充偵查。
退回補(bǔ)充偵查制度，在立法體系上屬于常規(guī)偵查制度之例外，以彌補(bǔ)偵查不足為目的，帶有補(bǔ)救性質(zhì)。案件偵查終結(jié)進(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)，說明偵查人員已經(jīng)按照他們理解的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，充分動用偵查能力、資源開展了取證工作。檢察機(jī)關(guān)相對于公安機(jī)關(guān)具有后置程序優(yōu)勢，此時偵查專場已經(jīng)轉(zhuǎn)為檢察專場，如果只是簡單要求補(bǔ)足證據(jù)，偵查人員從意愿和能力上都難以達(dá)到檢察機(jī)關(guān)的要求。這正是導(dǎo)致降低“退查率”“案-件比”遭遇現(xiàn)實瓶頸的深層原因。
對于可能退回補(bǔ)充偵查的情形，亟須遵循張軍檢察長提出的“求極致的精神”在退回補(bǔ)充偵查全程中擔(dān)當(dāng)主導(dǎo)責(zé)任，適時引導(dǎo)偵查活動按照起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充、完善證據(jù)體系。具體而言，可以從四個關(guān)鍵節(jié)點著手。
第一，退查前親歷審查。刑事司法是一門實踐科學(xué)，法律監(jiān)督職責(zé)要求檢察官對案件進(jìn)行親歷性審查。無論在刑事訴訟的哪一個環(huán)節(jié)開始接觸案件，都應(yīng)當(dāng)“走出去”，查看犯罪現(xiàn)場、復(fù)核關(guān)鍵證人等，而絕不能“閉門造車”似的埋頭伏案。對于可能進(jìn)入退回補(bǔ)充偵查階段的案件，只有親歷性審查方式才能夠突破有限的案卷材料，注意發(fā)現(xiàn)和審查“在案證據(jù)”，更加全面、準(zhǔn)確地了解案情，把握證據(jù)，從而準(zhǔn)確預(yù)判下一步補(bǔ)充偵查的方向。
第二，退查時加強(qiáng)論證。退回補(bǔ)充偵查提綱作為檢察機(jī)關(guān)對外的法律文書，承載著檢察智慧，具有事前謀劃、事中指南、事后依據(jù)的重要功能。對于確有必要退回補(bǔ)充偵查的案件，擬定退查提綱時應(yīng)當(dāng)注重補(bǔ)查內(nèi)容的“三性”，確保退查質(zhì)量。
一是必要性。即現(xiàn)有證據(jù)體系是否存在可能導(dǎo)致罪與非罪、此罪與彼罪、輕罪與重罪界限不清的證明漏洞。效率原則要求對于確有必要退查的案件，才予以退查。對于明顯沒有退查必要的情形，不宜退查。因而，對于法庭審理需要的證據(jù)材料，并非一律需要辦理退查手續(xù)，部分簡單易取的證據(jù)，例如證據(jù)瑕疵的情況說明、前科判決及釋放證明、到案經(jīng)過等，可以使用《提供法庭審判所需證據(jù)材料通知書》，在審查起訴期限內(nèi)補(bǔ)充完畢。
二是充足性。即現(xiàn)有證據(jù)體系的漏洞用什么樣的證據(jù)、多少證據(jù)能夠補(bǔ)齊，從而達(dá)到確實、充分程度。簡言之，就是證據(jù)的質(zhì)量與數(shù)量。有經(jīng)驗的檢察人員會全面謀劃需要補(bǔ)查哪些證據(jù)，爭取一次完成，避免在退查后又追加補(bǔ)查事項，不斷地打補(bǔ)丁。所以，問題解決得越早、越徹底，效果越好。
三是可行性。通常而言，檢察人員擅長于證據(jù)判斷、事實認(rèn)定與法律適用，而獲取證據(jù)能力相對不足。在擬定補(bǔ)查措施時，欲實現(xiàn)某一證明目的，能夠通過什么渠道取得哪些證據(jù)，可以聽取同行、偵查人員、專家等多方意見。明知已經(jīng)無法彌補(bǔ)的證據(jù)，盡量用變通的方法取得；對于必需的、無可替代的證據(jù)，即使取證難度較大，也要列在退查提綱上，既對偵查人員施加壓力，也為下一步處理做好準(zhǔn)備。
第三，退查中動態(tài)跟蹤。實踐經(jīng)驗表明，檢察人員動態(tài)了解補(bǔ)查進(jìn)度，除了實時監(jiān)督補(bǔ)充偵查進(jìn)展，更有利于幫助解決補(bǔ)查活動中的種種困難。最高人民檢察院第十八批指導(dǎo)性案例中姚曉杰等11人破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)案，盡管已提前介入引導(dǎo)偵查，但案情復(fù)雜，審查起訴時發(fā)現(xiàn)攻擊行為造成的損失仍未查清、部分嫌疑人實施犯罪的次數(shù)，上下游間交易的證據(jù)仍欠缺。針對存在的問題，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了積極溝通，兩次將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。在補(bǔ)充偵查過程中，適時與公安機(jī)關(guān)面對面會商，了解和掌握補(bǔ)充偵查工作的進(jìn)展，共同研究分析補(bǔ)充到的證據(jù)是否符合起訴和審判的標(biāo)準(zhǔn)和要求，為補(bǔ)充偵查工作提供必要的引導(dǎo)和指導(dǎo)。
具體而言，退查中動態(tài)跟蹤能夠發(fā)揮四個方面的作用。一是在制發(fā)要式法律文書的基礎(chǔ)上強(qiáng)化口頭溝通，最大程度爭取雙方良性互動，從而統(tǒng)一證據(jù)理念、明晰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。二是在查清案件真相以前，偵查活動將遇到的具體情況都是未知的、不確定的，事前設(shè)定的退查提綱只是補(bǔ)查工作的方向性指引，遇到具體困難時，可以及時提供可行的替代方案。對于重大、疑難、復(fù)雜案件，檢察人員還可以陪同取證，給予現(xiàn)場指導(dǎo)。三是補(bǔ)查人員囿于任務(wù)繁重、能力不濟(jì)、偵查經(jīng)驗不足等各種客觀原因，難以及時、有效地開展補(bǔ)查工作時，檢察人員在找準(zhǔn)問題的前提下，能夠針對不同情形恰當(dāng)處理。四是偵查人員怠于履職、屢錯不糾之情形，更需要檢察人員適時發(fā)揮法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)威，或開展自行補(bǔ)充偵查，確保補(bǔ)查工作取得有效進(jìn)展。
第四，重報后及時“驗收”。退查重報意味著退查工作進(jìn)入驗收環(huán)節(jié)，之前的退查思路、要求的執(zhí)行效果都將得到一一驗證。一般而言，重報時補(bǔ)查效果有三種情形：一是完全實現(xiàn)退查目的，此時偵查工作真正終結(jié)，為起訴工作打下良好質(zhì)量基礎(chǔ)。二是尚未完全達(dá)到退查目的，經(jīng)聽取偵查人員介紹補(bǔ)充偵查情況，雙方口頭交換意見，若有條件繼續(xù)補(bǔ)充偵查的，宜在檢察機(jī)關(guān)審查起訴的同時，偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)補(bǔ)充偵查，減少二次退查；若確實沒有條件繼續(xù)補(bǔ)充偵查的，加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，直接作證據(jù)不足不起訴。三是補(bǔ)查機(jī)關(guān)超期重報、未報情形。對于沒有正當(dāng)理由，怠于補(bǔ)查而貽誤案情的，按規(guī)定程序制發(fā)《糾正違法通知書》《檢察建議書》，通報辦案質(zhì)量，建議更換偵查人員，并建議對消極怠職者予以懲戒。
（作者分別為重慶市人民檢察院第二分院副檢察長、檢察官助理）