日前，《刑法修正案（十一）》對(duì)刑法第191條洗錢(qián)罪進(jìn)行了較大的修改，刪除了“明知”“協(xié)助”等排除上游犯罪行為人作為洗錢(qián)罪主體可能性的用語(yǔ)，而實(shí)際上將上游犯罪行為人納入了洗錢(qián)罪的主體范圍，從而使特定上游犯罪行為人的自洗錢(qián)行為得以單獨(dú)成罪。換言之，實(shí)施洗錢(qián)罪中七種上游犯罪獲得“黑錢(qián)”的行為人，如果自行將犯罪所得及其收益進(jìn)行“合法化”的“漂白”，也可以單獨(dú)構(gòu)成洗錢(qián)罪。
自洗錢(qián)入罪的理論依據(jù)。對(duì)于自洗錢(qián)應(yīng)否獨(dú)立構(gòu)罪？理論上歷來(lái)眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。筆者一貫對(duì)自洗錢(qián)入罪持肯定態(tài)度。應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)刑法中的洗錢(qián)罪是由贓物犯罪中分離出來(lái)的一種新型金融犯罪。而洗錢(qián)罪之所以區(qū)別于傳統(tǒng)的贓物犯罪，主要原因在于洗錢(qián)罪除侵犯了司法機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)之外，還侵犯了金融管理秩序，因此洗錢(qián)罪與傳統(tǒng)贓物犯罪的社會(huì)危害性不可同日而語(yǔ)。傳統(tǒng)的贓物犯罪往往采取較為原始的手段，如藏匿、銷(xiāo)售以及物理性地轉(zhuǎn)移犯罪所得等，其社會(huì)危害性相對(duì)較小。而洗錢(qián)犯罪所涉及的贓款往往金額巨大，行為人的洗錢(qián)行為通常也是通過(guò)金融領(lǐng)域的相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行的。行為人為隱匿資金流轉(zhuǎn)關(guān)系，或?qū)⒕揞~贓款在多個(gè)賬戶間頻繁劃轉(zhuǎn)，或直接投入證券、期貨市場(chǎng)并在短期內(nèi)快速轉(zhuǎn)出，以上種種行為勢(shì)必影響到金融領(lǐng)域正常的管理秩序，造成金融秩序混亂，危及金融秩序的穩(wěn)定。
正是因?yàn)橄村X(qián)行為相比一般的贓物犯罪，可能對(duì)金融管理秩序造成嚴(yán)重破壞，《刑法修正案（十一）》將自洗錢(qián)行為納入了洗錢(qián)罪的范圍。因?yàn)闊o(wú)論是上游犯罪行為人本人，還是除上游犯罪行為人以外的其他協(xié)助實(shí)施洗錢(qián)犯罪的行為人，他們的洗錢(qián)行為事實(shí)上都會(huì)對(duì)金融管理秩序造成損害。就此而言，兩種洗錢(qián)行為的社會(huì)危害性其實(shí)并無(wú)本質(zhì)的不同。《刑法修正案（十一）》將洗錢(qián)罪的主體范圍擴(kuò)大到包括上游犯罪行為人本人，對(duì)上游犯罪行為人掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的洗錢(qián)行為定罪處罰，雖然可以說(shuō)是將刑法理論上的“不可罰之事后行為”例外性地納入洗錢(qián)罪的規(guī)制范疇之中，但卻符合嚴(yán)厲打擊洗錢(qián)犯罪、維護(hù)現(xiàn)代金融秩序的客觀需要。
自洗錢(qián)犯罪行為人的罪數(shù)認(rèn)定。在《刑法修正案（十一）》將自洗錢(qián)行為明確入刑后，若行為人實(shí)施洗錢(qián)罪規(guī)定的七種上游犯罪后，再對(duì)犯罪所得及其收益進(jìn)行相關(guān)的自洗錢(qián)行為，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其以上游犯罪與洗錢(qián)罪數(shù)罪并罰論處。
值得注意的是，自洗錢(qián)犯罪是獨(dú)立于上游犯罪以外的犯罪，其所侵害的法益（除金融犯罪以外）大多已經(jīng)超過(guò)上游犯罪原本所侵害的法益，主要或集中表現(xiàn)為金融管理秩序。因此，盡管洗錢(qián)罪中的客觀行為方式設(shè)有第5項(xiàng)兜底性條款（“以其他方式掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的”），但并非所有對(duì)上游犯罪所得及其收益實(shí)施的掩飾、隱瞞行為都可以構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪。如果上游犯罪的具體罪名已經(jīng)能夠全面準(zhǔn)確地對(duì)行為人進(jìn)行評(píng)價(jià)，即行為人所侵害的法益并未超過(guò)上游犯罪原本所侵害的法益，再對(duì)行為人以上游犯罪與自洗錢(qián)犯罪數(shù)罪并罰論處，就可能導(dǎo)致刑法上的重復(fù)評(píng)價(jià)。例如，若行為人走私毒品后，將走私的毒品予以窩藏或進(jìn)行物理性的轉(zhuǎn)移，此時(shí)行為人后續(xù)的毒品轉(zhuǎn)移行為并不涉及對(duì)贓款、贓物的“漂白”，即并未改變相關(guān)贓款、贓物的性質(zhì)，客觀上也不會(huì)對(duì)金融管理秩序產(chǎn)生危害，因此行為人不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)成走私毒品罪一罪。行為人對(duì)毒品的窩藏、轉(zhuǎn)移等掩飾、隱瞞行為是在上游犯罪完成后，對(duì)犯罪所得及其收益的占有、控制狀態(tài)的自然延續(xù)，理論上屬于不可罰的事后行為，在刑法條文沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，不應(yīng)也不能對(duì)其進(jìn)行刑法上的獨(dú)立評(píng)價(jià)，當(dāng)然也不能作為自洗錢(qián)行為予以單獨(dú)定罪。
此外，若行為人實(shí)施的是除七種上游犯罪以外的犯罪，其后實(shí)施的掩飾、隱瞞行為即使改變了贓款、贓物的性質(zhì)，甚至對(duì)金融管理秩序產(chǎn)生了一定的危害，同樣屬于不可罰的事后行為，無(wú)法獨(dú)立構(gòu)罪，在司法實(shí)踐中只能作為前罪名的量刑情節(jié)進(jìn)行適用。
協(xié)助實(shí)施洗錢(qián)犯罪行為人的罪數(shù)認(rèn)定。盡管《刑法修正案（十一）》刪除了“協(xié)助”等幫助性質(zhì)的用語(yǔ)，但是并未將洗錢(qián)罪的主體范圍僅限定為實(shí)施上游犯罪的行為人本人，協(xié)助實(shí)施洗錢(qián)犯罪的行為人仍然可能構(gòu)成洗錢(qián)罪的正犯。若上游犯罪行為人完成上游犯罪后，其他人明知系七種上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，協(xié)助實(shí)施洗錢(qián)罪規(guī)定的各項(xiàng)掩飾、隱瞞行為的，仍然構(gòu)成洗錢(qián)罪的正犯，而非洗錢(qián)罪的幫助犯。若上游犯罪行為人與協(xié)助實(shí)施洗錢(qián)行為的其他人之間具有掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的共同故意，并共同實(shí)施相關(guān)的洗錢(qián)行為的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成洗錢(qián)罪的共同犯罪（上游犯罪行為人成立上游犯罪與自洗錢(qián)犯罪數(shù)罪并罰），且上游犯罪行為人與協(xié)助實(shí)施洗錢(qián)犯罪的行為人均是正犯。例如，行為人實(shí)施毒品犯罪后，伙同他人實(shí)施掩飾、隱瞞毒品、毒贓行為的，上游犯罪行為人成立相關(guān)毒品犯罪與自洗錢(qián)犯罪數(shù)罪并罰，協(xié)助實(shí)施洗錢(qián)犯罪的行為人則構(gòu)成洗錢(qián)罪一罪，且兩人成立洗錢(qián)罪的共同犯罪。
另外，由于刑法第349條特別規(guī)定了窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪，因此若行為人實(shí)施毒品犯罪后，伙同他人共同將犯罪所得的毒品、毒贓予以窩藏或進(jìn)行物理性的轉(zhuǎn)移，如前所述，由于單純的窩藏、轉(zhuǎn)移行為未改變毒品、毒贓的性質(zhì)，行為人本人僅構(gòu)成毒品犯罪一罪。鑒于窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪系法條競(jìng)合關(guān)系，依據(jù)特殊法優(yōu)于普通法的適用原則，協(xié)助者構(gòu)成窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪。對(duì)此，也許有人會(huì)認(rèn)為窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與洗錢(qián)罪亦系特殊法與一般法的法條競(jìng)合關(guān)系。筆者認(rèn)為這是對(duì)洗錢(qián)罪中掩飾、隱瞞行為的誤讀。窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與上游犯罪是毒品犯罪的洗錢(qián)罪之關(guān)鍵性差異在于洗錢(qián)罪是對(duì)毒品、毒贓的“漂白”，而窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪則是對(duì)毒品、毒贓的物理性轉(zhuǎn)移，而不涉及對(duì)犯罪所得性質(zhì)的改變。因此，兩罪在構(gòu)成要件上并無(wú)重合，并非法條競(jìng)合關(guān)系。
除此之外，盡管《刑法修正案（十一）》刪除了洗錢(qián)罪中的“明知”，但意在刪除體現(xiàn)他人視角的用語(yǔ)，同刪除“協(xié)助”的目的一致，主要是出于自洗錢(qián)行為入罪的立法考量。換言之，在他人協(xié)助實(shí)施洗錢(qián)行為的情況下，協(xié)助者主觀上仍然應(yīng)當(dāng)以明知犯罪對(duì)象是七種上游犯罪所得及其收益為前提，若他人協(xié)助實(shí)施洗錢(qián)罪規(guī)定的各項(xiàng)掩飾、隱瞞行為，但對(duì)上游犯罪的性質(zhì)確實(shí)不知的，則應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰。
（作者單位：華東政法大學(xué)）