為了控制新冠肺炎疫情擴散，2020年各國普遍采取了禁止社交集會、關閉公共場所等措施，這些措施對刑事司法也產生了重大影響。為了保障刑事司法系統的正常運行，各國紛紛采用了視頻會議的方式審理刑事案件。
案件范圍
各國通過視頻審理刑事案件的范圍有所不同，主要有三種情況：
所有刑事案件均可視頻審理。新加坡最高法院于3月發布通函，允許通過視頻會議進行全部刑事審判，包括記錄認罪的程序，在視頻審理存在技術困難的情況下可通過電話進行。5月20日，新加坡最高法院通過ZOOM視訊通話，審理了某販賣毒品案件，并判處被告人死刑。
在此之前，尼日利亞也通過視頻審理以某被告人犯謀殺罪并處以死刑。
法國3月23日通過《緊急狀態法》，并發布了一項關于刑法和程序的命令，允許所有刑事法院進行視頻審理（最嚴重的罪行除外），而無須征得當事方的同意。該命令同樣允許在技術或物質上無法使用視頻會議的情況下，采用任何其他電子或電話通信方式進行。
法院自行決定案件是否緊急，是否需要視頻審理。荷蘭司法部3月18日通過電視電話會議決定，明確法院可以通過電視電話進行審理，同時規定了幾種例外情形：未成年人、精神殘疾的被告人、嚴重犯罪（例如某些性犯罪或導致死亡的犯罪），以及被害人要求親自庭審的案件。但在3月24日，荷蘭司法部發布2020—101號旨令公報，刪除了上述決定中的例外情形，允許所有類型的刑事案件進行視頻審理。承辦法官有權根據相關情況決定是否使用視頻開庭。通常來說，當被害人明確表示希望行使當庭發言的權利時，法官不會采用視頻開庭。
俄羅斯聯邦最高法院在4月8日下令取消法院的訪客，建議各級法院僅考慮緊急案件，由法院自行決定案件的緊急程度，以及是否通過視頻會議系統進行庭審。
只有法律明確規定的緊急案件，才可以通過視頻審理。英國議會3月25日通過了《冠狀病毒法案》，該法案規定法院有權通過視頻連接的方式進行陪審團審判、保釋聽證以及審前羈押聽證。
西班牙政府3月14日宣布進入警戒狀態，暫停司法活動，推遲刑事訴訟的最后期限，但這些措施不適用于人身保護令訴訟、值班法庭、嫌疑人被羈押的案件等緊急事項。西班牙司法部在3月20日決定暫停所有犯罪嫌疑人的出庭義務，只有在犯罪嫌疑人可能藏匿或逃跑等特殊情況下，法官才可以決定維持其出庭義務。
比利時在3月底已暫停所有陪審團審判和非緊急案件的審理，只有被告人被羈押的案件被認為是緊急案件，被羈押被告人不用出庭，由辯護律師代表出庭。如果被羈押者堅持要出庭，只有在必要的情況下才可以出庭。
實踐操作
要求親自到庭的人員有所不同。在荷蘭，即使是視頻審理，法官、檢察官和書記員也必須出庭，辯護律師可以親自出庭，也可以視頻出庭。在英格蘭和威爾士地區，所有相關人員（包括法官、檢察官、口譯員等）都可以視頻參與聽證。
在愛爾蘭，被保釋被告人不需要出席聽證會，其律師可以選擇是否出席聽證會，被羈押被告人的律師則被建議出席。
在西班牙，法官、檢察官和律師應該出庭，被羈押被告人在拉脫維亞，視頻審理的刑事案件，被羈押被告人無須到庭，專家證人和其他法院代表可以遠程參與，但檢察官、律師和被害人必須親自到庭，以核實其身份。
對公眾、記者的開放程度有所不同。為了保證刑事司法的公開性，荷蘭一方面會公開庭審視頻鏈接以及判決書，另一方面會允許數量有限的新聞工作者旁聽庭審或通過Skype遠程出席。
英國則不允許記者和公眾到庭旁聽，記者可以通過視頻遠程觀察庭審。
在法國，法院院長可以要求不公開審理，有限的公眾可以通過視頻鏈接旁聽庭審，總統可以授權記者觀察庭審。
提供的技術支持有所不同。4月6日，荷蘭司法機構和公訴機關負責人向眾議院通報防疫情況的報告中提到，大多數羈押場所已為被告人提供視頻參審的機會。但荷蘭刑事律師協會主席表示，由于視頻連接設備不足，被告人僅有權參加45分鐘到1小時的聽證。
在法國，有律師表示，大多數法院都沒有充足的物資和設備，律師普遍是通過電話辯護。
在羅馬尼亞，布加勒斯特高級法院聘有專門的信息專家維護視頻審理系統，但也有律師表示，法院視頻審理系統缺乏協調，經常出現一方聽不到任何聲音的情況。
律師幫助權保障
疫情期間，各國都限制或禁止律師會見在押犯罪嫌疑人，律師只能通過電話或視頻的方式與當事人進行遠程聯系。實踐中，律師通過視頻會見當事人都存在不同程度的障礙。
有的警察局或羈押場所不具備視頻會見的設備設施。西班牙馬德里地區，盡管司法部要求羈押場所需要通過視頻形式支持被羈押者和律師溝通，馬德里高等法院也發布了警察局法律援助準則，但律師普遍反映許多警察局沒有視頻設備供被羈押者使用。
在德國黑森州，律師一般只能通過寫信、電話的方式聯系當事人，個別情況下才可以進行視頻通話。
有的國家會限制當事人電話咨詢律師的時長和頻率。英國將視頻咨詢的時間限制在15分鐘之內。另有國家要求犯罪嫌疑人只能在警方訊問之前咨詢律師，不得在訊問期間咨詢律師，而根據歐盟法律，成員國有義務確保在警察盤問之前和期間及時有效地與律師會面。
有的國家不能保障當事人與律師溝通的私密性。在比利時，被羈押者用于咨詢律師的電話被設在會議室內，而會議室擁擠不堪，無法保證電話線的安全，只有少數羈押場所的電話位置保持了足夠的距離。
在愛爾蘭，電話大多處于監視區，周圍經常有警衛出現。
荷蘭、羅馬尼亞、西班牙、英國等國家不允許當事人在視頻聽證開始之后與律師進行溝通。
視頻審理最初可能是疫情期間催生的一項臨時措施，但由于視頻審理在成本和效率方面具有巨大優勢，未來很可能會深入刑事訴訟各個領域，成為一種常態性措施或永久性措施。對此，一方面要注意嚴格控制視頻審理的案件范圍，另一方面要盡力彌補視頻審理對公正受審權造成的損害。
（作者單位：西南政法大學法學院）