不應(yīng)訴裁判是指法官針對(duì)一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人未出席或未辯論所作的特殊裁判。從概念上看，不應(yīng)訴裁判包含但不限于通常所說(shuō)的缺席判決。在整個(gè)民事糾紛的解決過(guò)程中，不應(yīng)訴裁判，特別是不應(yīng)訴判決在其中占據(jù)著重要的地位。絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)不應(yīng)訴裁判都設(shè)置了特殊的救濟(jì)方式，本文對(duì)法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)以及日本不應(yīng)訴裁判的具體類型、救濟(jì)方式以及其中異議救濟(jì)的適用規(guī)則進(jìn)行分析，以供借鑒。
不應(yīng)訴裁判的具體類型
在法國(guó)，一方當(dāng)事人不應(yīng)訴，法官可以根據(jù)訴訟具體進(jìn)行狀態(tài)作出不同類型的實(shí)體判決。第一，嚴(yán)格意義的缺席判決。《法國(guó)民事訴訟法》第473條對(duì)缺席判決進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，只有在被告不出庭、傳票未送交至被告本人，且該判決為不能提起上訴的終審判決的情況下，該判決才屬于嚴(yán)格異議上的缺席判決。第二，稱為對(duì)席判決的判決。《法國(guó)民事訴訟法》第468條規(guī)定原告無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭，被告可請(qǐng)求就爭(zhēng)議實(shí)體作出判決；第469條規(guī)定一方當(dāng)事人出庭后放棄在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成各項(xiàng)訴訟行為，法院可依據(jù)已掌握證據(jù)材料作出判決。這兩種判決統(tǒng)稱為“稱為對(duì)席判決的判決”。第三，視為對(duì)席判決的判決。《法國(guó)民事訴訟法》第473條第2款規(guī)定，如果判決準(zhǔn)許向上訴法院提起上訴或者傳票已送達(dá)被告本人，則該判決視為對(duì)席判決。
在德國(guó)，不應(yīng)訴判決既可以向原告作出也可以向被告作出，根據(jù)訴訟資料的不同，可將判決具體分為兩大類型。第一，缺席判決。《德國(guó)民事訴訟法》第330條規(guī)定，原告在言詞辯論期日不到場(chǎng)，依被告申請(qǐng)，法院應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求（確認(rèn)婚姻關(guān)系和親子關(guān)系的案件除外）；第331條規(guī)定被告在言詞辯論期日不到場(chǎng)，原告可申請(qǐng)作出缺席判決，原告有關(guān)事實(shí)的言辭陳述視為得到被告的自認(rèn)。法院如果認(rèn)為原告請(qǐng)求正當(dāng)?shù)膽?yīng)當(dāng)作出缺席判決，否則駁回其訴訟請(qǐng)求。第二，依現(xiàn)存記錄所作對(duì)席判決。《德國(guó)民事訴訟法》第331條之一規(guī)定雙方當(dāng)事人在言詞辯論期日不到場(chǎng)，法院可依現(xiàn)存記錄裁判；僅一方當(dāng)事人不到場(chǎng)，對(duì)方當(dāng)事人也可申請(qǐng)依現(xiàn)存記錄裁判，法院是否準(zhǔn)許其請(qǐng)求取決于案情審理具體狀況。此外，依現(xiàn)存記錄所做對(duì)席判決要求在之前的一個(gè)期日中進(jìn)行過(guò)言詞辯論。
在美國(guó)，《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》明確區(qū)分了缺席登記和缺席判決。缺席登記是法院書記官所作的一種不應(yīng)訴標(biāo)記，是缺席判決作出的先決條件。缺席判決可以分為兩類。第一，書記官作出的缺席判決。書記官僅能在案件金額可以確定且被告從未出現(xiàn)的情況下，根據(jù)宣誓陳述書和原告的請(qǐng)求進(jìn)行判決，但被告為未成年人或無(wú)行為能力人的除外。第二，法官作出的缺席判決。由法官作出的缺席判決則相對(duì)復(fù)雜，包含了被告請(qǐng)求金額不確定，被告未提交正式答辯狀，或者被告未出席開(kāi)庭審理的情形。
在日本，依據(jù)當(dāng)事人缺席的不同情況，法院相對(duì)應(yīng)采取兩種處理方式。第一，視為撤訴。《日本民事訴訟法》第263條規(guī)定，雙方當(dāng)事人在口頭辯論期日或辯論準(zhǔn)備期日中不出席或不辯論，且在1個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)重新指定期日的，視為撤回訴訟；雙方當(dāng)事人連續(xù)兩次在口頭辯論或辯論準(zhǔn)備期日中不出席或不辯論，視為撤回訴訟。第二，缺席判決。《日本民事訴訟法》第244條規(guī)定，如果雙方當(dāng)事人缺席，法院根據(jù)審理狀況及當(dāng)事人實(shí)施訴訟狀況，可終結(jié)辯論并作出終局判決；如果一方當(dāng)事人缺席，法院依另一方當(dāng)事人申請(qǐng)應(yīng)將缺席當(dāng)事人遞交的準(zhǔn)備文書中記載的事項(xiàng)視為其口頭陳述，并綜合出庭當(dāng)事人辯論，最終作出判決。
不應(yīng)訴裁判的救濟(jì)方式
法國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，缺席判決中，除法律明確禁止異議救濟(jì)的情形外，被告不服判決只能提出取消缺席判決異議；而“稱為對(duì)席判決的判決”和“視為對(duì)席判決的判決”因其產(chǎn)生的后果與對(duì)席判決相同，其救濟(jì)方式與普通對(duì)席判決一致，當(dāng)事人只能向上訴法院提出上訴。其中，錯(cuò)誤定性為對(duì)席判決的判決可以通過(guò)異議途徑撤銷，而錯(cuò)誤定性為缺席判決的判決只能上訴聲明不服。
德國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，依現(xiàn)存記錄所作對(duì)席判決只能以上訴（控訴、上告）手段尋求救濟(jì)，而缺席判決只能以異議方式進(jìn)行救濟(jì)。根據(jù)“最優(yōu)惠原則”，即使是法院錯(cuò)誤定性的缺席判決，當(dāng)事人也可以提出異議。同時(shí)，法律規(guī)定在一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院作出缺席判決的申請(qǐng)被駁回的情形下，當(dāng)事人可以對(duì)該駁回申請(qǐng)的裁定提起即時(shí)抗告。但是，如果法院駁回依現(xiàn)存記錄所作對(duì)席判決申請(qǐng)的，當(dāng)事人不得以任何方式聲明不服。
《美國(guó)聯(lián)邦民事規(guī)則》第55條和第60條規(guī)定，缺席當(dāng)事人可以就缺席登記或缺席判決申請(qǐng)撤銷。與德國(guó)和法國(guó)為代表的事前限制“缺席判決”模式不同，美國(guó)民事訴訟法并未采取缺席判決主義和對(duì)席判決主義的觀點(diǎn)，相反通過(guò)判例發(fā)展細(xì)化了申請(qǐng)撤銷缺席判決的條件，對(duì)其適用范圍進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。
日本現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)于缺席判決，當(dāng)事人認(rèn)為原判決有錯(cuò)誤的只能向上訴法院提出上訴請(qǐng)求，對(duì)于按撤訴處理或視為撤回訴訟的不應(yīng)訴裁判，當(dāng)事人可以重新起訴。
異議救濟(jì)適用規(guī)則
缺席判決異議由作出缺席判決的同一法院作出裁判，不發(fā)生移審的效果。
在法國(guó)，異議只能由被告以起訴的方式提出，因此缺席判決異議救濟(jì)也被稱為“取消缺席判決之訴”。原則上被告應(yīng)當(dāng)在判決通知之日起1個(gè)月內(nèi)提出異議申請(qǐng)，視距離遠(yuǎn)近可額外增加1至2個(gè)月。不論以何種方式提出異議程序，被告都應(yīng)說(shuō)明缺席理由，并提出受到損害的證據(jù)。異議提出后，法院首先應(yīng)審查，在此期間應(yīng)當(dāng)中止原判決的執(zhí)行。法院可基于異議申請(qǐng)超過(guò)法定期間、原判決被錯(cuò)誤定性為缺席判決、異議書狀中未說(shuō)明缺席理由等原因駁回缺席當(dāng)事人的異議申請(qǐng)，但缺席當(dāng)事人可在法定期間內(nèi)再次提出異議。相反，法院受理異議申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行重新審理。如果原缺席當(dāng)事人再次缺席的，不準(zhǔn)許其對(duì)第二次缺席判決提出異議。
在德國(guó)，缺席判決異議通常以異議狀的形式向作出缺席判決的法院提出。與法國(guó)不同，當(dāng)事人只需在異議狀中就原告請(qǐng)求提出自己的攻擊防御手段，而不需要證明其缺席是正當(dāng)?shù)幕蜃约喝毕淮嬖谶^(guò)錯(cuò)。《德國(guó)民事訴訟法》第339條規(guī)定，缺席的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在缺席判決送達(dá)之日起2周內(nèi)向法院提出異議申請(qǐng)，該期間為不變期間，但針對(duì)在國(guó)外或需要通過(guò)公示進(jìn)行的送達(dá)，法院可以對(duì)該期間予以延長(zhǎng)。缺席判決的異議不能在缺席判決作出之前單方面舍棄，但異議在缺席判決作出后舍棄的不能再次提出。缺席當(dāng)事人提出異議，法院應(yīng)依職權(quán)對(duì)異議的合法性、形式、期限進(jìn)行審查，法官要么駁回不符合規(guī)定的異議，要么為合法異議另行指定新的辯論期日。但是，該異議申請(qǐng)并不產(chǎn)生撤銷原缺席判決的效力，只能在新的判決中撤銷。如果原缺席當(dāng)事人再次缺席新的審理程序，不能再次提出異議救濟(jì)。此外，無(wú)論原缺席判決最終是否發(fā)生變化，缺席當(dāng)事人都應(yīng)負(fù)擔(dān)因缺席而產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用。
在美國(guó)，缺席當(dāng)事人提出撤銷申請(qǐng)并不必然導(dǎo)致該缺席登記或缺席判決被撤銷，撤銷申請(qǐng)是否被允許屬于法官自由裁量的范圍。一方面，缺席登記只是書記官對(duì)當(dāng)事人缺席狀態(tài)所作的不應(yīng)訴標(biāo)記，撤銷標(biāo)準(zhǔn)也相對(duì)較低，原則上該撤銷申請(qǐng)只需要缺席當(dāng)事人在合理時(shí)間內(nèi)能夠證明缺席存在正當(dāng)理由即可。另一方面，相較于撤銷缺席登記的適用條件，法院準(zhǔn)許撤銷缺席判決的適用標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格。法官必須對(duì)被告缺席的原因、撤銷缺席判決是否會(huì)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人造成不公、被告是否提出了有價(jià)值的防御、被告撤銷缺席判決申請(qǐng)的提出時(shí)機(jī)等因素進(jìn)行綜合考量。其中，申請(qǐng)的提出時(shí)機(jī)、有價(jià)值的答辯是撤銷申請(qǐng)是否獲得準(zhǔn)許的重要考量因素。
（作者單位：西南政法大學(xué)）