《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零九條第二款規(guī)定，參與分配申請應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。據(jù)此，被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)時間即為申請參與分配的截止時間。對于該條中的“財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)”作何理解，司法解釋并未給予明示。司法實務(wù)中，對于參與分配截止時間的把握多有分歧，尤其是對貨幣類財產(chǎn)的參與分配截止時間，爭議頗大。對于貨幣類財產(chǎn)參與分配截止時間的把握，事關(guān)債權(quán)人的切身利益，意義重大。本文擬從參與分配制度的功能定位、執(zhí)行效率與公平的平衡等角度進(jìn)行分析，說明應(yīng)以申請參與分配時有無他人已申請參與分配作為區(qū)分因素，區(qū)分情形合理確定貨幣類財產(chǎn)的參與分配截止時間。
一、貨幣類財產(chǎn)參與分配截止時間的實務(wù)選擇及評析
司法實踐中，對于貨幣類財產(chǎn)參與分配截止時間的界定，各地法院有不同做法。總體來看，各地法院選擇的截止時間主要有，“案款到達(dá)法院賬戶日”“案款支付日”“制定分配方案日”“第一次召開債權(quán)人會議日”“分配方案首次送達(dá)日”“被分配財產(chǎn)脫離法院賬戶日”“執(zhí)行財產(chǎn)分配完畢前”等。部分地區(qū)的法院對此未作統(tǒng)一規(guī)定。
各地法院對貨幣類財產(chǎn)參與分配截止時間作出規(guī)定，有利于在本轄區(qū)內(nèi)統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)，值得肯定，但有的法院在確定參與分配截止時間時，忽略了參與分配制度自身的功能定位和民事執(zhí)行程序整體上所追求的效率優(yōu)先價值理念，導(dǎo)致對參與分配截止時間的確定要么過分提前，要么過分滯后。過分提前，容易造成參與分配制度未能充分發(fā)揮其保障債權(quán)平等受償?shù)墓δ埽瑩p害程序公平；過分滯后，容易造成參與分配程序過分延宕，損害程序效率。
二、基于參與分配制度的功能定位探尋貨幣類財產(chǎn)參與分配截止時間的確定原則
司法實踐中，多個債權(quán)人執(zhí)行同一被執(zhí)行人，且被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情況較為常見。如果僅依執(zhí)行先后順序決定受償順序，必然會對其中一部分債權(quán)人造成實質(zhì)上的不公平。因為雖然從理論上說，只要被執(zhí)行人的民事主體資格不消亡，這些債權(quán)人就有望在日后實現(xiàn)其債權(quán)，但由于被執(zhí)行人的履行能力已經(jīng)嚴(yán)重弱化，其他債權(quán)人的債權(quán)很有可能變成一種渺茫的期待權(quán)。我國目前尚未建立個人破產(chǎn)制度，參與分配制度實際上具有個人破產(chǎn)制度的部分功能。或者可以說，創(chuàng)設(shè)參與分配制度正是考慮到，在被執(zhí)行人不具備破產(chǎn)資格情形下保障債權(quán)的平等受償，本質(zhì)上是為了部分實現(xiàn)破產(chǎn)制度的功能，屬于在尚未確立個人或其它組織破產(chǎn)立法情形下對破產(chǎn)制度部分功能的替代。
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》第16條規(guī)定，執(zhí)行法院收到受移送法院受理裁定后，應(yīng)當(dāng)于七日內(nèi)將已經(jīng)扣劃到賬的銀行存款、實際扣押的動產(chǎn)、有價證券等被執(zhí)行人財產(chǎn)移交給受理破產(chǎn)案件的法院或管理人。第17條規(guī)定，執(zhí)行法院收到受移送法院受理裁定時，已通過拍賣程序處置且成交裁定已送達(dá)買受人的拍賣財產(chǎn)，通過以物抵債償還債務(wù)且抵債裁定已送達(dá)債權(quán)人的抵債財產(chǎn)，已完成轉(zhuǎn)賬、匯款、現(xiàn)金交付的執(zhí)行款，因財產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生變動，不屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)，不再移交。從這兩條規(guī)定來看，在執(zhí)轉(zhuǎn)破程序中，判斷財產(chǎn)是否執(zhí)行終結(jié)，對于貨幣類財產(chǎn)而言，采用的是“所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)”，即以被執(zhí)行人喪失財產(chǎn)所有權(quán)的時間為貨幣類財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)時間。基于參與分配制度與破產(chǎn)制度在功能上的類似性，我們不妨考量破產(chǎn)制度中的相關(guān)規(guī)則，為確定參與分配截止時間提供有益借鑒，但也應(yīng)充分注意到參與分配制度與破產(chǎn)制度的不同之處。二者最大的不同，就在于參與分配程序結(jié)束后，被執(zhí)行人仍需對剩余債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，故破產(chǎn)制度更重視公平，而參與分配制度則更重視效率。
筆者認(rèn)為，借鑒執(zhí)轉(zhuǎn)破程序中的上述財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)判定規(guī)則，立足參與分配自身的功能定位及程序特點(diǎn)，在貨幣類財產(chǎn)參與分配截止時間的確定上，可以秉持以下原則：以財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間作為貨幣類財產(chǎn)參與分配截止時間的最后界點(diǎn)，同時區(qū)分不同情況將界點(diǎn)前移至參與分配程序的某個節(jié)點(diǎn)，以合理確定不同情形下貨幣類財產(chǎn)的參與分配截止時間，而不是固守某個界點(diǎn)。
三、基于執(zhí)行效率與公平的平衡合理確定貨幣類財產(chǎn)的參與分配截止時間
效率與公平是民事執(zhí)行程序的兩個基本價值理念。對于二者的平衡往往決定了執(zhí)行程序中具體事項的抉擇和安排。要合理確定參與分配截止時間，就必須弄清民事執(zhí)行程序總體上的價值追求，以及參與分配制度的價值目標(biāo)。只有如此，方能在民事執(zhí)行總體價值理念的指引和框定下，合理照顧參與分配程序的價值追求，進(jìn)而合理確定參與分配的截止時間。
與審判程序不同，執(zhí)行程序的主要目的是迅速實現(xiàn)債權(quán)人經(jīng)過生效法律文書確定的債權(quán)，效率是其基本價值取向。參與分配制度雖然有著追求公平的內(nèi)核，但畢竟只是民事執(zhí)行程序中的一個單體制度而已，當(dāng)然要遵從民事執(zhí)行程序的總體價值追求即效率原則。可見，對于參與分配制度，其價值追求仍應(yīng)定位為：效率優(yōu)先、兼顧公平。
縱觀貨幣類財產(chǎn)參與分配程序流程，其流程節(jié)點(diǎn)往往包括：執(zhí)行款到達(dá)執(zhí)行法院、參與分配申請的遞交、參與分配資格的認(rèn)定、參與分配順序的確定、參與分配債權(quán)額的確定、參與分配比例的確定、分配份額的確定、分配方案的形成、分配方案的送達(dá)、分配方案異議的提出、異議的通知、異議的認(rèn)可、方案的修正、異議的反對、權(quán)利的告知、分配方案異議之訴的提起、款項的發(fā)放、款項的提存等等。要落實參與分配制度效率優(yōu)先、兼顧公平的價值追求，就必須將參與分配截止時間合理地落腳到上述某個或某幾個程序行為節(jié)點(diǎn)上。
筆者認(rèn)為，應(yīng)以有無他人已申請參與分配作為區(qū)分因素，區(qū)分情形對貨幣類財產(chǎn)參與分配截止時間進(jìn)行界定。
1.無人申請參與分配的情形。在無人申請參與分配的情形，因執(zhí)行效率并無太多掣肘因素，基于程序公平的考量，參照執(zhí)轉(zhuǎn)破程序中財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)判定規(guī)則，將參與分配的截止時間落腳到執(zhí)行案款發(fā)放的前一日，較為妥當(dāng)。但需要注意的是，在具體確定參與分配截止時間時，應(yīng)注意保證執(zhí)行效率，為了保障執(zhí)行債權(quán)人對程序安定的信賴，在同一執(zhí)行案件中存有多個并列執(zhí)行債權(quán)人且各自享有獨(dú)立債權(quán)情形，案款發(fā)放給任一債權(quán)人時，參與分配即應(yīng)截止；在案款分次分筆發(fā)放情形，首次首筆案款發(fā)放給執(zhí)行債權(quán)人時，參與分配即截止（這主要出現(xiàn)在拍賣、變賣財產(chǎn)，買受人根據(jù)拍賣、變賣公告分次分期交付尾款的情形）。
2.有人申請參與分配的情形。在已經(jīng)有人申請參與分配的情形，因掣肘執(zhí)行效率的因素較多，基于程序效率的考量，將參與分配的截止時間落腳到當(dāng)次分配方案發(fā)送給任一相關(guān)當(dāng)事人的前一日，較為妥當(dāng)。這樣設(shè)置參與分配截止時間，是因為每個程序往往都有著最能體現(xiàn)其程序目的的節(jié)點(diǎn)行為，參與分配程序亦不例外，參與分配程序中最能體現(xiàn)其程序目的的節(jié)點(diǎn)行為無疑是分配方案的形成。因為只有形成了分配方案，參與分配才能以此為據(jù)循序?qū)崿F(xiàn)。可見，分配方案是參與分配程序所積極追求的核心性文件。從程序公平的角度出發(fā)，在未形成該核心性文件前不宜停止參與分配申請。將參與分配截止時間落腳于分配方案形成節(jié)點(diǎn)附近，可以較好地平衡執(zhí)行效率與執(zhí)行公平之間的關(guān)系。另外，考慮到分配方案系由法院制作完成，具有內(nèi)部性，為了防止當(dāng)事人對分配方案形成時間的猜疑和不信任，將發(fā)送方案的前一日作為參與分配截止時間更為客觀確定，更為妥當(dāng)。
之所以不以分配方案送達(dá)之日為參與分配截止時間，系出于程序效率的考量。因為一旦發(fā)送分配方案，若法院再予以撤回，將導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)，很容易造成參與分配程序的動蕩、反復(fù)、低效率。同理，當(dāng)次分配方案一旦發(fā)送任一相關(guān)當(dāng)事人，參與分配截止時間就不應(yīng)再因債權(quán)人、被執(zhí)行人提出異議、重新制作分配方案而受影響；當(dāng)次分配方案一旦發(fā)送任一相關(guān)當(dāng)事人，即使后因某種原因（如債權(quán)人另行對擔(dān)保人行使抵押權(quán)、債權(quán)人放棄參與分配等）導(dǎo)致僅剩下一個受償主體，參與分配截止時間仍應(yīng)為當(dāng)次分配方案發(fā)送任一相關(guān)當(dāng)事人的前一日；在待分配財產(chǎn)為非貨幣類財產(chǎn)且通過拍賣或者變賣方式已經(jīng)處置變現(xiàn)的情形，分配方案一旦發(fā)出，參與分配截止時間就不應(yīng)再受買受人未繳納尾款或者法院撤銷拍賣后再次拍賣、變賣的影響；若執(zhí)行當(dāng)事人、參與分配的債權(quán)人通過自主協(xié)商或者以執(zhí)行和解協(xié)議方式確定各債權(quán)人應(yīng)分配數(shù)額，應(yīng)將主持分配法院收到書面意見或?qū)⒑徒鈪f(xié)議記入執(zhí)行筆錄視為當(dāng)次分配方案已向當(dāng)事人發(fā)送；申請參與分配的截止時間，應(yīng)以主持分配法院收到參與分配申請書的時間為準(zhǔn)；債權(quán)人在截止日前寄送參與分配申請，但主持分配法院在截止日前未收到的，該債權(quán)人僅就本次分配后的剩余款項受償。
另外，需要注意的是，雖已有人申請參與分配執(zhí)行案款，但分配方案尚未發(fā)送，后因某種原因（如債權(quán)人另行對擔(dān)保人行使抵押權(quán)、債權(quán)人放棄參與分配等）導(dǎo)致僅剩下一個受償主體的，此時參與分配截止時間仍應(yīng)為執(zhí)行案款發(fā)放的前一日，因為此時又回歸到了無人申請參與分配的情形。
綜上，可對貨幣類財產(chǎn)的參與分配截止時間作出如下安排：執(zhí)行案款暫無人申請參與分配的，貨幣類財產(chǎn)的參與分配截止時間為執(zhí)行案款發(fā)放的前一日；執(zhí)行案款已有人申請參與分配的，貨幣類財產(chǎn)的參與分配截止時間為當(dāng)次分配方案發(fā)送任一相關(guān)當(dāng)事人的前一日。這樣一來，可實現(xiàn)民事執(zhí)行程序效率優(yōu)先的整體價值理念，亦可兼顧參與分配程序注重公平的價值目標(biāo)。
（作者單位：江蘇省泗洪縣人民法院）