所謂實證研究（empirical research），“在研究方法層面，它與思辨研究相對應(yīng)，是指在具體的社會情境下按照一定程序規(guī)范和經(jīng)驗法則對有關(guān)信息進(jìn)行定性與定量分析”。簡言之，實證研究是一種與規(guī)范研究相對的研究方法，它主張采用歸納的方法來對法律現(xiàn)象進(jìn)行分析、提出解釋。雖然實證研究在法學(xué)研究中仍然比較小眾，但實證方法通過調(diào)查研究法律到底如何制定、如何運行，針對法律實踐狀況展開分析，提出切實可行的解決方案，能夠克服傳統(tǒng)法學(xué)研究從理論到理論的空洞和不足，從而構(gòu)成對傳統(tǒng)法學(xué)規(guī)范研究的反思和補(bǔ)充。
研究特點
第一，觀照法律實踐。法學(xué)是一門實踐科學(xué)，如果僅僅在“應(yīng)然”層面進(jìn)行研究，得出法律應(yīng)當(dāng)如何的結(jié)論，與社會生活脫節(jié)，這樣的研究缺乏長久的生命力。實證研究通常從法律實踐中汲取養(yǎng)料，通過實踐材料的理論化，發(fā)現(xiàn)和分析問題、解釋原因，往往能夠得出指導(dǎo)法律實踐的結(jié)論，更加契合法律研究的實踐性。
第二，結(jié)論可以驗證。傳統(tǒng)的規(guī)范法學(xué)以法律條文或法律文本作為研究對象，主要采用邏輯推演的方法來證明作者觀點。由于每個人觀點各異、掌握的證據(jù)不同，往往得到不同的結(jié)論，而且往往公說公有理婆說婆有理，站在不同角度，難以說服對方。例如，歷史上著名的哈特與富勒關(guān)于法律與道德命題的論戰(zhàn)，雙方都對自己觀點進(jìn)行了充分的論證，并邏輯自洽，但是終究無法說服對方。實證研究從經(jīng)驗材料出發(fā)，利用統(tǒng)計學(xué)知識、量化分析，得出的結(jié)論往往可驗證，具有較強(qiáng)的說服力。
第三，研究中國問題。20世紀(jì)80年代有人提出“法學(xué)幼稚”的觀點，指出了中國法學(xué)發(fā)展的方向性困惑。法學(xué)之所以“幼稚”，關(guān)鍵在于法學(xué)研究缺少獨特的研究方法，或者說傳統(tǒng)法學(xué)研究方法不夠“科學(xué)”。實證研究通常是基于法律數(shù)據(jù)和案例的研究，其基礎(chǔ)是數(shù)理的推論，在得出結(jié)論時往往更加謹(jǐn)慎，有一分?jǐn)?shù)據(jù)說一分話。由此，使得法學(xué)研究更加接近科學(xué)，擺脫幼稚之名。特別是用實證方法研究中國的法律現(xiàn)象和法律問題，能夠突出中國法律中的一些特殊問題，有助于為世界法學(xué)研究作出中國學(xué)界的貢獻(xiàn)。
第四，應(yīng)用前景廣闊。法律特別是法律實踐活動產(chǎn)生大量的研究素材，例如案例、裁判文書、法律條文，這些素材為實證研究提供了大量豐富的一手資料，稍加整理就可以成為法學(xué)實證研究最適切的原材料，因此，還有很多論題和研究思路有待挖掘。
制約因素
一是法律數(shù)據(jù)的開放程度不足。雖然中國的立法、司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)越來越重視數(shù)據(jù)的公開和透明，但是受制于公開時間短、觀念局限等因素，中國實證研究的數(shù)據(jù)整體上仍然匱乏，特別是權(quán)威的連續(xù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)不完整，給實證研究帶來諸多不便。法學(xué)實證研究面臨“巧婦難為無米之炊”的困境。例如，截至2020 年12月，中國裁判文書網(wǎng)上的裁判文書已超過1億份。但是有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，“一半以上的文書仍未公布在網(wǎng)。一些具有重大社會影響、公眾關(guān)心的案件，無法在網(wǎng)上找到”。中國裁判文書的公開性還有待加強(qiáng)。
二是實證研究周期長、研究成本高。法學(xué)實證研究都需要研究者自己去搜集、調(diào)查、整理一手的資料，這個過程往往需要花費大量的人力、物力、精力。因此，好的實證研究作品往往寫作周期較長，研究成本高，有的實證研究需要多人合作或者團(tuán)隊合作才能實現(xiàn)法學(xué)理論與數(shù)據(jù)處理的完美結(jié)合。苛刻的條件往往對于實證研究提出了較高的要求。
三是法學(xué)實證研究人才隊伍培養(yǎng)不足。大部分法學(xué)學(xué)者都是“文科生”，對數(shù)字不敏感，數(shù)據(jù)分析更是其短板；而一些經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)的學(xué)者數(shù)據(jù)處理能力強(qiáng)，但是對法律問題不敏感，甚至研究的主題在法律上意義不大。因此，要想讓法律實證研究發(fā)揚光大，還需加大對法科學(xué)生實證研究方法和意識的專業(yè)培養(yǎng)，增強(qiáng)其數(shù)據(jù)敏感性、數(shù)據(jù)處理能力和提煉法律問題的意識。
四是研究成果的理論轉(zhuǎn)化需要更加包容。由于實證研究尚未成為中國法學(xué)界的主流研究范式、法學(xué)實證研究的理論轉(zhuǎn)化平臺較少、法學(xué)實證研究多數(shù)以合作作品形式呈現(xiàn)等因素影響，實證研究作品的發(fā)表仍然面臨較多挑戰(zhàn)。實證作品在法學(xué)類期刊，特別是核心期刊發(fā)表的比例遠(yuǎn)低于國外期刊（有學(xué)者統(tǒng)計西方現(xiàn)代社會科學(xué)中定量研究占六分之五），一些學(xué)者對于實證研究投入了大量的精力，但是面臨發(fā)表難度高、產(chǎn)出很低的窘境，從而影響其研究熱情。
五是實證研究本身尚在起步階段。目前，中國的法學(xué)實證研究尚在起步階段，實證研究基本規(guī)范尚未形成，多數(shù)法學(xué)實證研究仍然停留在數(shù)據(jù)簡單統(tǒng)計的層次，一些數(shù)據(jù)分析、整理方面的偏差甚至錯誤仍然大量存在，學(xué)者們對于法學(xué)實證研究的范圍和邊界尚未達(dá)成共識。國內(nèi)的法學(xué)實證研究尚未形成鮮明的風(fēng)格，更沒有提出自己獨特的見識，因此，需要學(xué)者們加強(qiáng)國內(nèi)外的交流、學(xué)習(xí)，提出法學(xué)實證研究的基本規(guī)范、基本方法、基本理論，提升法學(xué)實證研究的水平。
突破瓶頸
首先，加強(qiáng)人工智能法學(xué)研究中實證方法的運用。以統(tǒng)計學(xué)為重要根基的人工智能，與實證研究有著天然的親和性。大數(shù)據(jù)和人工智能能夠為實證研究提供更多的素材，并大幅提高繁瑣的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集、整理的效率。而人工智能思維水平的提升，有賴于對數(shù)據(jù)的收集、整理與分析、運用，因此，實證研究訓(xùn)練得以成就的統(tǒng)計分析能力，又成為與人工智能跨界合作的關(guān)鍵性助手。未來，法學(xué)實證研究必將在對人工智能法學(xué)深入研究過程中獲得更高的關(guān)注度和更強(qiáng)的生命力。
其次，發(fā)揮實證研究中定量研究方法的優(yōu)勢。據(jù)哈佛大學(xué)對1900—1965年世界社會科學(xué)重大進(jìn)展的研究，定量問題或法學(xué)占全部重大進(jìn)展的三分之二。實證研究方法已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、人口學(xué)的主流研究方法，甚至開始運用于一些人文學(xué)科中，如歷史學(xué)，實證研究、量化研究已經(jīng)成為人文社會科學(xué)普遍的趨勢。
最后，利用實證研究拓展法學(xué)研究的邊界和深度。社會科學(xué)研究越來越精細(xì)化，再要構(gòu)建宏大的理論框架、傳統(tǒng)宏大敘事的研究往往難度很大，實證研究則擅長從一些法律細(xì)節(jié)入手開展研究，在未來反而更可能拓展法律研究的邊界和法學(xué)研究的深度。當(dāng)然，雖然實證研究有著廣闊的前景，被越來越多法律學(xué)者所認(rèn)可，但是在進(jìn)行法學(xué)實證研究時，一定要注意定量分析與定性研究相結(jié)合，兩者不可偏廢。定性分析是基礎(chǔ)，決定了實證研究的方向、論題和價值；定性分析則決定實證研究的深度、結(jié)論的正確性以及論證的程度。
作者：胡昌明，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士。