隨著民法典的編纂完成、民事訴訟法與行政訴訟法的修改，檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境治理中的地位和作用日益凸顯。當(dāng)前，生態(tài)檢察工作急需指控犯罪之外的職能延伸、刑事檢察與公益訴訟檢察的融合協(xié)作，以及與其他司法、行政機(jī)關(guān)的有效對(duì)接。筆者認(rèn)為，推進(jìn)生態(tài)檢察治理，需要強(qiáng)化理論引領(lǐng)，做好內(nèi)部融合、外部銜接，其方法路徑之一就是圍繞推進(jìn)生態(tài)檢察治理目的進(jìn)行整體性思考。
（一）發(fā)揮刑事檢察業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)。刑事檢察通過立案監(jiān)督、提前介入、審查逮捕、審查起訴、庭審活動(dòng)監(jiān)督及生效裁判監(jiān)督等具體職能，建立覆蓋刑事訴訟全鏈條的監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)與生態(tài)檢察職能的融合。
與調(diào)查取證專業(yè)化特征的融合。既然生態(tài)檢察職能的立足點(diǎn)在于修復(fù)，就離不開對(duì)污染破壞程度的準(zhǔn)確評(píng)估，以及對(duì)修復(fù)效果的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。但有的案件中，偵查部門將偵查方向、偵查重點(diǎn)僅放在對(duì)構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)的判斷上，忽視對(duì)其他證據(jù)的搜集和固定，而檢察機(jī)關(guān)刑事檢察部門，對(duì)于進(jìn)入刑事訴訟環(huán)節(jié)的此類犯罪，可依托提前介入職能引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)對(duì)與事后修復(fù)有關(guān)的證據(jù)和事項(xiàng)提前收集、固定，對(duì)確有必要的內(nèi)容，亦可提前鑒定，通過前期專業(yè)化的偵查手段、技術(shù)來保障后續(xù)修復(fù)工作的開展。
與參與主體多元化特征的融合。檢察機(jī)關(guān)辦理破壞環(huán)境資源犯罪案件，依托立案監(jiān)督職能督促行政主管部門移送涉罪線索，或以檢察建議的方式幫助相關(guān)部門建章立制。對(duì)于因?qū)嵤┬迯?fù)行為或者作出修復(fù)承諾而不起訴或者未采取監(jiān)禁措施的當(dāng)事人，亦可通過與司法、行政等部門建立跟進(jìn)監(jiān)督機(jī)制，長效監(jiān)督當(dāng)事人修復(fù)行為的落實(shí)。
（二）以公益訴訟為重要支點(diǎn)。公益訴訟通過借助批捕起訴、抗訴、督促起訴、檢察建議等職能，為修復(fù)受損的公共生態(tài)環(huán)境資源提供廣泛的司法救濟(jì)渠道。
發(fā)揮刑事附帶民事公益訴訟作用。注重程序規(guī)則，首先依法審查是否符合提起公益訴訟的各項(xiàng)要件，并通過檢察官聯(lián)席會(huì)議、協(xié)同提前介入等方式，彌補(bǔ)公益訴訟在調(diào)查取證、訊（詢）問上的不足，善于借助刑事檢察職能的力量來補(bǔ)足相應(yīng)短板，同時(shí)要依法保障社會(huì)組織的訴權(quán)，通過內(nèi)外協(xié)作實(shí)現(xiàn)整體共贏。
提升檢察建議剛性。在檢察機(jī)關(guān)制發(fā)涉生態(tài)治理檢察建議前，注重調(diào)查研究、實(shí)地走訪、分析研判，以準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、精準(zhǔn)釋法說理來做強(qiáng)做優(yōu)檢察建議；在制發(fā)檢察建議后，要加強(qiáng)跟進(jìn)整改，既防止不回復(fù)、回復(fù)不及時(shí)，也要杜絕回復(fù)敷衍、不整改、不落實(shí)現(xiàn)象，促進(jìn)案件在訴前階段真正得到有效解決。
加強(qiáng)提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟后適用懲罰性賠償制度探索。將民法典規(guī)定的懲罰性賠償制度運(yùn)用于具體實(shí)踐，敢于、善于運(yùn)用于民事公益訴訟，對(duì)符合條件的典型案例適時(shí)提起訴訟，并結(jié)合法律適用、科學(xué)評(píng)估、公開聽證等方法進(jìn)行研判確定，更精準(zhǔn)地得出懲罰性賠償數(shù)額，宣示檢察監(jiān)督剛性，實(shí)現(xiàn)對(duì)侵害者加重懲罰、防止再犯的目的和功能。
（三）以生態(tài)修復(fù)為核心任務(wù)。“恢復(fù)性司法”的重點(diǎn)在“恢復(fù)”，要積極推動(dòng)生態(tài)檢察“后半篇文章”落地落實(shí)，明確適用范圍、主體、形式、運(yùn)行程序，不斷探索一條大格局、有內(nèi)容、可持續(xù)的治理之路。
在修復(fù)方式上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新拓展。在原有消除污染、補(bǔ)植復(fù)綠、增殖放流等傳統(tǒng)生態(tài)修復(fù)渠道基礎(chǔ)上，積極主動(dòng)探索替代性修復(fù)渠道的運(yùn)用，可通過與環(huán)保等行政主管部門以及其他組織協(xié)作，設(shè)置生態(tài)修復(fù)公益林或者生態(tài)修復(fù)魚塘，對(duì)不適宜原樣修復(fù)、原地修復(fù)的違法犯罪案件，以碳排放量、損害程度或者修復(fù)評(píng)估等為標(biāo)準(zhǔn)，在特定的生態(tài)修復(fù)公益林、魚塘實(shí)施補(bǔ)植、增殖。
建立和完善司法修復(fù)生態(tài)基金制度。通過地方立法構(gòu)建司法修復(fù)生態(tài)基金體系，與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度一體銜接。以現(xiàn)實(shí)修復(fù)為原則，由污染者承擔(dān)相應(yīng)治理費(fèi)用，以資金繳納為必要補(bǔ)充，對(duì)不適宜現(xiàn)實(shí)修復(fù)的，或者損害程度輕但現(xiàn)實(shí)修復(fù)成本大的案件，可以通過繳納生態(tài)基金的方式來替代履行修復(fù)責(zé)任。
（四）以多元參與為治理基礎(chǔ)。從整體治理角度出發(fā)，生態(tài)檢察并非檢察機(jī)關(guān)“單打獨(dú)斗”，而要體現(xiàn)多元治理主體的協(xié)同。
建立“兩法銜接”專項(xiàng)平臺(tái)。訴前實(shí)現(xiàn)保護(hù)公益是最佳的司法狀態(tài)。建議將“兩法銜接”工作納入政府部門年度績效考核體系，將案件或線索移送等情況細(xì)化到具體分值，通過制定嚴(yán)格的考核體系，保障案件移交效率。要推動(dòng)完善與環(huán)保、公安等行政執(zhí)法部門的聯(lián)席會(huì)議制度、案件咨詢和重大案件情況通報(bào)制度、提前介入制度以及信息共享機(jī)制，將檢察監(jiān)督落在最前沿。
建立事后修復(fù)監(jiān)督機(jī)制。一方面積極探索生態(tài)公益補(bǔ)償方式，根據(jù)案件性質(zhì)、損害程度、當(dāng)事人實(shí)際情況合理確定修復(fù)期限。另一方面，吸納專門鑒定機(jī)構(gòu)、環(huán)保組織、基層自治組織、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者專業(yè)化團(tuán)隊(duì)，形成統(tǒng)一的修復(fù)驗(yàn)收評(píng)價(jià)體系，對(duì)涉案主體的修復(fù)行為進(jìn)行實(shí)時(shí)督導(dǎo)和最終評(píng)價(jià)，出具勘驗(yàn)報(bào)告，并將評(píng)價(jià)結(jié)果反饋檢察機(jī)關(guān)，用以作為是否采取、變更強(qiáng)制措施以及是否起訴的依據(jù)。
構(gòu)建生態(tài)檢察特色調(diào)解制度。通過聯(lián)合調(diào)查、共同調(diào)解等方式加強(qiáng)與環(huán)保部門的協(xié)作，以法律監(jiān)督舉措提升群眾滿意度。以智慧檢務(wù)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段充分助力12309檢察服務(wù)中心建設(shè)，引入多元化解決方式，構(gòu)建與基層法庭、轄區(qū)司法所、村鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)的協(xié)同互聯(lián)調(diào)解模式，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境糾紛高效解決。
（作者單位：浙江省湖州市人民檢察院、安吉縣人民檢察院）