一、引言
計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，使得依托于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬財(cái)產(chǎn)成為可能。與此相應(yīng)，虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛日益增多。其中，與虛擬財(cái)產(chǎn)交易相關(guān)的法律糾紛尤為復(fù)雜。虛擬財(cái)產(chǎn)交易糾紛體現(xiàn)了用戶交易虛擬財(cái)產(chǎn)的需求與最終用戶協(xié)議約定用戶僅具有使用權(quán)之間的矛盾。
《民法典》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”該款為委任性條款，虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)及權(quán)利行使規(guī)則仍處于模糊狀態(tài)。虛擬財(cái)產(chǎn)交易市場(chǎng)也處于灰色地帶。同時(shí)，由于交易缺乏保障，虛擬財(cái)產(chǎn)交易中違約、違法行為頻繁發(fā)生。盡管受讓人可通過(guò)賬號(hào)、密碼事實(shí)上控制虛擬財(cái)產(chǎn)，但這種“控制”缺乏任何保障。由于受讓人既不是協(xié)議相對(duì)方，也沒(méi)有將實(shí)名信息與虛擬財(cái)產(chǎn)綁定，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)交易中詐騙、違約行為，或者虛擬財(cái)產(chǎn)交易后被盜，受讓人往往求助無(wú)門。基于此，以下本文將結(jié)合理論及實(shí)踐，淺析虛擬財(cái)產(chǎn)交易相關(guān)問(wèn)題。
二、虛擬財(cái)產(chǎn)的概念及特征
虛擬財(cái)產(chǎn)是以數(shù)據(jù)形式存在于特定的電子虛擬空間中的一種模擬財(cái)產(chǎn)的電磁記錄。虛擬財(cái)產(chǎn)具有以下特征：
1、存儲(chǔ)于特定網(wǎng)絡(luò)空間。虛擬財(cái)產(chǎn)是生成并儲(chǔ)存于各種網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、在網(wǎng)絡(luò)空間中傳輸?shù)母黝愋畔ⅲ渫庠谛问綖槲淖帧?shù)字、聲音、圖形、圖像等。[1]因而，虛擬財(cái)產(chǎn)受網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的直接支配，虛擬財(cái)產(chǎn)的取得、存續(xù)均有賴于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)。
2、虛擬財(cái)產(chǎn)具有排他性。虛擬財(cái)產(chǎn)本身不具有共享性，同一虛擬財(cái)產(chǎn)只能為特定主體支配、控制，權(quán)利人通過(guò)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)本身的支配和控制實(shí)現(xiàn)特定權(quán)利。因而，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)更類似于物權(quán)的“客體排他、權(quán)利專有”，而非知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“客體共享、權(quán)利專有”。[2]
三、司法實(shí)踐中法院對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)交易的態(tài)度
早在2004年首起網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案——李宏晨訴北極冰公司娛樂(lè)服務(wù)合同糾紛案中，[3]一審北京朝陽(yáng)法院就指出“雖然虛擬裝備是無(wú)形的，且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的一種獲得法律上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)”，并判決網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)者將刪除的虛擬裝備予以恢復(fù)。此后，法院均普遍認(rèn)可虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，2017年《民法總則》以及2020年《民法典》還將虛擬財(cái)產(chǎn)列為民事權(quán)利客體，受法律保護(hù)。但是，司法實(shí)踐中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)及虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力一直存在著不同意見(jiàn)。虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛主要分為以下兩類：
1、虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的糾紛。此類虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的合同糾紛，往往是因轉(zhuǎn)讓人在虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的違約行為引起的。比如，虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓人向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商申請(qǐng)賬戶密碼找回并修改密碼，致使受讓人無(wú)法再登錄和使用相關(guān)賬戶。此類案件中，法院通常認(rèn)為，《虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同合法有效，雙方應(yīng)共同遵守和全面履行，并依據(jù)合同相關(guān)約定要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
2、虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人/受讓人與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間的糾紛。此類糾紛主要是轉(zhuǎn)讓人或受讓人因虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵害，請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商為一定行為或不為一定行為。例如，在盛燕華訴北京空中信使信息技術(shù)有限公司等返還原物糾紛案中，原告通過(guò)交易取得游戲賬號(hào)，賬號(hào)被盜后，原告向被告游戲運(yùn)營(yíng)商申請(qǐng)找回賬號(hào)，要求重置密保郵箱等信息。法院認(rèn)為，請(qǐng)求返還原物的主體為物的權(quán)利人。在用戶協(xié)議中，被告申明了賬號(hào)權(quán)利人的唯一性，其并不支持賬號(hào)在市場(chǎng)上流通，原告作為實(shí)名玩家，亦應(yīng)在注冊(cè)時(shí)注意并知曉該約定。因此，被告并非出賣方亦非買賣平臺(tái)提供方，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，亦不負(fù)有向原告返還賬號(hào)的義務(wù)。[4]
上述兩類糾紛中，案件主要爭(zhēng)議為虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同是否因違反用戶協(xié)議而無(wú)效，以及在權(quán)利受侵害時(shí)受讓人可否向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商主張權(quán)利、主張何種權(quán)利。上述兩個(gè)問(wèn)題均落腳于對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)的判斷。對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)略過(guò)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)的討論，“將虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)則落實(shí)到具體的合同法和侵權(quán)法規(guī)則中”。[5]這種觀點(diǎn)正是上述司法裁判中所展現(xiàn)的——法無(wú)明文規(guī)定的情況下，于個(gè)案中求諸于特定事實(shí)和法律規(guī)則。由此導(dǎo)致的弊端顯而易見(jiàn)——類案不同判，司法裁判無(wú)法發(fā)揮其指引功能。
四、虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)
費(fèi)爾菲德（Fairfield）在《虛擬財(cái)產(chǎn)》（Virtual Property）一文中提出，“當(dāng)新興經(jīng)濟(jì)利益出現(xiàn)時(shí)，與新興財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的在先權(quán)利人會(huì)試圖奪取或扼殺新興財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，在缺乏法律干預(yù)的情況下，新興經(jīng)濟(jì)利益通常會(huì)按照利益集團(tuán)的權(quán)力進(jìn)行分配，而他們的權(quán)力并不對(duì)稱。”[6]
當(dāng)前實(shí)踐已證明其所言非虛。為了獲取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，用戶必須與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商簽訂《最終用戶許可協(xié)議》，而這些協(xié)議往往會(huì)約定虛擬賬戶相關(guān)所有權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，使用權(quán)僅限于初始申請(qǐng)注冊(cè)用戶，并且用戶未經(jīng)許可不得交易賬號(hào)。此外，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商還會(huì)直接打擊第三方虛擬財(cái)產(chǎn)交易平臺(tái)。[7]
（《微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》）
“當(dāng)內(nèi)在化的收益大于成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)就會(huì)產(chǎn)生，將外部性內(nèi)在化。內(nèi)在化的動(dòng)力主要源于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化、技術(shù)革新、新市場(chǎng)的開(kāi)辟和對(duì)舊的不協(xié)調(diào)的產(chǎn)權(quán)的調(diào)整……當(dāng)社會(huì)偏好既定的條件下[對(duì)私人所有還是社會(huì)所有的偏好]，新的私有或國(guó)有產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)總是根源于技術(shù)變革和相對(duì)價(jià)格的變化。”當(dāng)前客觀存在的用戶交易虛擬財(cái)產(chǎn)的需求與最終用戶協(xié)議約定用戶僅具有使用權(quán)之間的矛盾，表明法律有必要對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)各方利益進(jìn)行調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。
（一）虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值主要來(lái)源于用戶的使用或者添附
虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性分為使用價(jià)值與交換價(jià)值。虛擬財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值體現(xiàn)為其能夠滿足人們某種需要的屬性。例如，游戲裝備、角色在游戲內(nèi)具備特定的使用功能，可以提高玩家的游戲體驗(yàn)。同時(shí)，交易市場(chǎng)的存在已充分說(shuō)明虛擬財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值。
需要特別指出的是，盡管《最高人民法院研究室關(guān)于利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷售獲利如何定性問(wèn)題的研究意見(jiàn)》一文在分析盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪還是計(jì)算機(jī)犯罪時(shí)，提出虛擬財(cái)產(chǎn)不具有財(cái)物的交換屬性，包括虛擬貨幣在內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)不是財(cái)物。[8]但是，其否定虛擬財(cái)產(chǎn)交換屬性所依據(jù)的2009年文化部、商務(wù)部《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》第1條第1款，實(shí)際上并不能支撐其觀點(diǎn)。該《通知》規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的使用范圍僅限于兌換發(fā)行企業(yè)自身所提供的虛擬服務(wù)，不得用以支付、購(gòu)買實(shí)物產(chǎn)品或兌換其它企業(yè)的任何產(chǎn)品和服務(wù)”，顯然該款禁止的是使用虛擬貨幣購(gòu)買現(xiàn)實(shí)商品，而非禁止虛擬貨幣交易。事實(shí)上，在《網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與保護(hù)》一文中，最高人民法院民一庭傾向意見(jiàn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)“屬于在一定條件下可以進(jìn)行交易的特殊財(cái)產(chǎn)，故具有財(cái)產(chǎn)利益的屬性”。[9]
通過(guò)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值形成原因進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)用戶在其中發(fā)揮的作用：
（1）游戲賬號(hào)交易：相較于初級(jí)游戲賬號(hào)，高級(jí)游戲賬號(hào)往往是用戶氪金又氪肝的成果，因而有玩家會(huì)選擇購(gòu)買游戲賬號(hào)以減少時(shí)間和金錢投入。
（2）網(wǎng)絡(luò)店鋪交易：購(gòu)買者可以憑借網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)建立的良好信譽(yù)、客戶資源、銷售網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)營(yíng)方式、進(jìn)貨渠道、信用等級(jí)等現(xiàn)成條件，實(shí)現(xiàn)“借殼開(kāi)店”省去注冊(cè)網(wǎng)店開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的時(shí)間成本和營(yíng)銷推廣成本。[10]
（3）微信公眾號(hào)、微博賬號(hào)交易：微信公眾號(hào)、微博賬號(hào)作為公開(kāi)平臺(tái)的社交賬號(hào)，用戶關(guān)注數(shù)量所體現(xiàn)的影響力以及廣告投放價(jià)值，決定了其交易價(jià)值。
由此可知，虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值主要來(lái)源于用戶的使用或者添附。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生、存續(xù)的基礎(chǔ)，而非虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值來(lái)源。需要特別說(shuō)明的，域名價(jià)值主要體現(xiàn)于域名本身，兩位數(shù)域名（如：51.com）或具有特殊含義的域名（如：Money.com）往往比普通域名更有價(jià)值。當(dāng)然，用戶享有域名所有權(quán)并無(wú)質(zhì)疑，域名相關(guān)交易也受認(rèn)可。
事實(shí)上，賦予網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商以虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)既缺乏必要性，也無(wú)合理性。一方面，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（包括存儲(chǔ)代碼的服務(wù)器）享有相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、物權(quán)，且用戶已為其獲得的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供了相應(yīng)對(duì)價(jià)。另一方面，虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值具有單邊性特征，即虛擬財(cái)產(chǎn)僅對(duì)用戶具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。對(duì)于用戶而言價(jià)值不菲的虛擬財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商卻不可能通過(guò)對(duì)其持有使公司資產(chǎn)價(jià)值獲得任何提升。[11] 綜上，應(yīng)當(dāng)將虛擬財(cái)產(chǎn)賦權(quán)于用戶而非網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商。
（二）虛擬財(cái)產(chǎn)是一種固化了的權(quán)利憑證
在肯定用戶享有虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，需要進(jìn)一步探究此種權(quán)利的性質(zhì)。不同于刑事糾紛只要在個(gè)案中判斷虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于刑法上的“財(cái)物”，[12]在民事糾紛中，由于虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)全方面影響著虛擬財(cái)產(chǎn)的交易規(guī)則，需要對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)給出一個(gè)明確的解答。
理論上對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，主要有“物權(quán)說(shuō)”、“債權(quán)說(shuō)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”、“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”四種觀點(diǎn)。就“物權(quán)說(shuō)”而言，由于虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得、存續(xù)與消費(fèi)均有賴于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的協(xié)作，其不同于物權(quán)中權(quán)利人直接支配標(biāo)的物的權(quán)利。就“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”而言，盡管同為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，但是虛擬財(cái)產(chǎn)具有排他性，完全不同于智力成果的共享性，這導(dǎo)致其權(quán)利規(guī)則設(shè)計(jì)不可能同知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣。就“債權(quán)說(shuō)”而言，在相對(duì)權(quán)救濟(jì)規(guī)則下，虛擬財(cái)產(chǎn)交易相對(duì)人請(qǐng)求法律救濟(jì)規(guī)則較為復(fù)雜。基于此，本文采“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”，即虛擬財(cái)產(chǎn)是一種固化了的權(quán)利憑證，持有虛擬財(cái)產(chǎn)的人獲得了向運(yùn)營(yíng)商請(qǐng)求相應(yīng)服務(wù)的權(quán)利。[13]
（三）消費(fèi)者利益和未成年人保護(hù)并非阻礙虛擬財(cái)產(chǎn)交易的正當(dāng)理由
禁止虛擬財(cái)產(chǎn)交易的一個(gè)重要理由是消費(fèi)者和未成年人利益保護(hù)。其主要觀點(diǎn)是，對(duì)于體現(xiàn)人格性的虛擬財(cái)產(chǎn)，如微博賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)店鋪，允許虛擬財(cái)產(chǎn)交易會(huì)損害相關(guān)消費(fèi)者；對(duì)于限制未成年人使用的虛擬財(cái)產(chǎn)，如游戲賬戶等，存在未成年人通過(guò)購(gòu)買綁定成年人實(shí)名信息的游戲賬戶逃避游戲中未成年保護(hù)規(guī)則的情況。但結(jié)合以下幾點(diǎn)，上述理由顯然過(guò)于牽強(qiáng)。
1、虛擬財(cái)產(chǎn)交易可能會(huì)損害消費(fèi)者利益的判斷基礎(chǔ)是如微博賬號(hào)之類的虛擬財(cái)產(chǎn)具備識(shí)別來(lái)源的作用。然而，即使是商標(biāo)這樣專門用于識(shí)別商品服務(wù)來(lái)源的財(cái)產(chǎn)，法律也仍然允許其轉(zhuǎn)讓、許可。參考《商標(biāo)法》中對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、許可施加的商品質(zhì)量保證要求，虛擬財(cái)產(chǎn)交易只要公開(kāi)透明即不會(huì)損害消費(fèi)者利益。未成年保護(hù)與之類似，實(shí)際都是具體的虛擬財(cái)產(chǎn)交易規(guī)則構(gòu)建問(wèn)題，而非禁止虛擬財(cái)產(chǎn)交易的正當(dāng)理由。
2、除虛擬財(cái)產(chǎn)交易外，繼承、離婚、執(zhí)行等引起的虛擬財(cái)產(chǎn)變動(dòng)已普遍被認(rèn)可。2012年，在一起因離婚引發(fā)的淘寶店鋪分割案之后，淘寶開(kāi)始承認(rèn)因繼承、離婚等引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)店鋪權(quán)利變動(dòng)。2017年，游戲公司暴雪推出新政策，允許繼承逝世玩家的游戲賬號(hào)。《民法典》第1122條規(guī)定“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承”，再結(jié)合《民法典》第127條，合法擁有的虛擬財(cái)產(chǎn)是可以被合法繼承的。此外，近年來(lái)，法院開(kāi)始探索在執(zhí)行程序中強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的虛擬財(cái)產(chǎn)。
因而，虛擬財(cái)產(chǎn)交易對(duì)消費(fèi)者利益和未成年人保護(hù)的負(fù)面影響，可通過(guò)構(gòu)建完善的虛擬財(cái)產(chǎn)交易制度來(lái)避免。其僅為具體制度構(gòu)建問(wèn)題，而非阻礙虛擬財(cái)產(chǎn)交易的正當(dāng)理由。
五、虛擬財(cái)產(chǎn)交易中的法律關(guān)系
虛擬財(cái)產(chǎn)交易涉及多方法律關(guān)系，以下基于上文中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的定性分析，簡(jiǎn)析虛擬財(cái)產(chǎn)交易中的法律關(guān)系。
1、權(quán)利取得：虛擬財(cái)產(chǎn)以用戶與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間訂立用戶協(xié)議為基礎(chǔ)。但是，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與用戶之間的合同是虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的原因, 而不是虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)本身。[14]亦即，用戶并非是通過(guò)從網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商處轉(zhuǎn)移虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)取得權(quán)利，而是通過(guò)其注冊(cè)行為原始取得虛擬財(cái)產(chǎn)。
2、權(quán)利變動(dòng)：虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，通過(guò)告知賬戶、密碼的方式完成權(quán)利轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)讓人與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間的合同權(quán)利義務(wù)也概括轉(zhuǎn)讓給受讓人。此外，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)協(xié)助交易雙方完成相關(guān)系統(tǒng)內(nèi)備案信息變更，并進(jìn)行公示。
3、侵權(quán)保護(hù)：虛擬財(cái)產(chǎn)受讓人遭受侵權(quán)時(shí)，其既可基于虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商或侵權(quán)人主張物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，也可基于用戶協(xié)議向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商主張合同權(quán)利。
六、結(jié)語(yǔ)
技術(shù)革新引導(dǎo)法律變革。虛擬財(cái)產(chǎn)是誕生于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下的新型資源，與之相關(guān)的權(quán)利行使規(guī)則應(yīng)當(dāng)對(duì)各方利益進(jìn)行權(quán)衡，以有效引導(dǎo)資源利用為目標(biāo)。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)交易市場(chǎng)潛力巨大，為妥善解決虛擬財(cái)產(chǎn)交易糾紛、有效維護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)權(quán)利人利益，法學(xué)理論界及實(shí)務(wù)界仍需對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)規(guī)則進(jìn)行深入探討。
注釋：
[1]林旭霞：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論》，載《中國(guó)法學(xué)》2009年第1期。
[2]物權(quán)是通過(guò)“客體排他”以實(shí)現(xiàn)“權(quán)利專有”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是“客體共享，權(quán)利專用”。鄭成思、朱謝群：《信息與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載《西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第1期。
[3]北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2003）朝民初字第17848號(hào)民事判決書(shū)。
[4]北京市海淀區(qū)人民法院（2016）京0108民初11200號(hào)民事判決書(shū)。
[5]申晨：《虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)則的路徑重構(gòu)》，載《法學(xué)家》2016年第1期。
[6]Joshua A.T. Fairfield，Virtual Property. Boston University Law Review，Vol.85，(2005).
[7]2019年，騰訊公司就以“交易貓”網(wǎng)站為游戲用戶提供騰訊游戲賬號(hào)出租、轉(zhuǎn)讓交易服務(wù)，屬于幫助游戲用戶違反網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的行為準(zhǔn)則和與騰訊公司簽訂的相關(guān)協(xié)議，且違法向未成年消費(fèi)者提供游戲賬號(hào)交易服務(wù)為由，向法院提起訴訟。廣東省高級(jí)人民法院（2020）粵民轄終158號(hào)二審民事裁定書(shū)。
[8]該文認(rèn)為，因?yàn)樘摂M貨幣的價(jià)格本身是發(fā)行商自行確定的，不是根據(jù)市場(chǎng)規(guī)定交易形成的，所以是不能用于自由流通交易的，也就不具有財(cái)物的交換屬性，不屬于財(cái)物的范疇……包括虛擬貨幣在內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)不是財(cái)物。喻海松：《最高人民法院研究室關(guān)于利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷售獲利如何定性問(wèn)題的研究意見(jiàn)》,載張軍主編：《司法研究與指導(dǎo)》（第2輯）,法律出版社2012年版。
[9]最高人民法院民事審判第一庭：《網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與保護(hù)》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第42輯），法律出版社2011年版。
[10]趙自軒：《網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓的法律解讀與規(guī)制》，載《河北法學(xué)》2019年第1期。
[11]劉明：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值單邊性特征及其啟示》，載《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2019年第6期。
[12]刑事糾紛中，主要爭(zhēng)論非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為是財(cái)產(chǎn)犯罪，還是計(jì)算機(jī)犯罪。因此，張明楷先生認(rèn)為“我們沒(méi)有必要定義虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，只要在個(gè)案中判斷行為人所侵權(quán)的虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性與價(jià)值性即可。如果得出肯定的結(jié)論，就將其認(rèn)定為財(cái)物；否則，即使被公認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)，也不能認(rèn)定為刑法上的財(cái)物”。張明楷：《非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)》，載《法學(xué)》2015年第3期。
[13]劉惠榮、尚志龍：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)探析》，載《法學(xué)論壇》2006年第1期。
[14]林旭霞：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論》，載《中國(guó)法學(xué)》2009年第1期。