2021年2月2日，“百香果女孩被害案”兇手楊光毅在廣西壯族自治區(qū)欽州市被依法執(zhí)行死刑，同日，最高人民法院關(guān)于該案的死刑復(fù)核裁定書及廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院的再審判決書均在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公布。至此，備受關(guān)注的廣西“百香果女孩被害案”塵埃落定。人們?cè)诟袀鞍傧愎ⅰ钡谋瘧K遭遇、譴責(zé)兇手楊光毅兇殘無(wú)情的同時(shí)，對(duì)于最高人民法院這份由審監(jiān)庭副庭長(zhǎng)羅智勇及審判員司明燈、仇曉敏三人作為合議庭成員署名的死刑復(fù)核裁定書高度贊賞，倍加推崇，認(rèn)為這份刑事裁定書融專業(yè)性、說(shuō)理性及警示性于一體，不僅站位高，而且亮點(diǎn)多，真正實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
亮點(diǎn)一：以理服人，切實(shí)注重了裁判文書的說(shuō)理性
筆者認(rèn)為，一份優(yōu)秀的裁判文書，不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定并精準(zhǔn)適用法律，而且應(yīng)當(dāng)對(duì)其為何作如此認(rèn)定并適用這些法律規(guī)定的理由進(jìn)行必要的評(píng)判和解析，從而使裁判文書成為相關(guān)法律規(guī)定及司法政策精神的具體宣講和生動(dòng)展示，使裁判結(jié)果成為一種真正令人信服和認(rèn)可的看得見、讀得懂的法律正義。基于此，從專業(yè)角度而言，就是必須注重裁判文書的說(shuō)理性。隨著近年來(lái)司法改革的不斷深化，人民法院的專業(yè)化水平不斷提高，正確認(rèn)定案件事實(shí)并準(zhǔn)確適用法律的能力不斷增強(qiáng)，案件質(zhì)量和司法公信力不斷提升。但是，司法實(shí)踐中，還是有一些案件，其裁判結(jié)果本身并沒有問題，只是因?yàn)槔碛申U述不充分、裁判說(shuō)理不到位，而不能被當(dāng)事人及社會(huì)公眾所認(rèn)同和信服，甚至引發(fā)不必要的質(zhì)疑和上訴、申訴等。因此，加強(qiáng)裁判文書的說(shuō)理性，用充足的理由來(lái)支撐裁判結(jié)論，同樣被作為司法改革的重要內(nèi)容之一而受到人民法院的高度重視和反復(fù)強(qiáng)調(diào)。
“百香果女孩被害案”的死刑復(fù)核裁定書中，在保留規(guī)范寫作范式的基礎(chǔ)上，明顯用心地將裁判說(shuō)理著力加強(qiáng)，以適量增加的篇幅、深入淺出的闡述、簡(jiǎn)潔有力的語(yǔ)言等，將最高人民法院關(guān)于裁判文書說(shuō)理的明確要求落到了實(shí)處。
首先，在行文結(jié)構(gòu)上，既一脈相承、前后照應(yīng)，又邏輯清晰、層次分明。裁定書遵循通用模式的要求，在闡明案件基本事實(shí)、訴訟程序、復(fù)核情況和相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，將案件說(shuō)理著重放在“本院認(rèn)為”之后，使裁定書的內(nèi)容依次鋪設(shè)、輕重有序、充實(shí)流暢。進(jìn)入“本院認(rèn)為”之后，改變了以往多數(shù)裁定書僅用一個(gè)段落就解決所有問題的慣常做法，而是從三個(gè)方面，即犯罪構(gòu)成及法定從重情節(jié)、自首與從寬的關(guān)系、綜合評(píng)判這三個(gè)段落來(lái)逐一論述，層層遞進(jìn)，深入解析。不僅解決了原二審判決中沒有妥善解決的問題，而且通過(guò)這一廣受關(guān)注的真實(shí)案例，將相關(guān)的法律規(guī)定、刑事政策及其具體運(yùn)用進(jìn)行了生動(dòng)的解讀。
其次，在語(yǔ)言風(fēng)格上，既專業(yè)規(guī)范、字斟句酌，又朗朗上口、通俗易懂。在裁判文書說(shuō)理實(shí)踐中，容易產(chǎn)生的一個(gè)常見問題是，因法官特有的專業(yè)背景和專業(yè)知識(shí)，很容易使說(shuō)理成為一種專業(yè)理論的持續(xù)演繹和專業(yè)術(shù)語(yǔ)的大量堆砌，使得裁判文書雖看上去洋洋灑灑、篇幅繁長(zhǎng)，但普通人閱讀起來(lái)耗時(shí)費(fèi)力、晦澀難懂，從而陷入一種難以為當(dāng)事人和社會(huì)公眾認(rèn)可的尷尬境地。“百香果女孩被害案”裁定書的說(shuō)理，絲毫沒有這種“孤芳自賞”的毛病，在行文論理過(guò)程中，既引用和解釋了法律的專門規(guī)定和專業(yè)詞匯，又對(duì)案件的重點(diǎn)問題進(jìn)行了準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)臍w納，清晰地闡釋了“犯罪情節(jié)”“主觀惡性”“人身危險(xiǎn)性”“從嚴(yán)懲處”等法律用語(yǔ)的內(nèi)涵，在保證裁判文書專業(yè)性的前提下，讓民眾在閱讀之時(shí)能產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴，真誠(chéng)信服，既認(rèn)同案件的處理結(jié)果，又學(xué)習(xí)理解了法律規(guī)定和司法政策的精神。
亮點(diǎn)二：重點(diǎn)突出，靶向明確地解決了本案的焦點(diǎn)法律問題
被告人楊光毅在被一審法院判處死刑而提出上訴后，二審法院因認(rèn)為其具有自首情節(jié)且“自首行為對(duì)案件偵破起到了至關(guān)重要的作用”，從而對(duì)其改判死緩。因此，本案的焦點(diǎn)問題在于如何看待楊光毅的自首情節(jié)。對(duì)于這一問題的正確處理，既涉及本案的公正處理，也具有一定的指導(dǎo)意義。因?yàn)椋痉▽?shí)踐中因未能正確處理這一關(guān)系而引發(fā)爭(zhēng)議的，并不限于這一起案件，以致有人認(rèn)為“自首已成為了罪犯的一張免死金牌”。正因?yàn)槿绱耍诒景傅膹?fù)核裁定書中，專門用了一段篇幅來(lái)闡析論述這一問題。裁定書明確指出，雖然案發(fā)后“原審被告人楊光毅在父親陪同下到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述了強(qiáng)奸致死被害人的主要犯罪事實(shí)，系自首”，但是，“楊光毅系在公安機(jī)關(guān)已掌握一定線索并對(duì)其排查詢問后迫于壓力而投案；雖交代了強(qiáng)奸致人死亡等主要犯罪事實(shí)，但對(duì)有關(guān)強(qiáng)奸的部分重要犯罪事實(shí)予以隱瞞；雖然認(rèn)罪，但原審、再審及死刑復(fù)核期間并未實(shí)質(zhì)悔罪；其投案雖對(duì)案件偵破起到了積極作用，但并未達(dá)到至關(guān)重要的程度”。是否因楊光毅的自首而對(duì)其從寬處罰，“應(yīng)當(dāng)在全面考察其所犯罪行的性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)于社會(huì)的危害程度的基礎(chǔ)上，結(jié)合其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性和自首的具體情況等綜合評(píng)判”。這樣，對(duì)這一既為該案焦點(diǎn)，又在實(shí)踐中具有一定典型性的法律問題，作出了明確的回答。
亮點(diǎn)三：以案說(shuō)法，生動(dòng)有力地宣講了我國(guó)的死刑政策
如果說(shuō)本案的焦點(diǎn)問題是自首與從寬處罰的關(guān)系，那么本案的核心問題就在于是否應(yīng)對(duì)楊光毅適用死刑，這涉及我國(guó)的死刑政策。隨著我國(guó)依法治國(guó)方略的正式確立和不斷實(shí)施，法治國(guó)家建設(shè)不斷向前推進(jìn)，刑事政策從以往的“懲辦與寬大相結(jié)合”轉(zhuǎn)變成了“寬嚴(yán)相濟(jì)”，與此同時(shí)，我國(guó)的死刑政策也從以往的“少殺慎殺”改變?yōu)椤氨Ａ羲佬蹋瑖?yán)格控制和慎重適用死刑”。雖然基本精神沒有改變，但內(nèi)容體系已更加周密完整，適用要求已更加嚴(yán)格謹(jǐn)慎。所謂“保留死刑”，就是根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，暫時(shí)還不具備廢除死刑的條件，對(duì)于那些罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，在必要時(shí)依法適用死刑；所謂“嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”，就是死刑的適用必須十分嚴(yán)格審慎，輕易不能適用，且可用可不用時(shí)一律不用，以確保死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。
死刑政策的這一改變，是順應(yīng)時(shí)代要求和我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的，是法治發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的具體體現(xiàn)，因而為我國(guó)社會(huì)各界所普遍認(rèn)同和共同接受。但是，在具體的執(zhí)行過(guò)程中，不僅有一些民眾對(duì)于死刑政策的內(nèi)容及內(nèi)涵不甚了解，而且有少數(shù)法官也不能準(zhǔn)確把握死刑適用，以致出現(xiàn)對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用死刑的罪犯也被過(guò)于從寬處理，未能取得刑罰適用的良好效果。本案二審就是因?yàn)檫^(guò)于看重被告人的投案自首情節(jié)，而將其死刑改為死緩。基于此，“百香果女孩被害案”裁定書特意對(duì)死刑政策進(jìn)行了必要宣講，明確指出：根據(jù)法律規(guī)定及死刑政策，“對(duì)于罪行不是十分嚴(yán)重的犯罪分子，不得適用死刑，但是，對(duì)于罪行極其嚴(yán)重，嚴(yán)重影響人民群眾安全感的暴力犯罪分子依法判處死刑，是我國(guó)的民情所在，民愿所向，民意所期”。這一闡述，觀點(diǎn)明確，立場(chǎng)鮮明，鏗鏘有力，氣勢(shì)不凡，充分展示了最高人民法院的立場(chǎng)態(tài)度和擔(dān)當(dāng)作為。
亮點(diǎn)四：因時(shí)就勢(shì)，簡(jiǎn)明針對(duì)地強(qiáng)調(diào)了對(duì)未成年人的特殊保護(hù)
未成年人因其自身生理和心理方面的特殊性，而成為法律特別關(guān)注和保護(hù)的對(duì)象，這不僅是非常必要的，而且是古今中外的慣常做法。可以說(shuō)，對(duì)于未成年人的司法保護(hù)水平，是衡量一個(gè)國(guó)家法治進(jìn)步和司法文明程度的重要標(biāo)志。近年來(lái)，伴隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，農(nóng)村留守兒童問題已經(jīng)成為一個(gè)突出的社會(huì)問題，亟待我們從不同方面加以解決，司法政策尤為不能例外。
我國(guó)的刑事司法，歷來(lái)重視對(duì)于未成年人的特殊保護(hù)。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第二款明確規(guī)定“奸淫不滿十四周歲幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰”。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條亦規(guī)定，針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰；對(duì)不滿十二周歲的兒童實(shí)施強(qiáng)奸犯罪的，更要依法從嚴(yán)懲處。本案中，楊光毅采用極為殘忍的暴力手段奸淫年僅十周歲的被害人楊某某并致其死亡，是性侵害未成年犯罪的典型案例，正因?yàn)槿绱耍摬枚〞诰C合評(píng)判一段中，第一句就宣告性地強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)厲懲處嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康的犯罪行為是我國(guó)法律的明確規(guī)定”，彰顯了最高人民法院在未成年人保護(hù)方面一以貫之的明確態(tài)度。
亮點(diǎn)五：以點(diǎn)帶面，直接正面地回應(yīng)了社會(huì)公眾的關(guān)切
“百香果女孩被害案”因其案情的特殊性，在二審判決結(jié)果經(jīng)媒體公布后，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。對(duì)于此類案件的后續(xù)處理，不僅會(huì)影響到個(gè)案的公平公正，而且會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)法律與司法的感受和信心。基于對(duì)社會(huì)公眾普遍關(guān)切的回應(yīng)，該裁定書不僅運(yùn)用扎實(shí)的證據(jù)、透徹的說(shuō)理以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫃姆蓪用鎸?duì)案件進(jìn)行評(píng)判，更針對(duì)社會(huì)和民眾重點(diǎn)關(guān)注的問題，表明了作為國(guó)家最高審判機(jī)關(guān)在此類問題上權(quán)威、專業(yè)和堅(jiān)決的態(tài)度，從而不僅解決了辦案實(shí)踐中的爭(zhēng)議問題，更宣誓了最高人民法院在打擊犯罪、保護(hù)人民、公正司法、維護(hù)穩(wěn)定上的堅(jiān)定決心。
在“百香果女孩被害案”中，兇手楊光毅的卑劣動(dòng)機(jī)、殘忍手段、惡劣情節(jié)以及嚴(yán)重后果，無(wú)不刺痛著社會(huì)公眾的善良之心，在依法治國(guó)不斷推進(jìn)的今天，楊光毅的惡劣行為應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲懲處，這不僅是要為被害者主持正義，更要對(duì)社會(huì)發(fā)出一種警示。正因?yàn)槿绱耍摪覆枚〞凇氨驹赫J(rèn)為”中的綜合評(píng)判部分，使用“民情、民愿、民意”“國(guó)法、天理、人情”“界限、底線、紅線”這9個(gè)詞18個(gè)字，鏗鏘有力、旗幟鮮明地宣告：“對(duì)罪行極其嚴(yán)重，嚴(yán)重影響人民群眾安全感的暴力犯罪分子依法判處死刑，是我國(guó)的民情所在、民愿所向、民意所期。”“楊光毅的犯罪行為既違國(guó)法，又悖天理，更逆人情”“嚴(yán)重突破國(guó)家法律界限，嚴(yán)重挑戰(zhàn)倫理道德底線，嚴(yán)重沖擊社會(huì)公共安全紅線”“社會(huì)危害性極大”，必須依法嚴(yán)懲，從而既為依法核準(zhǔn)打下了基礎(chǔ)，同時(shí)也應(yīng)合了社會(huì)公眾的心聲。
綜上，“百香果女孩被害案”的死刑復(fù)核裁定書，可以稱得上是已有裁判文書中的一份精品，不僅就案件作出了公正的裁決，更展示了一種法治的聲音與力量。作為一名堅(jiān)定追求國(guó)家法治并力所能及地為之努力的法律人，筆者真誠(chéng)地為制作該份裁定書的最高人民法院及相關(guān)法官點(diǎn)贊。
（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心研究員）