意大利檢察機(jī)關(guān)的量刑建議實(shí)踐，繞不開(kāi)其本國(guó)的兩個(gè)特殊制度——辯訴交易程序以及刑事處罰令程序。在這兩個(gè)特別程序之中，檢察官的量刑建議權(quán)得到了充分體現(xiàn)。
檢方和被告人將雙方協(xié)議的內(nèi)容交由法官進(jìn)行審查，這種審查并非是對(duì)所有證據(jù)進(jìn)行具體評(píng)判，而是僅僅保證所遞交的證據(jù)能夠避免無(wú)罪的人受到有罪判決，這屬于一種快速的最低程度的審查。
所謂量刑建議，一般是指檢察機(jī)關(guān)在公訴活動(dòng)中就被告人的具體刑罰的適用提出意見(jiàn)的訴訟活動(dòng)。提到意大利檢察機(jī)關(guān)的量刑建議實(shí)踐，繞不開(kāi)其本國(guó)的兩個(gè)特殊制度——辯訴交易程序以及刑事處罰令程序。在這兩個(gè)特別程序之中，檢察官的量刑建議權(quán)得到了充分體現(xiàn)。
意大利辯訴交易程序要旨
意大利受到美國(guó)辯訴交易程序的影響，成為第一個(gè)系統(tǒng)引進(jìn)辯訴交易程序的歐洲大陸法系國(guó)家。所謂辯訴交易程序，是指在法院第一審法庭審判開(kāi)始之前，檢察官和被告人及其辯護(hù)律師可以就被告人的量刑問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，將在量刑上所達(dá)成的合意寫(xiě)入雙方協(xié)議，并共同簽署姓名，而且要求被告人簽名時(shí)律師必須在場(chǎng)，繼后將協(xié)議書(shū)呈遞給法官并由其核準(zhǔn)。
在簽署申請(qǐng)書(shū)之前，控辯雙方可以就量刑輕重進(jìn)行高強(qiáng)度的內(nèi)容協(xié)商。當(dāng)申請(qǐng)書(shū)正式簽署之后，控辯雙方向法院提出相應(yīng)的量刑請(qǐng)求，針對(duì)此量刑請(qǐng)求，法院并非直接采納或者拒絕，而是需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查，待審查通過(guò)后即按照雙方當(dāng)事人協(xié)商的量刑結(jié)果制作和發(fā)布判決。該程序首次規(guī)定是在1988年意大利刑事訴訟法第444條至第448條：“被告人和檢察官達(dá)成刑罰協(xié)議，被告人放棄正式審判的權(quán)利，檢察官則同意給予被告人最高1/3的減輕刑罰；在適用該程序中，被告人可以獲取減輕的刑罰不能超過(guò)兩年監(jiān)禁刑。”
在眾多歐洲國(guó)家之中，意大利辯訴交易程序的適用是最為徹底的,但其適用并非是完全照搬照抄美國(guó)的模式，而是在保持其本國(guó)特色的基礎(chǔ)上作了一定程度的補(bǔ)充，具有鮮明的自身特色。設(shè)置辯訴交易程序的目的是為了能夠在保證司法公平的情況下，著力提高司法效率，減少冗余案件的堆積，從而節(jié)省更多的司法資源和司法成本。另外，意大利堅(jiān)守“真實(shí)發(fā)現(xiàn)”理念，其辯訴交易程序并不要求被告人認(rèn)罪，這相對(duì)美國(guó)辯訴交易的制度設(shè)計(jì)是顯著的規(guī)則區(qū)別。
意大利辯訴交易程序的革新與發(fā)展
由檢方和被追訴人所達(dá)成的量刑協(xié)議由于包含著檢察官對(duì)此案件應(yīng)該如何量刑的看法和態(tài)度，并且在達(dá)成量刑協(xié)議的過(guò)程中，檢察官需要被追訴人自愿參與且符合相應(yīng)法律規(guī)范，即同時(shí)具備自愿性和合法性，所以可以看作是代表著檢察官意志的一種特殊的量刑建議。法官一旦接受此量刑協(xié)議的申請(qǐng)，將會(huì)受到雙方約定的協(xié)議的約束，但因?yàn)榉ü偃孕柽M(jìn)行審查，所以這種拘束并非具有當(dāng)然的強(qiáng)制力。倘若法官審查后認(rèn)為該量刑協(xié)議存在問(wèn)題而不予采納，可不受此協(xié)議的限制進(jìn)行判決。
這種較為特殊的量刑建議模式恰恰反映了法官的司法職能逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，由傳統(tǒng)的裁判職能向?qū)彶榱啃虆f(xié)議內(nèi)容的自愿性與合法性方面過(guò)渡。在立法早期，由于立法激進(jìn)，辯訴交易程序在意大利的司法實(shí)踐中遭遇諸多問(wèn)題,如司法適用率低下,司法采納率較低等，如刑事訴訟法修正時(shí)，意大利立法者期望85%的刑事案件采用辯訴交易程序等刑事特別程序處理，但在初期司法實(shí)踐中，僅有4%的案件真正適用辯訴交易程序。隨著2003年第134號(hào)法令的修正，目前該程序已經(jīng)逐漸趨于成熟。意大利立法者不是一味追求訴訟效率對(duì)辯訴交易程序進(jìn)行修改，而是在效率和公正并重權(quán)衡中修改法律，凸顯大陸國(guó)家刑事司法改革公正與效率的艱難探索。
意大利辯訴交易程序的適用范圍
從控辯雙方的協(xié)商范圍來(lái)看，首先，并非案件中所有的細(xì)節(jié)都可以進(jìn)行協(xié)議，由于意大利實(shí)行強(qiáng)制起訴，因此辯訴交易不包括指控罪名交易，僅僅是量刑幅度交易。
意大利認(rèn)為只有量刑問(wèn)題屬于檢方協(xié)議的范圍，在意大利過(guò)去的司法實(shí)踐中，偶爾會(huì)出現(xiàn)檢察官為了能夠讓被告人盡快認(rèn)罪，而許諾其將原本較重的罪名更改為較輕的罪名，使被告人能夠被判處更輕的刑罰。但這種行為其實(shí)是被嚴(yán)令禁止的，關(guān)于定罪即案件的犯罪性質(zhì)是不允許被協(xié)商的。
意大利辯訴交易程序最初僅適用于宣告刑不超過(guò)兩年監(jiān)禁刑的案件，或者處以罰金的輕微刑事案件。而在2003年第134號(hào)法令頒布后，將辯訴交易適用的案件分為兩類(lèi)：一類(lèi)是擴(kuò)大化的辯訴交易，即適用范圍擴(kuò)大到考慮各種具體情況并在減少三分之一量刑后監(jiān)禁刑不超過(guò)單處或與財(cái)產(chǎn)刑并處的五年有期徒刑或拘役；另一類(lèi)是特別的辯訴交易程序。
被告人作為訴訟主體，在兩個(gè)方面可以與檢察官進(jìn)行協(xié)議磋商：首先，被告人與檢察官可以充分地協(xié)商刑罰，控辯雙方須將其在量刑上所達(dá)成的合意載入申請(qǐng)書(shū)并共同署名（一方在獲得另一方同意的情況下也可單獨(dú)署名），之后再將申請(qǐng)書(shū)交由法官進(jìn)行核準(zhǔn)。在簽署申請(qǐng)書(shū)之前，控辯雙方往往會(huì)對(duì)量刑的輕重進(jìn)行密集的磋商博弈。其次，即使檢察官不同意被告人量刑協(xié)議，被告人也可以單獨(dú)向法官提出適用辯訴交易程序申請(qǐng)。
由此可以看到，意大利辯訴交易程序的提起并不是以控辯雙方協(xié)商一致為前提。雙方可以共同要求法官適用該程序，也可以由一方提起，經(jīng)由法官征求另一方的意見(jiàn)，甚至在被告方單獨(dú)提起，檢察官反對(duì)時(shí)，法官也可以適用該程序。
此外，需要注意的是，檢方和被告人將雙方協(xié)議的內(nèi)容交由法官進(jìn)行審查，這種審查并非是對(duì)所有證據(jù)進(jìn)行具體評(píng)判，而是僅僅保證所遞交的證據(jù)能夠避免無(wú)罪的人受到有罪判決，這屬于一種快速的最低程度的審查。此外，審判法官還應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)協(xié)議中刑罰是否適當(dāng)，具體由審判法官以書(shū)面形式對(duì)偵查卷宗、雙方協(xié)議以及協(xié)議刑罰進(jìn)行庭外審核。
意大利量刑建議的特殊制度——刑事處罰令程序
所謂刑事處罰令程序，是指檢察官認(rèn)為應(yīng)當(dāng)只適用財(cái)產(chǎn)刑（包括為替代監(jiān)禁而科處的財(cái)產(chǎn)刑）時(shí)，可以在將被指控者名字登記在犯罪信息登記簿之日起4個(gè)月內(nèi)，請(qǐng)求負(fù)責(zé)審前調(diào)查的法官發(fā)布一項(xiàng)刑事處罰令，并要求適用相當(dāng)于法定刑減輕直至一半的刑罰。如果法官同意這個(gè)請(qǐng)求，他就不會(huì)宣告一個(gè)罪刑判決，而會(huì)發(fā)布刑事處罰令，這個(gè)命令發(fā)布后，被告人可以自收到刑事處罰令15天內(nèi)提出異議，要求審判或者適用其他刑事特別程序。此外，如果法官不同意檢察官的請(qǐng)求，他會(huì)將案卷退給檢察官，要求其對(duì)這個(gè)案件作出正式起訴。
在刑事處罰令程序中，檢察官享有量刑建議權(quán)，這是因?yàn)闄z察官在提出申請(qǐng)時(shí)需要附有具體的量刑建議。刑事處罰令的啟動(dòng)是檢察官的職權(quán)范疇，只有經(jīng)檢察官書(shū)面申請(qǐng)才能啟動(dòng)，而法官要審查檢察官的指控是否成立、適用刑罰建議是否正確。如果法官認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)適用處罰令也不應(yīng)對(duì)被告人進(jìn)行宣判時(shí)，有權(quán)拒絕適用處罰令，并將案件材料退還檢察官。
綜上而言，意大利檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)的范圍是相對(duì)受限的，雖然具有一定法律效力，但在法官的定罪權(quán)和量刑權(quán)處于更高位階的情況下，仍須由法官來(lái)最終決定是否同意或采納。當(dāng)下意大利檢察機(jī)關(guān)在法定條件下有權(quán)開(kāi)展的量刑建議，主要體現(xiàn)在辯訴交易程序和刑事處罰令程序之中，并且其量刑建議采納率已經(jīng)達(dá)到了較高的實(shí)務(wù)水平：2004年，意大利辯訴交易程序在有效刑事判決案件中適用率達(dá)到33%。對(duì)此，意大利刑事訴訟學(xué)者博洛尼亞大學(xué)馬可·法布里研究員在對(duì)意大利刑事特別程序進(jìn)行實(shí)證調(diào)查研究后指出，“刑事特別程序的引入帶來(lái)了刑事司法實(shí)際運(yùn)作情況的改變，特別是2003年擴(kuò)大刑事辯訴交易程序的適用范圍后，大約有35%的案件通過(guò)刑事特別程序進(jìn)行審理。”而意大利著名刑事法學(xué)家杜里奧·帕多瓦尼教授則認(rèn)為意大利辯訴交易程序的適用率已經(jīng)超過(guò)40%。
（作者單位：北京師范大學(xué)法學(xué)院）