被害人也被稱為受害人、受害者，詞源來(lái)自于拉丁文，原本是在獻(xiàn)給神的祭祀品意義上使用，適用范圍一般是宗教意義上的。隨后逐漸被引申為遭受侵害或者不利的人。在德國(guó)傳統(tǒng)刑事訴訟制度中，犯罪行為被認(rèn)為主要是對(duì)國(guó)家利益的損害，被害人的權(quán)利保護(hù)并未成為刑事訴訟的主要目的。這種局面直到1986年《被害人保護(hù)法》的頒布才得以扭轉(zhuǎn)，這部法律也成為德國(guó)刑事訴訟目的轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要標(biāo)志。德國(guó)作為典型的大陸法系國(guó)家，其刑事被害人的權(quán)力體系設(shè)置具有一定的代表性。整體上可以將其劃分為三部分，即審前權(quán)利、審中權(quán)利以及審后權(quán)利。
德國(guó)刑事被害人的審前權(quán)利
德國(guó)刑事被害人的審前權(quán)利主要分為報(bào)告權(quán)、作證權(quán)和知情權(quán)三項(xiàng)。報(bào)告權(quán)指的是如果某人成為刑事犯罪的被害人，則可以以書面或口頭的形式向警察局或警官、檢察機(jī)關(guān)或是法院進(jìn)行報(bào)告。報(bào)告時(shí)應(yīng)當(dāng)注明自己的姓名、地址、電話以及所知的一切與犯罪者和犯罪有關(guān)的細(xì)節(jié)。在案件調(diào)查結(jié)束之前，被害人可以隨時(shí)向當(dāng)局提供相關(guān)證據(jù)或信息。
作證權(quán)指的是被害人被警察局或檢察院傳喚作證時(shí)享有的權(quán)利。在被警察局傳喚時(shí)，被害人享有以下八種權(quán)利：第一，在傳票中知悉自己的權(quán)利；第二，若被害人是或曾是犯罪嫌疑人的配偶或近親，則有權(quán)拒絕作證；第三，若某問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致被害人或其親屬被起訴，則有權(quán)拒絕作證；第四，除非絕對(duì)必要，則可以拒絕回答讓自己蒙羞的隱私問(wèn)題；第五，被害人可由自己信任之人陪同，但不能影響案件調(diào)查；第六，被害人可由一名律師陪同，但不能影響證據(jù)聽(tīng)證；第七，倘若被害人無(wú)法行使自己的權(quán)利時(shí)，可由援助律師代為行使；第八，在詢問(wèn)之后的三個(gè)月內(nèi)，可以就詢問(wèn)帶來(lái)的損失提出補(bǔ)償申請(qǐng)。在被檢察院傳喚時(shí)，被害人具有的權(quán)利僅限于第四、第五、第七三項(xiàng)。若被害人未滿十八周歲，則對(duì)其詢問(wèn)需錄音錄像，借此避免其出現(xiàn)在其他聽(tīng)證會(huì)或法庭之上。
知情權(quán)指的是被害人在案件調(diào)查期間或調(diào)查終結(jié)之后，可以向警察局或檢察院了解案件的相關(guān)信息。在收到被害人的報(bào)告之后，當(dāng)局會(huì)給被害人一個(gè)編號(hào)，被害人可以憑此號(hào)碼追蹤案件的處理情況。主要包括以下幾項(xiàng)可能：第一，被害人享有的刑事訴訟權(quán)利；第二，在特定情況下，被害人可以以私人助理檢察官的身份參與訴訟，并在必要時(shí)為自己指派所謂的受害者律師；第三，可以從受害者支持組織獲得幫助和支持；第四，可以向被告人提出賠償要求；第五，依據(jù)《刑事被害人賠償法》提出賠償要求；第六，可以根據(jù)《反暴力法》申請(qǐng)向被告人發(fā)出命令。
倘若被害人是外國(guó)人的，還享有以下三項(xiàng)權(quán)利：第一，如果被害人報(bào)告的刑事犯罪發(fā)生于歐洲其他地方，無(wú)法在德國(guó)提起刑事訴訟時(shí)，檢察機(jī)關(guān)必須將被害人的報(bào)告移送犯罪發(fā)生地的相關(guān)當(dāng)局。第二，如果被害人以私人助理檢察官的身份參與刑事訴訟，則法院可以據(jù)其申請(qǐng)為其指派一名免費(fèi)的翻譯，助其行使訴訟權(quán)利。第三，若被害人受害于人口販賣，在其自愿作證時(shí)，可以獲得德國(guó)的臨時(shí)居留許可，直至刑事訴訟結(jié)束。
德國(guó)刑事被害人的審中權(quán)利
由于被害人在刑事審判中扮演的角色不同，德國(guó)刑事被害人的審中權(quán)利出現(xiàn)了二元分化。作為證人時(shí)，主要享有以下四項(xiàng)權(quán)利：第一，有權(quán)知悉庭審日期；第二，在作證之后，被害人有權(quán)出席審判；第三，有權(quán)由律師陪同或代表；第四，若與被告人對(duì)質(zhì)、在其或其律師面前接受詢問(wèn)會(huì)對(duì)被害人造成嚴(yán)重傷害，則被害人可以在被告人缺席的情況下接受詢問(wèn)或向法庭申請(qǐng)?jiān)诹硪粋�(gè)房間接受視聽(tīng)詢問(wèn)，但詢問(wèn)過(guò)程應(yīng)通過(guò)電腦或電話向被告人播放；第五，可以在作證之后三個(gè)月內(nèi)就以下費(fèi)用提出報(bào)銷申請(qǐng)：差旅費(fèi)、時(shí)間損失、收入損失以及各項(xiàng)支出；第六，被害人及其近親屬可以申請(qǐng)證人保護(hù)計(jì)劃的幫助，但必須滿足特定條件，特定條件包括以下四項(xiàng)：首先，被害人的證言對(duì)于案件審判來(lái)說(shuō)是必要的；其次，被害人的生命、身體、健康、自由以及重要物資處于危險(xiǎn)之中；再次，被害人保護(hù)措施符合比例原則。最后，被害人同意接受被害人保護(hù)措施；此外，特定條件下法庭可以出于保護(hù)被害人的目的，將被告人排除于庭審之外，就此大多數(shù)法庭都為證人、證人的聯(lián)絡(luò)和保護(hù)設(shè)有特定的等候區(qū)。
而當(dāng)被害人以私人助理檢察官的身份參與刑事訴訟時(shí)，則主要享有以下權(quán)利：第一，有權(quán)被傳喚參與刑事訴訟；第二，有權(quán)出席庭審，即使之后會(huì)作為證人接受詢問(wèn)，但只有作為證人時(shí)才有義務(wù)出席庭審；第三，有權(quán)參與不公開(kāi)的訴訟程序；第四，在庭審中提問(wèn)；第五，在庭審中作出陳述；第六，提交聽(tīng)取證據(jù)的動(dòng)議；第七，可以因偏見(jiàn)等原因向法庭申請(qǐng)更換法官或?qū)＜易C人；第八，對(duì)審判長(zhǎng)的詢問(wèn)或命令提出異議；第九，為方便權(quán)利的行使，可以向法庭申請(qǐng)獲得一名免費(fèi)的翻譯；第十，在特定的嚴(yán)重犯罪案件中，有權(quán)獲得免費(fèi)的被害者律師的幫助。除此之外，若被害人作為自訴人參與刑事訴訟，則其享有與公共檢察官同等的訴訟權(quán)利。
若被害人未滿十八周歲，在某些嚴(yán)重犯罪案件中，被害人在法庭上的提問(wèn)可能會(huì)被預(yù)先的司法聽(tīng)證會(huì)所代替，而司法聽(tīng)證會(huì)需要錄音錄像。被告人及其律師需要有機(jī)會(huì)參與此類聽(tīng)證，亦可通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)視聽(tīng)轉(zhuǎn)播參與其中。這并不影響其在審判期間向被告人提出其他問(wèn)題。
德國(guó)刑事被害人的審后權(quán)利
德國(guó)刑事被害人的審后權(quán)利主要包括上訴權(quán)和知情權(quán)。當(dāng)被害人作為或有權(quán)作為私人助理檢察官參與刑事訴訟的，原則上可以針對(duì)判決結(jié)果向上訴法院提起上訴，時(shí)限一般為一周。當(dāng)然，此類上訴一般是不可能的。
知情權(quán)方面，如果被害人以證人身份參與刑事訴訟，則有權(quán)知悉訴訟是否已經(jīng)結(jié)束，審判如何結(jié)束。被害人亦可獲悉是否已下令對(duì)被告人采取拘留措施，拘留措施是否已經(jīng)結(jié)束，或在有正當(dāng)利益的情況下，是否首次獲準(zhǔn)放寬拘留或休假條件。如果被害人是以私人助理檢察官的身份參與刑事訴訟，那么就只能拿到一份判決書。另一方面，若被害人提出書面賠償申請(qǐng)，則可以獲悉被告人刑滿釋放后的居住地點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)情況的相關(guān)資料。
德國(guó)刑事被害人享有更加完備的權(quán)利，控辯關(guān)系更加均衡，更有利于保護(hù)被害人的權(quán)利。
對(duì)我國(guó)被害人上訴權(quán)制度構(gòu)建的借鑒
我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，被害人對(duì)法院作出的案件刑事部分判決或者裁定沒(méi)有上訴權(quán)，只能請(qǐng)求檢察院抗訴，但可以對(duì)附帶民事部分提出上訴。這就使得被害人在程序或者實(shí)體上的訴訟權(quán)利遭遇侵害時(shí)，喪失了直接向上一級(jí)法院請(qǐng)求復(fù)審以尋求司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)。雖然被害人尚可通過(guò)申訴等其他途徑來(lái)尋求幫助，但申訴行為并不必然會(huì)啟動(dòng)再審程序。相較而言，我國(guó)刑事被害人在訴訟程序中具有較高的訴訟地位，不同于傳統(tǒng)英美法系國(guó)家中將被害人置于證人地位，但有地位就應(yīng)當(dāng)有與之相對(duì)應(yīng)的權(quán)利。然而在司法實(shí)踐中，刑事上訴權(quán)的缺失導(dǎo)致被害人“徒有虛名”。賦予被害人上訴權(quán)既與被害人的當(dāng)事人地位相匹配，而且能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)審判權(quán)的有效制約，同時(shí)也符合國(guó)際社會(huì)加強(qiáng)被害人權(quán)利保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)。為了防止被害人濫用上訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)理性探討賦予被害人一定范圍內(nèi)的、有限的上訴權(quán)。首先，主體適格。除了被害人本人理所應(yīng)當(dāng)?shù)叵碛猩显V權(quán)，其代理人或者近親屬在經(jīng)過(guò)被害人同意時(shí)可以提起上訴；在被害人重傷或者死亡的情況下，被害人的法定代理人或者近親屬可以提起上訴。其次程序限制。被害人上訴權(quán)的行使需要以請(qǐng)求檢察院抗訴且檢察院不予支持的情況下，才能夠行使，而不能先于檢察院的抗訴權(quán)行使或者同時(shí)提起。對(duì)被害人采取“有限的上訴權(quán)”原則，一方面賦予了被害人提起上訴的權(quán)利，另一方面對(duì)被害人濫用訴權(quán)的可能性進(jìn)行了限制。這既能體現(xiàn)對(duì)被害人權(quán)利的保障，也可以防止被害人濫用上訴權(quán)。
（作者單位：西南政法大學(xué)）