隨著人工智能與其他科技的融合創(chuàng)新與聚變發(fā)展，人類社會正在進行新一輪的革命即人工智能革命，社會形態(tài)將全面演進。與此同時，形形色色的涉人工智能法律問題定會接踵而至�，F(xiàn)行刑法顯然難以妥善解決人工智能發(fā)展過程中所遭遇的新問題。應(yīng)當(dāng)看到，刑法解釋的盡頭即是刑事立法，如果解決新問題早已超出了刑法解釋的能力所及，就必須啟動刑事立法。面對紛繁復(fù)雜且不斷凸顯的涉人工智能犯罪問題，現(xiàn)行刑法及對其的解釋已經(jīng)鞭長莫及、捉襟見肘。為保障人工智能健康、有序發(fā)展并有效防控相關(guān)風(fēng)險，亟需進行前瞻性的人工智能刑事立法。
一、人工智能刑事立法的目的與原則
人工智能刑事立法的主要目的在于保障人工智能健康、有序發(fā)展，以及應(yīng)對人工智能對刑法適用的沖擊等。這些目的決定了人工智能刑事立法應(yīng)當(dāng)遵循以下三個原則。
第一，功利主義與人類利益優(yōu)位。人工智能刑事立法活動中必須嚴守人類利益優(yōu)位的底線，增設(shè)相關(guān)刑法條文時必須把人類利益擺在首位，一旦其他利益與人類利益產(chǎn)生沖突時應(yīng)在立法上確定人類利益優(yōu)位。
第二，發(fā)展優(yōu)位與風(fēng)險管控。人工智能刑事立法也應(yīng)在一定程度上汲取涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的懲治經(jīng)驗。在發(fā)展的前中期預(yù)留給人工智能相當(dāng)?shù)摹⒑侠淼摹霸囧e”空間，僅在涉及人類根本利益、國家利益、重大人身財產(chǎn)安全及公共安全領(lǐng)域設(shè)立底線。隨著人工智能的發(fā)展，到中后期階段或風(fēng)險顯露端倪之時，便可結(jié)合實際適當(dāng)增加刑法規(guī)制的力度和擴大刑法規(guī)制的范圍等。基于人工智能的一體兩面，我們在注重人工智能發(fā)展優(yōu)位的同時，也不能忽視對人工智能的風(fēng)險管控。對此，應(yīng)從源頭管控開始。在人工智能的研發(fā)階段，應(yīng)對人工智能的研發(fā)者設(shè)定相應(yīng)的義務(wù)，防止研發(fā)者破壞、濫用或者研發(fā)危險人工智能。除了對研發(fā)“殺人機器人”等危險人工智能的行為應(yīng)予刑法規(guī)制外，還應(yīng)對破壞國家人工智能的研發(fā)、應(yīng)用的行為予以規(guī)制。在人工智能的流通階段，對人工智能的使用者、監(jiān)管者、經(jīng)手者均應(yīng)賦予相應(yīng)的義務(wù)，禁止其將人工智能技術(shù)、產(chǎn)品提供給違法犯罪分子。
第三，技術(shù)協(xié)調(diào)與法律協(xié)調(diào)。刑事立法應(yīng)與所處時代可能出現(xiàn)的技術(shù)風(fēng)險、責(zé)任分配規(guī)則相適應(yīng)。在弱人工智能時代，對人工智能產(chǎn)品研發(fā)者、使用者應(yīng)設(shè)定較高的注意義務(wù)，可進行過失歸責(zé)。但隨著人工智能產(chǎn)品智能化水平提高，對人工智能產(chǎn)品研發(fā)者、使用者的注意義務(wù)要求應(yīng)逐漸降低，轉(zhuǎn)而由具有自主意識的人工智能機器人來承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。直至強人工智能時代，責(zé)任分配從以人（人工智能研發(fā)者、使用者等）為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橹悄軝C器人為主。此外，人工智能刑事立法既要與其他刑法條文協(xié)調(diào)，還應(yīng)與著作權(quán)法等其他部門法協(xié)調(diào)。
二、人工智能刑事立法的基本構(gòu)想
根據(jù)人工智能刑事立法的目的與原則，人工智能刑事立法的基本構(gòu)想可以從兩個方面展開：一是從人工智能所涉及的利益出發(fā)探究其法益類型；二是從人工智能的研發(fā)者、使用者出發(fā)明確相關(guān)責(zé)任主體的注意義務(wù)與歸責(zé)原則。
人工智能刑事立法有必要在明確人工智能法益類型的基礎(chǔ)上進行，如此方可保障人工智能刑事立法的質(zhì)量。人工智能的法益類型主要包含以下三類。一是舊法益類型。人工智能使得原有的法益類型出現(xiàn)了新的表現(xiàn)形式，但法益本身沒有發(fā)生質(zhì)的改變。二是擴張型法益。隨著人工智能產(chǎn)品的自主意識逐漸凸顯、增強并實現(xiàn)類人化，智能機器人的刑事責(zé)任主體地位可適時通過立法予以確立。三是增加型法益。增加型法益是指人工智能發(fā)展過程中所產(chǎn)生的獨立保護的利益價值，與以往的所有法益類型均不相同，需要立法予以專門確立與保護。
人工智能應(yīng)用于信息、生命、材料、能源、環(huán)境等各領(lǐng)域時也會伴隨相應(yīng)的風(fēng)險，人工智能的研發(fā)者、使用者對可能存在的風(fēng)險，應(yīng)負有一定的注意義務(wù)。因違反注意義務(wù)所致的重大事故，可歸責(zé)于人工智能研發(fā)者、使用者。人工智能設(shè)計者的預(yù)見可能性完全可以轉(zhuǎn)化為對前置性法律法規(guī)的違反結(jié)果預(yù)見可能性。只要違反了前置性法律法規(guī)便可推定其具有對危害結(jié)果預(yù)見可能性，在危害結(jié)果發(fā)生的情況下，只要沒有相反證據(jù)推翻即成立過失犯罪。當(dāng)然，上述歸責(zé)原則僅適用于強人工智能時代未至之時。
三、人工智能刑事立法的具體構(gòu)筑
人工智能刑事立法的目的、原則與基本構(gòu)想是人工智能刑事立法具體構(gòu)筑的來源與基礎(chǔ)。筆者主要就弱人工智能時代的人工智能刑事立法提出以下建議。
第一，修改侵害計算機信息系統(tǒng)類犯罪。由于目前人工智能技術(shù)的實現(xiàn)仍需要以計算機信息系統(tǒng)作為媒介與基礎(chǔ)，因此宜將刑法第二百八十五、二百八十六條規(guī)定的非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，以及破壞計算機信息系統(tǒng)罪等犯罪的對象從計算機信息系統(tǒng)擴大至計算機信息系統(tǒng)和人工智能系統(tǒng)。
第二，修改交通肇事罪。無人駕駛汽車技術(shù)的發(fā)展需要給予汽車制造商、軟件提供商較多的法律空間去“試錯”，故在一般情況下，不宜將這兩者作為交通肇事罪的主體。但如果就已經(jīng)出現(xiàn)過的同類型事故，汽車制造商和軟件提供商卻未在合理期間內(nèi)進行安全保障方面完善，以致再度發(fā)生同類型事故的，可認定為違反對產(chǎn)品的承諾與規(guī)范并構(gòu)成交通肇事罪。具體可以在刑法第一百三十三條中增設(shè)第二款：“汽車制造商、車載操作軟件提供商違反交通運輸產(chǎn)品管理法規(guī)，以致發(fā)生重大事故的，依照前款規(guī)定定罪處罰�！�
第三，修改危險駕駛罪。危險駕駛罪主要是規(guī)制道路交通行駛中的危險行為。從無人駕駛的運行機制來看，這一危險行為來源于使用者而非汽車制造商或軟件提供商。至于對該罪的修改方式，可以在刑法第一百三十三條第一款中增設(shè)第（五）項：“（五）違反自動駕駛安全管理規(guī)定使用無人駕駛汽車，危及公共安全的。”
第四，增設(shè)人工智能重大安全事故罪。人工智能應(yīng)用于公共安全的各個領(lǐng)域時，存在失控并導(dǎo)致事故發(fā)生的風(fēng)險。如果該事故系因人工智能的設(shè)計者、使用者或相關(guān)人員未遵守人工智能管理法規(guī)所致，則可通過增設(shè)人工智能重大安全事故罪進行處罰。具體可以增設(shè)刑法第一百三十九條之二：“人工智能設(shè)計者、運營者、使用者違反人工智能管理規(guī)定，因而造成重大傷亡事故或造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。”
第五，增設(shè)擾亂人工智能活動罪。人工智能的研發(fā)、應(yīng)用等活動具有獨立保護之必要，故而獨立設(shè)置擾亂人工智能活動罪具有正當(dāng)性和必要性。具體可以在刑法分則第六章中增設(shè)第十節(jié)“妨害人工智能發(fā)展罪”時規(guī)定一個條文：“違反國家規(guī)定，干擾人工智能研發(fā)、應(yīng)用等活動的正常進行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”
第六，增設(shè)非法提供人工智能技術(shù)罪。人工智能技術(shù)一旦失去管控，不僅可能被恐怖活動組織、黑社會性質(zhì)組織等用于制造大規(guī)模殺傷性機器人，更有可能導(dǎo)致人工智能本身失控，故而有必要對非法提供人工智能技術(shù)的行為進行刑法規(guī)制。具體可在刑法分則第六章中增設(shè)第十節(jié)“妨害人工智能發(fā)展罪”時規(guī)定一個條文：“違反國家關(guān)于人工智能技術(shù)的管理規(guī)定，非法將人工智能技術(shù)提供給他人或組織的，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或拘役。情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑�！�
第七，增設(shè)非法利用人工智能罪。非法利用人工智能進行犯罪，系指利用人工智能為實施其他犯罪創(chuàng)造條件、環(huán)境，但又不與其他犯罪構(gòu)成共犯的行為。該類行為系人工智能時代犯罪的新形式，具有明顯的犯罪放大、增益效應(yīng)，其社會危害性之嚴重不言自明，故而需要通過增設(shè)新罪予以規(guī)制。具體可在刑法分則第六章中增設(shè)第十節(jié)“妨害人工智能發(fā)展罪”時規(guī)定一個條文：“利用人工智能實施違法犯罪，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰�！�
（作者系華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院副院長）