關(guān)于刑事訴訟權(quán)能關(guān)系，有學(xué)者將其界定為“兼容權(quán)利與權(quán)力”，具體指“刑事訴訟領(lǐng)域內(nèi)所有訴訟主體的權(quán)利和權(quán)力”。通過訴訟權(quán)能的視角，“將權(quán)利、權(quán)力和社會(huì)權(quán)力融合成為一個(gè)整體從而對(duì)刑事訴訟運(yùn)行當(dāng)中不同的權(quán)利（力）之間的關(guān)系進(jìn)行更為精準(zhǔn)的剖析。”訴訟權(quán)能關(guān)系理論是刑事訴訟法學(xué)中的核心理論，司法權(quán)力與訴訟權(quán)利這對(duì)相互對(duì)立又相互統(tǒng)一的矛盾主體，也是刑事訴訟運(yùn)行體系中的主線。
訴訟權(quán)能關(guān)系是刑事訴訟中的本質(zhì)關(guān)系，刑事訴訟本質(zhì)上也即是如何處理訴訟主體間關(guān)系的實(shí)踐哲學(xué)。哲學(xué)范式中的主體性理論是對(duì)社會(huì)關(guān)系的抽象解釋，同樣也對(duì)具體訴訟中的權(quán)能關(guān)系具有解釋力。從笛卡爾、康德等的主體“唯我論”，到黑格爾、胡塞爾等的“主客體二元論”；從許茨、哈貝馬斯等為代表的“主體交往”理論，到列維納斯、劉易斯為代表的“他者”理論。主體性哲學(xué)從主體性到主體間性（即人對(duì)他人意圖的推測(cè)與判定）的發(fā)展趨勢(shì)，理論視角從認(rèn)識(shí)論向?qū)嵺`論的轉(zhuǎn)換，不僅描述著社會(huì)發(fā)展過程中社會(huì)整體關(guān)系的變遷，也見證著社會(huì)主體間關(guān)系的演化趨于理性。法律系統(tǒng)是社會(huì)的子系統(tǒng)，社會(huì)關(guān)系變遷必然帶動(dòng)法律關(guān)系的變遷，法律關(guān)系是社會(huì)關(guān)系濃縮的鏡像。用哲學(xué)解釋社會(huì)關(guān)系，法律又跟隨哲學(xué)范式，也是這個(gè)時(shí)代的特征和規(guī)律。刑事訴訟中主體性關(guān)系的發(fā)展具有規(guī)律性，但西方法律中對(duì)訴訟權(quán)能關(guān)系的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，可能并不適合我國。由于發(fā)展境遇不同，我國刑事訴訟權(quán)能關(guān)系的調(diào)整和趨勢(shì)也必將帶有新時(shí)代的獨(dú)立特色。
西方國家歷時(shí)幾百年的積累，所達(dá)到的國家現(xiàn)代化與法律文明的現(xiàn)代化，我國僅僅用了幾十年的時(shí)間。這其中艱辛、曲折的探索之路，絕非三言兩語所能表達(dá)。這從刑事訴訟法幾次修改的內(nèi)容可看出，其中所體現(xiàn)出的最重要的一條主線就是刑事訴訟的權(quán)能關(guān)系，尤其是司法權(quán)力與訴訟權(quán)利間的關(guān)系。最為明顯的變化是當(dāng)事人訴訟權(quán)利的大幅提升，在某些方面的先進(jìn)性（如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍）走在世界法治國家前列。這說明在我國的刑事訴訟中，當(dāng)事人的主體性已開始凸顯。但從訴訟權(quán)能關(guān)系來看，司法權(quán)力在整個(gè)刑事訴訟進(jìn)程中仍占據(jù)相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)地位，擴(kuò)大的當(dāng)事人訴訟權(quán)利在由警察偵查權(quán)和檢察公訴權(quán)組成的追訴權(quán)力面前仍顯得不成比例。這使得刑事訴訟權(quán)能關(guān)系中，司法權(quán)力與訴訟權(quán)利間的主體間性關(guān)系并不明顯。這也決定了必須在充分吸收其他法律經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上作出某種超越，從此意義上講，對(duì)西方刑事訴訟權(quán)能關(guān)系的借鑒則具有歷史必然性，刑事訴訟中的主體間性調(diào)整也應(yīng)當(dāng)基于共識(shí)性的訴訟原理。
因此，正如理論界所述：在我國刑事訴訟現(xiàn)代化過程中，“主體性雖有張揚(yáng)但遠(yuǎn)未達(dá)成，主體間性雖有跡象卻尚未延展。”我國刑事訴訟中的主體性與主體間性將面臨共時(shí)性的完成，同時(shí)也肩負(fù)著借鑒域外經(jīng)驗(yàn)和探索獨(dú)特法律制度的雙重任務(wù)，這是我國進(jìn)行刑事訴訟權(quán)能關(guān)系改革的基本認(rèn)知。
目前，我國正進(jìn)行著“以審判為中心”刑事訴訟制度的轉(zhuǎn)型改革，無疑這是刑事訴訟權(quán)能關(guān)系調(diào)整的絕佳機(jī)會(huì)，也是主體間性關(guān)系進(jìn)一步得到延展的契機(jī)。但從目前改革所確立的從“偵查中心”向“審判中心”的基本思路中，單純地進(jìn)行權(quán)力間的線性轉(zhuǎn)換，并不能彰顯出此輪司法改革的時(shí)代性意義。其背后則更應(yīng)體現(xiàn)出從權(quán)力中心向權(quán)利中心轉(zhuǎn)換的共時(shí)性意義，這是我國進(jìn)行刑事訴訟權(quán)能關(guān)系改革的基本思路。
從構(gòu)成條件上，要實(shí)現(xiàn)刑事訴訟主體間性關(guān)系的實(shí)質(zhì)性，基本外在前提是通過“交往情景平臺(tái)”的提供，來盡可能地保障交往形式上的充分性。我國雖然建立起了認(rèn)識(shí)層面的主體性，但司法權(quán)力與訴訟權(quán)利間的地位、實(shí)力、資源落差，導(dǎo)致訴訟主體間缺乏必要的交往機(jī)會(huì)，而以對(duì)等性為基礎(chǔ)的“訴訟交往平臺(tái)”的缺失，直接導(dǎo)致了我國刑事訴訟主體間實(shí)踐性交往的不足。在刑事訴訟制度現(xiàn)有框架內(nèi)進(jìn)行訴訟主體間交往平臺(tái)的建設(shè)，是我國進(jìn)行刑事訴訟權(quán)能關(guān)系改革的基本要件。
從案件適用上，目前刑事訴訟理論界更多地借用主體間性理論的基本框架，來解釋刑事訴訟中的協(xié)商類案，似乎對(duì)其他具有對(duì)抗性的案件無解釋力。其實(shí)不然，交往與對(duì)抗是一對(duì)共生的概念，主體間關(guān)系的交往不僅指代直接交往的協(xié)商狀態(tài)，更包含著主體間對(duì)抗后的反思，進(jìn)而達(dá)到更深層次的內(nèi)在合意。因而，主體間性理論在我國非協(xié)商類的案件中更具有適用的必要，恰恰在這類案件中主體性的交往機(jī)會(huì)喪失更多，訴訟權(quán)利的主體性也更弱。相比并非出于主體本意或轉(zhuǎn)換為利益的“被動(dòng)型”協(xié)商，刑事訴訟中更需要一種實(shí)質(zhì)對(duì)抗后的反思，一種羅爾斯式的“重疊共識(shí)”，以此來真正推動(dòng)刑事訴訟權(quán)能關(guān)系的質(zhì)變。對(duì)刑事訴訟主體間性關(guān)系進(jìn)行修正，使其更具有普遍解釋力和具體適用性，是我國進(jìn)行刑事訴訟權(quán)能關(guān)系改革要解決的具體問題。可以看出，從基本認(rèn)知到具體問題，運(yùn)用主體間性理論對(duì)我國刑事訴訟權(quán)能關(guān)系的發(fā)展進(jìn)行解釋和適用都具有相對(duì)的獨(dú)特性。
（作者為北京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生）