“預重整”也被稱為“預先包裹式重整”，聯合國國際貿易法委員會制定的《破產法立法指南》將其定義為“使受到影響的公司債權人在重整程序啟動之前自愿重組談判中商定的重組計劃發生重整法律效力而啟動的程序”，即陷入債務困境的公司在進入正式的破產重整程序前與債權人、重組方等利害關系人共同擬定重整方案，之后再進入重整程序，由法院審查該重整方案。重整方案一經法院批準就具有了約束重整各方的執行力，完成對破產公司的拯救。預重整方案在破產企業進入重整程序時就已事先“包裹”（包含）在了企業破產行為中，故被形象地稱為“預先包裹式重整”。
目前，我國破產法中尚無明確的條文來規范預重整程序，但2014年退市公司的“深金田重整案”首次在法律文書上正式承認了預重整程序。據已公開數據，我國目前已使用了預重整程序的公司約20家左右。目前我國很多地方法院也出臺了具體的預重整規則，為實踐中預重整的規范性操作創造了條件。和重整程序相比，預重整程序有哪些不可替代的優勢？
首先，重整案件受理難，客觀上存在一定的受理門檻。除能否受理并不確定外，進入重整程序后各方的談判能否順利進行也未可知。預重整的優勢在于破產企業進入重整之前就已經完成了重整談判，妥善處理了多方利益訴求，達成了讓多方都比較滿意的結果。對于已經進入預重整程序的破產企業來講，重整程序僅是對該重整方案進行司法上的確認，完成了預重整程序的破產企業的重整程序也更易被法院裁定受理。
其次，預重整程序并不公開，也沒有自動中止機制，因此便于困境企業繼續營業，有利于開展重整談判，確保債務人商譽。這是預重整程序非常大的優勢。實踐中，破產企業進入重整程序之后，要維持經營會面臨很多問題。很多合作商會聞“破”色變，擔心自己的債權無法順利獲得清償，因而選擇終止與破產企業合作，破產企業的很多訂單、客戶、供應商等會因此流失。換言之，進入破產程序后，因戴了“破產”的帽子，會導致破產企業主營業務難以為繼，無形資產流失非常嚴重，預重整程序由于具有不公開性，不會影響債務人的商譽和繼續經營，有利于困境企業的重生。
再次，預重整程序中，破產企業實行的是事實上的“占有中的債務人”管理機制。這樣可以發揮債務人熟悉自身經營情況的優勢，便于債務人日常經營開展，提高企業拯救的成功率。
最后，預重整相較于重整程序具有巨大成本優勢。根據美國學者對上千家公司的預重整開展的實證研究，預重整的時間平均值低于200天，而重整時間平均值超過450天，最高超過1000天。時間的縮短，既可以降低整體管理費用，避免相關訴訟，又可以對重整方案進行充分談判，在此期間起草并經預表決通過預重整計劃，因此進入重整程序后，重整案件審理效率明顯加快，花費的時間比重整案件相對少很多。
（作者為北京化工大學副教授）