《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》（下稱《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》）第二十五條“擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的行使與限制”中規(guī)定：“在破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解程序中，對債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人可以隨時(shí)向管理人主張就該特定財(cái)產(chǎn)變價(jià)處置行使優(yōu)先受償權(quán)，管理人應(yīng)及時(shí)變價(jià)處置，不得以須經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議等為由拒絕。但因單獨(dú)處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)會(huì)降低其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值而應(yīng)整體處置的除外。”
對和解程序中擔(dān)保債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的行使問題，企業(yè)破產(chǎn)法第九十六條第二款已有明確規(guī)定，“對債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使權(quán)利。”也就是說，在法院裁定受理和解申請后，擔(dān)保債權(quán)人就可隨時(shí)主張就擔(dān)保物行使優(yōu)先受償權(quán)。所以，《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》第二十五條的重要意義，主要是在企業(yè)破產(chǎn)法對破產(chǎn)清算程序中擔(dān)保債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)行使問題規(guī)定尚不明確的情況下，確立了擔(dān)保債權(quán)人可以隨時(shí)向管理人主張就該特定財(cái)產(chǎn)變價(jià)處置行使優(yōu)先受償權(quán)的原則，進(jìn)而明確了擔(dān)保債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)是不受破產(chǎn)清算程序限制的個(gè)別清償權(quán)利。即便是在《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)受到限制的除外情況，也不是產(chǎn)生于破產(chǎn)清算程序的限制，而是民法典第一百三十二條對“不得濫用民事權(quán)利”的限制。這也是對過去司法實(shí)踐中存在的種種不當(dāng)限制擔(dān)保債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)的錯(cuò)誤做法的徹底糾正。在對該規(guī)定理解與執(zhí)行時(shí)需注意以下幾個(gè)問題：
第一，擔(dān)保債權(quán)人就擔(dān)保物享有的優(yōu)先清償權(quán)，是一種不受破產(chǎn)清算程序限制的個(gè)別清償權(quán)利，這是法律適用的基本原則。實(shí)踐中，涉及擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利行使的大多數(shù)乃至絕大多數(shù)情況都應(yīng)當(dāng)適用該原則，規(guī)定的除外情況在適用中只能是少數(shù)個(gè)別情況，決不能于實(shí)踐適用中在數(shù)量上把原則反變成了例外。
擔(dān)保債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)之所以是一種個(gè)別清償權(quán)利，是因?yàn)槠湫惺箤ο笫且蛟O(shè)置物權(quán)擔(dān)保而有明確范圍的特定財(cái)產(chǎn)。每個(gè)擔(dān)保債權(quán)人對應(yīng)的受償財(cái)產(chǎn)都是通過擔(dān)保得以特定化的，不僅與其他擔(dān)保債權(quán)人的受償財(cái)產(chǎn)不同，而且與普通債權(quán)人的清償財(cái)產(chǎn)對象也是獨(dú)立區(qū)分的，所以與其他所有債權(quán)人在債權(quán)范圍、清償財(cái)產(chǎn)范圍上不存在競合，沒有清償矛盾，故不需要適用協(xié)調(diào)債權(quán)人之間清償矛盾的集體清償程序，即使是在破產(chǎn)程序中也應(yīng)當(dāng)適用個(gè)別清償?shù)某绦颉?/p>
第二，擔(dān)保債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)與債權(quán)人會(huì)議無關(guān)，債權(quán)人會(huì)議也無權(quán)以決議等方式予以限制。破產(chǎn)程序是集體清償程序。普通債權(quán)人的受償對象是債務(wù)人的非特定財(cái)產(chǎn)，在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)的情況下，各普通債權(quán)人的清償權(quán)利必然因相互競合出現(xiàn)沖突矛盾，為保障清償?shù)墓剑錂?quán)利行使必須受集體清償程序的限制。由于債權(quán)人為多數(shù)人，便需要設(shè)置債權(quán)人會(huì)議作為自治組織，并通過集體議決的方式協(xié)調(diào)、決定在破產(chǎn)程序中的活動(dòng)。而擔(dān)保債權(quán)人在破產(chǎn)程序中行使的是個(gè)別清償權(quán)利，自然與在集體清償程序才會(huì)存在的債權(quán)人會(huì)議及其決議無關(guān)，所以《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》作出前述規(guī)定。也正因?yàn)槿绱耍髽I(yè)破產(chǎn)法第五十九條第三款規(guī)定，擔(dān)保債權(quán)人對債權(quán)人會(huì)議通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案無表決權(quán)，而無權(quán)表決當(dāng)然也就不受與自己無關(guān)的決議的約束。
第三，有的案件在破產(chǎn)清算申請受理后，擔(dān)保債權(quán)人要求就擔(dān)保物單獨(dú)行使優(yōu)先受償權(quán)，管理人以債務(wù)人或債權(quán)人準(zhǔn)備申請轉(zhuǎn)為重整程序?yàn)橛桑柚箵?dān)保債權(quán)人行使權(quán)利，這種做法的適當(dāng)性值得推敲。立法是允許破產(chǎn)申請程序轉(zhuǎn)為重整程序的，但在司法實(shí)踐中有些案件本來就已確定要適用重整程序，只是怕重整時(shí)間不夠所以先提起清算程序以達(dá)到規(guī)避法律、延長期間的目的，《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》也具有防止規(guī)避法律行為的意義。故于此種情況，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出重整申請，否則就應(yīng)允許擔(dān)保債權(quán)人行使權(quán)利，而不能濫用程序，以清算程序享受重整程序的利益，任意拖延，損害擔(dān)保債權(quán)人合法權(quán)益。
第四，擔(dān)保債權(quán)人就擔(dān)保物單獨(dú)行使優(yōu)先受償權(quán)是基本原則，唯一的例外情況，是“單獨(dú)處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)會(huì)降低其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值”。對這一例外情況需要做更為細(xì)化的分析。首先，不能僅僅因?yàn)閾?dān)保財(cái)產(chǎn)與其他財(cái)產(chǎn)曾經(jīng)處于同一企業(yè)的經(jīng)營資產(chǎn)體系之中，用于同一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，就認(rèn)為這些財(cái)產(chǎn)必然存在密不可分的關(guān)系，不能分別獨(dú)立處置，否則在實(shí)踐中就根本不存在《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的可以單獨(dú)處置擔(dān)保物的情況了。其次，該項(xiàng)規(guī)定適用的情況不包括法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)一并處置的財(cái)產(chǎn)，如房屋與土地使用權(quán)未向同一債權(quán)人一起設(shè)置抵押擔(dān)保；也不包括具有主物與從物關(guān)系的財(cái)產(chǎn)。主物與從物在物理上彼此獨(dú)立存在，但在經(jīng)濟(jì)用途上相互關(guān)聯(lián)，只有結(jié)合使用才能發(fā)揮其使用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益，如船和船槳等，所以從物的使用價(jià)值上講二者必須同時(shí)處置。據(jù)此，在法律或者合同沒有相反規(guī)定的情況下，從物的所有權(quán)要隨主物的所有權(quán)一并轉(zhuǎn)移，在設(shè)置物權(quán)擔(dān)保時(shí)也是適用從物隨主物一并擔(dān)保的原則，由于權(quán)利人同一，所以不存在分別處置的問題。
實(shí)踐中單獨(dú)處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)會(huì)降低其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值，可能存在幾種情況。例如，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)僅為某一整體財(cái)產(chǎn)如寫字樓、商場的部分樓層，單獨(dú)處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)可能難以實(shí)現(xiàn)整體財(cái)產(chǎn)的價(jià)值最大化。或者是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)與其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之間具有一定程度的專屬用途關(guān)系，單獨(dú)處置會(huì)使其他財(cái)產(chǎn)價(jià)值顯著降低。或者由于其他物理原因，使擔(dān)保財(cái)產(chǎn)與其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)客觀上難以分離，或存在依賴和庇護(hù)關(guān)系，分別處置將降低其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。如果財(cái)產(chǎn)價(jià)值的變動(dòng)與分別處置還是合并處置無關(guān)，而是由其他因素決定的，就不能再以此主張合并處置。如有的人以分別處置會(huì)增加所謂拆裝、運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用為由阻止擔(dān)保債權(quán)人行使權(quán)利，如果這些費(fèi)用是處置財(cái)產(chǎn)時(shí)必然會(huì)發(fā)生的正常費(fèi)用，無論單獨(dú)還是共同處置均會(huì)發(fā)生，則此種理由是不能成立的。在實(shí)踐中，作為抵押物的廠房和土地使用權(quán)等不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，與債務(wù)人其他動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)如一般性生產(chǎn)設(shè)備尤其是生產(chǎn)原料和半成品、成品等財(cái)產(chǎn)，通常是不存在無法單獨(dú)處置或單獨(dú)處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)會(huì)降低其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的情況，所以《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》才會(huì)作出上述原則性規(guī)定。
必須強(qiáng)調(diào)指出的是，《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定限制擔(dān)保債權(quán)人個(gè)別行使優(yōu)先受償權(quán)除外條款的目的，是為避免單獨(dú)處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)會(huì)降低其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，也就是為了避免因某一類債權(quán)人的權(quán)利不當(dāng)行使而給其他債權(quán)人的利益造成損失。但該原則不僅是針對擔(dān)保債權(quán)人適用的，對所有可能因權(quán)利不當(dāng)行使而給其他利害關(guān)系人造成損失的情況均應(yīng)當(dāng)同等適用。也就是說，對管理人錯(cuò)誤地整體處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)而使擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值降低的情況也應(yīng)當(dāng)適用，此類行為也應(yīng)當(dāng)被禁止，如果個(gè)別管理人因故意或重大過失通過這種方式造成擔(dān)保債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)發(fā)生個(gè)別管理人因?yàn)榉N種不當(dāng)目的或利益，將市場價(jià)值較高的抵押物與沒有什么實(shí)際市場價(jià)值而虛評高價(jià)的其他財(cái)產(chǎn)混同在一起拍賣處置，再通過比例分配的方法，從變價(jià)款中剝奪擔(dān)保債權(quán)人的部分清償利益補(bǔ)償無擔(dān)保普通債權(quán)人或?qū)崿F(xiàn)其他不當(dāng)目的。這種處置方式公開或變相侵害擔(dān)保債權(quán)人的合法權(quán)益，同樣是《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》所禁止的。所以，決不是打著對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行整體處置的旗號(hào)就好像占據(jù)了道德高地，就會(huì)增加整體財(cái)產(chǎn)的變價(jià)價(jià)值。對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行整體處置一定要建立在有充分證據(jù)證明可以真正實(shí)現(xiàn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和非擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值增加，或者在不損害擔(dān)保債權(quán)人利益前提下避免其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值降低的基礎(chǔ)上。利用所謂的財(cái)產(chǎn)整體處置，以損害擔(dān)保債權(quán)人權(quán)益來實(shí)現(xiàn)其他不法利益或目的的錯(cuò)誤做法，必須予以糾正。
需注意的是，在上述例外情況下，限制的僅是擔(dān)保債權(quán)人對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的個(gè)別變現(xiàn)權(quán)，但如果該項(xiàng)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)因某種特殊原因而變現(xiàn)后，擔(dān)保債權(quán)人就變現(xiàn)款的優(yōu)先受償權(quán)是不受任何限制的，必須立即個(gè)別優(yōu)先清償擔(dān)保權(quán)人，而無需等待所謂的集體分配，更不允許以任何理由非法占用、截留，管理人因此給擔(dān)保債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
此外，在可以確認(rèn)單獨(dú)處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)會(huì)降低其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而所降低的價(jià)值又有方法可以公平確定或可以協(xié)商確定的情況下，如果擔(dān)保債權(quán)人愿意承擔(dān)其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)降低價(jià)值的損失，同樣可以主張對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)個(gè)別變價(jià)處置，行使優(yōu)先受償權(quán)。
（作者系中國人民大學(xué)教授）