刑法修正案（十一）對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪法律條文的修正分為犯罪規(guī)制情形擴(kuò)大、犯罪刑罰嚴(yán)厲程度加重兩種情形，有效提升了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事法治的全面性、公平性，使得刑法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更加合理、完善。
近日發(fā)布的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》對刑法“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”一節(jié)所含8條法律條文中的7條進(jìn)行了修正，并增加一條作為第219條之一。本次修正使刑法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更加全面、細(xì)致，也體現(xiàn)了國家對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，彰顯了國家嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的堅(jiān)決態(tài)度，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的進(jìn)一步完善。
我國刑法在1997年修訂時(shí)將“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”設(shè)立專節(jié)予以規(guī)制，以刑罰手段強(qiáng)有力地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，出現(xiàn)了許多新型侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。2019年底，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，為做好新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供了根本遵循和行動(dòng)指南。自1997年以來，《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國著作權(quán)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律多有修改，但刑法中“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”一節(jié)始終未作出任何修正，此次刑法修正案（十一）正是立法機(jī)關(guān)對上述需求做出的積極回應(yīng)。
主要內(nèi)容
刑法修正案（十一）對涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪進(jìn)行了較大程度的修改。本次修正案對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪法律條文的修正可分為兩種類型：其一是犯罪規(guī)制情形的擴(kuò)大，其二是犯罪刑罰嚴(yán)厲程度的加重。
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)制情形的擴(kuò)大體現(xiàn)在“犯罪行為類型的擴(kuò)充”和“犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的變更”兩方面，涉及前者的罪名包括：假冒注冊商標(biāo)罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪及新設(shè)的為“境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密”侵犯商業(yè)秘密罪，涉及后者的罪名為銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪和侵犯商業(yè)秘密罪。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰嚴(yán)厲程度的加重則體現(xiàn)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪法定刑的普遍升高。除獨(dú)立刑罰規(guī)定的第220條之外，所有被修正的法律條文均不同程度地提升了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的法定最高刑，部分法律條文也提高了法定最低刑，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)加重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰后果的傾向。
保護(hù)范圍擴(kuò)大
刑法修正案（十一）對“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”相關(guān)法律條文規(guī)制情形的擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)了法律條文本身內(nèi)涵的周延和知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法律保護(hù)與刑法保護(hù)的有效銜接，提升了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事法治的全面性、公平性，為司法機(jī)關(guān)合理運(yùn)用裁量權(quán)留下空間，使得刑法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)兼具完善與合理。
首先，假冒注冊商標(biāo)罪的內(nèi)涵更加明確。本次修正案對刑法第231條“假冒注冊商標(biāo)罪”予以修正，由未經(jīng)商標(biāo)所有人許可在“同一種商品”上使用相同商標(biāo)，修改為在“同一種商品、服務(wù)”上使用相同商標(biāo)。在此之前，關(guān)于假冒注冊商標(biāo)罪能否適用于在同種服務(wù)上使用相同商標(biāo)的情形存在爭議。按照刑法體系解釋的原理，假冒注冊商標(biāo)罪中的商品應(yīng)當(dāng)與服務(wù)是并列關(guān)系，而由于假冒注冊商標(biāo)罪僅規(guī)定了在同種商品上使用是犯罪，在同種服務(wù)上侵犯注冊商標(biāo)時(shí)適用假冒注冊商標(biāo)罪便存在障礙。這不僅與商標(biāo)法第4條規(guī)定的商品商標(biāo)與服務(wù)商標(biāo)同等保護(hù)原則相抵觸，也難以在服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的背景下為公眾所接受。此次修正案將“服務(wù)”直接納入假冒注冊商標(biāo)罪的法律條文之中，不僅明確了假冒注冊商標(biāo)罪的內(nèi)涵，完善了對于商標(biāo)侵權(quán)行為的刑法保護(hù)，更使刑法中的商品與服務(wù)成為語義清晰的并列對象，消弭了爭議，也為服務(wù)商標(biāo)的刑法保護(hù)提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
其次，侵犯著作權(quán)罪與著作權(quán)法的銜接更加有效。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是著作權(quán)人重要的子權(quán)利之一，最高人民法院、最高人民檢察院于2004年印發(fā)的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定：“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第217條規(guī)定的‘復(fù)制發(fā)行’。”該司法解釋雖然將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)納入了刑法保護(hù)之下，但其采取的卻是將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)歸入復(fù)制發(fā)行權(quán)的做法。這與著作權(quán)法將上述幾種權(quán)利作為并列權(quán)利的規(guī)定顯然不同，導(dǎo)致實(shí)踐中行政執(zhí)法與刑事司法銜接不暢。本次刑法修正案將“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”加入侵犯著作權(quán)罪的三種情形之中，完善了刑法對于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)，回應(yīng)了社會(huì)對互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的關(guān)注，也將更好地服務(wù)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新浪潮。
同時(shí)，刑法修正案（十一）還將“與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利”和“保護(hù)著作權(quán)的技術(shù)措施”納入刑法保護(hù)范圍之內(nèi)。這不僅有利于與最新修正的著作權(quán)法相銜接，也是對著作權(quán)保護(hù)范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)了刑法對著作權(quán)的體系性保護(hù)，并為著作權(quán)保護(hù)性技術(shù)措施的使用提供了堅(jiān)實(shí)后盾。在司法實(shí)踐中還應(yīng)注意防止刑事制裁手段在著作權(quán)相關(guān)權(quán)利保護(hù)中的濫用，因此，需要司法解釋進(jìn)一步指導(dǎo)與規(guī)范。
再次，侵犯商業(yè)秘密行為的規(guī)制范圍更加全面。隨著時(shí)代的發(fā)展，新的獲取商業(yè)秘密的手段不斷出現(xiàn)，刑法對商業(yè)秘密保護(hù)不周延情況有所增加。此前刑法對于以賄賂、欺詐及電子侵入等方式獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的，僅能以司法解釋方式將其歸入兜底性質(zhì)的“其他不正當(dāng)手段”之中，刑法修正案（十一）則將上述行為類型直接列舉于法律條文之中，對社會(huì)的宣示效果和對司法實(shí)踐的指導(dǎo)效果明顯加強(qiáng)。同時(shí)，此次刑法修正案將獲取商業(yè)秘密后“允許他人使用該商業(yè)秘密的”加入犯罪處罰范圍之內(nèi)，相當(dāng)程度上解決了侵犯商業(yè)秘密罪的共犯認(rèn)定問題，這是對商業(yè)秘密權(quán)保護(hù)的合理完善。此外，本次修正增設(shè)的“為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪”，體現(xiàn)了刑法將商業(yè)秘密置于與國家秘密相似的保護(hù)地位，其在進(jìn)一步強(qiáng)化商業(yè)秘密保護(hù)力度的同時(shí)，也向社會(huì)傳遞了國家對商業(yè)秘密價(jià)值的充分認(rèn)可與重視。
同時(shí)，刑法修正案（十一）對罪量用語的轉(zhuǎn)換，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)和情節(jié)認(rèn)定的多元化提供了明確法律依據(jù)。原有侵犯商業(yè)秘密罪將入罪條件表述為“給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失”，但僅從權(quán)利人損失視角看，如果行為人使用商業(yè)秘密過程中僅為自身創(chuàng)造了收益，卻并未影響權(quán)利人的經(jīng)營和收益，或短期內(nèi)無法查明權(quán)利人的損失，那以“權(quán)利人重大損失”為標(biāo)準(zhǔn)就很難將其認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密罪。司法機(jī)關(guān)雖通過司法解釋在實(shí)踐中將“違法所得標(biāo)準(zhǔn)”也納入了本罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之中，但難免面臨是否違反法律條文本義以及違法所得與損失數(shù)額如何轉(zhuǎn)化的問題。本次修正將商業(yè)秘密罪的入罪條件修改為情節(jié)嚴(yán)重，為司法解釋將多元化危害后果納入商業(yè)秘密罪情節(jié)考量提供了前提條件，有利于實(shí)現(xiàn)刑法商業(yè)秘密罪入罪門檻和加重情形的合理劃定，彌補(bǔ)單一損害標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的處罰漏洞。
懲罰力度顯著加重
刑法修正案（十一）對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰進(jìn)行了加重，其所涉及的6條有獨(dú)立刑罰規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪均在法定最高刑上有所提高，除銷售侵權(quán)復(fù)制品罪法定最高刑由3年以下修改為5年以下外，其余法律條文均是將“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形下的最高刑罰由7年提高到10年。同時(shí)，對于修正的法律條文全面取消拘役或管制刑，即對相關(guān)犯罪人必須判處有期徒刑以上刑罰。
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪往往數(shù)額巨大，法益侵害嚴(yán)重，較低的刑罰配置不僅無法讓犯罪人付出應(yīng)有的代價(jià)，也無法實(shí)現(xiàn)刑法對相關(guān)犯罪的預(yù)防功能。未來犯罪嫌疑人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)必將面臨有期徒刑處罰，且最高可至10年，犯罪成本明顯提高。顯著加重刑法懲罰力度，是遏制逐漸抬頭的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的需要，也是宣示知識(shí)產(chǎn)權(quán)將受到刑法嚴(yán)格保護(hù)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，予以適度保護(hù)可以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，但對其予以過度保護(hù)則會(huì)反過來限制社會(huì)技術(shù)發(fā)展，形成技術(shù)壟斷。因此，作為最嚴(yán)厲的法律責(zé)任，刑事責(zé)任在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的適用必須慎之又慎。刑法修正案（十一）在立法上對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪處罰面的擴(kuò)張與打擊力度的提升，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法實(shí)踐提出了更高要求。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握修正后侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪給予的裁量權(quán)力，以行為對市場秩序的破壞程度為法益侵害判斷的核心，為定罪量刑劃定明確適宜的標(biāo)準(zhǔn)，以司法限縮的方式確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)發(fā)揮正向作用。此次刑法修正使得刑法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法律的銜接更加順暢，司法實(shí)踐理應(yīng)隨之做出改進(jìn)，抓住機(jī)會(huì)構(gòu)建更好地知識(shí)產(chǎn)權(quán)行刑保護(hù)機(jī)制，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的合作有效銜接。
（作者為華東政法大學(xué)青年國情研究會(huì)研究員）